ЕЩЕ ОДИН "НАБРОС": БОРЬБА С БАСМАЧЕСТВОМ ИЛЬ ГЕНОЦИД ТУРКМЕНЦЕВ?

Вот сидим вчера с женой (она при­е­ха­ла в 16 лет учить­ся из Турк­ме­ни­ста­на, куда еще во вре­ме­на со­вет­ские пе­ре­бра­лась ее семья, в Уфе кор­ня­ми врос­шая аж с по­за­про­шло­го сто­ле­тия - го­ро­до­вые, мелкие слу­жа­щие, тоси-боси), раз­го­ва­ри­ва­ем, выдает мне: "А турк­ме­ны до сих пор при­по­ми­на­ют рус­ским ге­но­цид в 20-х и 30-х..."

Я аж при­фи­гел: "Какой, блин, еще ге­но­цид?"

Мол, в пись­мах старых и в рас­ска­зах ак­са­ка­лов, в памяти народа (по словам моей тещи, школь­ной учи­тель­ни­цы рус­ских ис­то­рии и сло­вес­но­сти) до­воль­но четко от­ло­жи­лось: косо по­смот­рел - от­стре­ли­ва­ли, как собак. Ро­жа­ешь больше нормы - тоже гно­би­ли. Мно­го­дет­ные отцы под раз­ны­ми пред­ло­га­ми ис­че­за­ли - и если раньше мест­ные рожали по дюжине, позд­нее стали мак­си­мум по трое-чет­ве­ро детей на свет про­из­во­дить. Плюс пра­во­вер­ных, де­скать, при­тес­ня­ли рус­ские. И всякое такое. Во всей Сред­ней Азии, со­от­вет­ствен­но, эт­ни­че­ские чистки, со­про­вож­дав­шие развал Со­вет­ско­го Союза, мест­ны­ми вос­при­ни­ма­лись и вос­при­ни­ма­ют­ся как тор­же­ство "спра­вед­ли­во­сти", как некая от­вет­ка и об­рат­ка в адрес рус­ских.

Тут уже, придя в себя от ма­лень­ко­го шока, я пред­по­ло­жил: "Ну... то, что для турк­ме­нов было "ге­но­ци­дом", рус­ски­ми вос­при­ни­ма­лось как борьба с бас­ма­че­ством, с бан­ди­тиз­мом, не так ли?"

"Так и есть. До Со­вет­ской власти в тех краях такой херни не было".

"Тогда почему в глазах турк­ме­нов ви­но­ва­ты рус­ские, когда Со­вет­ская власть всю дорогу была вла­стью ев­рей­ской? Типа евреи руками рус­ских при­тес­ня­ли мест­ных, край­ни­ми оста­вив ис­пол­ни­те­лей своей по­ли­ти­ки?"

"Таки разве впер­вые в ис­то­рии?.." 

*   *   *

Хотя в прин­ци­пе для мест­ных все не-мест­ные есть обоб­щен­но "рус­ские", само собой - такой нюанс не нужно тоже за­бы­вать. В до­ве­сок хо­чет­ся на­пом­нить, что в статье "Патрон-кли­ент­ская модель по­ли­ти­че­ской ин­терак­ции: о "ку­мов­стве", ко­то­рое пока нужней России, чем "ме­ри­то­кра­тия" я уже за­тра­ги­вал сред­не­ази­ат­ский вопрос:

Для меня же все эти ан­кла­вы "бай­ства" (в Сред­ней Азии и на Кав­ка­зе) на со­вет­ской тер­ри­то­рии - оче­ред­ной пример неэф­фек­тив­но­сти Со­вет­ской власти в части соб­ствен­ной ор­га­ни­за­ци­он­ной куль­ту­ры, пример от­сут­ствия по­ли­ти­че­ской воли к ас­си­ми­ля­ции "чу­рец­ких" элит. То есть: о какой ме­ри­то­кра­тии со­вет­ских лет (чьим част­ным слу­ча­ем но­мен­кла­ту­ра и счи­та­ет­ся в науке) можно го­во­рить, когда, по сути, мы имели нечто на­по­до­бие "Боль­шой России разных ско­ро­стей", неле­по­го фран­кен­штей­на а-ля Ев­ро­со­юз се­го­дняш­ний?

И ведь этот курс (зачем пе­ре­вос­пи­ты­вать, да­вай­те просто хер по­ло­жим) взят боль­ше­ви­ка­ми был, по сути, из­на­чаль­но: на момент об­ра­зо­ва­ния Союза ССР вся тер­ри­то­рия Сред­ней Азии яв­ля­лась частью РСФСР - ис­то­ри­че­ский факт. А после смерти Ленина ее на­ре­за­ли на -станы и из со­ста­ва России, соб­ствен­но, вы­чле­ни­ли. Схожие про­цес­сы - но, ко­неч­но, со своей спе­ци­фи­кой - тогда же про­те­ка­ли в За­кав­ка­зье (ЗСФСР). Даже при сверх­эф­фек­тив­ном Ста­лине ядро России ис­то­ри­че­ской со­зна­тель­но дро­би­лось, го­су­дар­ствен­ность "чу­рец­кая" из ничего вы­ра­щи­ва­лась, пе­сто­ва­лась, далее по тексту. Даже при сверх­эф­фек­тив­ном Ста­лине все эти -станы жили сами по себе, никто их против шерст­ки даже не пы­тал­ся гла­дить.

Только пря­нич­ки и ни­ка­ких кнутов. Иначе разве были бы воз­мож­ны, на­при­мер, со­бы­тия, со­пут­ство­вав­шие пе­чаль­но зна­ме­ни­то­му аш­ха­бад­ско­му зем­ле­тря­се­нию 1948 года, когда под шумок бед­ла­ма и ма­ро­дер­ства одни кланы под ноль вырезáли другие? Без по­след­ствий! При со­зна­тель­но за­кры­тых глазах Москвы! Вос­при­ни­мать по­доб­ное мы можем и как про­яв­ле­ние ви­зан­ти­низ­ма (меньше народу, больше кис­ло­ро­ду), и как ба­наль­ную им­по­тен­цию цен­траль­ной власти - дело вкуса. Так или иначе, дальше в этой части света было больше, а итог из­ве­стен.

Часто, кстати, ту­тош­ние леваки со всею гор­де­ли­во­стью рас­ска­зы­ва­ют - де СССР был ска­зоч­ным эдемом для нац­ме­нов: суб­си­ди­ро­вал, "вы­дер­ги­вал из ка­мен­но­го века", про­све­щал и по­вы­шал рож­да­е­мость... Теперь вни­ма­ние - вопрос: а нафига? Возь­мем РФ се­год­ня: кроме рус­ских только пара эт­но­сов по чис­лен­но­сти пре­вы­ша­ют мил­ли­о­на пол­то­ра [голов], и все, кто меньше чис­лен­но, себя счи­та­ют так или иначе рус­ски­ми, ас­си­ми­ля­ция бук­валь­но с каждым по­ко­ле­ни­ем лишь углуб­ля­ет­ся, причем есте­ствен­ным путем. В 20-е же годы ни ка­за­хов, ни уз­бе­ков, по­мол­чу про осталь­ных, фи­зи­че­ски не на­блю­да­лось в тех ко­ли­че­ствах, что неподъ­ем­ны для ас­си­ми­ля­ции. Да что там го­во­рить: со­глас­но данным пе­ре­пи­си на­се­ле­ния СССР в 1926 году уз­бе­ков и ка­за­хов было меньше, чем бе­ло­ру­сов, и нена­мно­го больше, чем татар! Короче: стоит лишь начать ко­пать­ся в этом, в нос шибает крайне гни­лост­ный душок, во­про­сы воз­ни­ка­ют неудоб­ные.

А ведь только было бы до­воль­но не вы­ду­мы­вать херов стек­лян­ных го­су­дар­ствен­но­сти (уровня со­юз­ных рес­пуб­лик. - прим. LM) для эт­ни­че­ских мень­шинств, прин­ци­пи­аль­но к оной не го­то­вых, не чинить го­не­ний в целом на тра­ди­ции и в част­но­сти на веру (как это, похоже, было при царях) и долго-нудно (сар­казм вклю­чен!) ас­си­ми­ли­ро­вать "на­ци­о­наль­ные элиты" и про­стых людей. С баш­кир­ца­ми или яку­та­ми же по­лу­чи­лось? По­лу­чи­лось бы и с этими. Да, видно, цели были вообще дру­ги­ми. Так всегда бывает, если дураки с ини­ци­а­ти­вой пла­мен­ные тео­ре­ти­ки с пре­тен­зи­ей "из­ме­нить мир" про­би­ра­ют­ся к ре­аль­ным власт­ным ме­ха­низ­мам. Как при царях (там люди, судя по всему, неглу­пые "по­ли­ти­кой ко­ло­ни­аль­ной" за­ни­ма­лись) мало вме­ши­ва­лись в сферу част­ной жизни мест­ных, так в итоге при Со­вет­ской власти тоже рано или поздно плю­ну­ли на это дело. Перед этим по­тер­пев, однако, пол­но­стью за­ко­но­мер­ное фиаско в деле со­ци­о­куль­тур­но­го вы­рав­ни­ва­ния Сред­ней Азии с Боль­шой Рос­си­ей. Раз­дро­бив по­след­нюю по­пут­но.

То есть: нам как рус­ским на­доб­но пре­дель­но жестко пре­се­кать любые раз­го­во­ры о каких-то "ге­но­ци­дах", "при­тес­не­ни­ях", т.д. Но в то же время на­доб­но зрить в корень. Если не боль­ше­ви­ки в по­доб­ных пе­ре­ги­бах ви­но­ва­ты - значит, ви­но­ва­ты мы. А если мы не ви­но­ва­ты - значит, нужно от­ме­же­вы­вать­ся от иди­о­тиз­ма боль­ше­виц­ких управ­лен­цев. Чем и занята се­го­дняш­няя власть в России. И это мудро. Кнут и пряник. Тихий сво­ло­чизм "новых ку­ла­ков".

Или - или. Как чи­та­тель думает, так пусть и думает - а я вот лично ни пла­тить кому-либо, ни ка­ять­ся пред кем-либо не со­би­ра­юсь.