История о "Новичке" - это действительно еще одна афера в стиле "иракского ОМУ"
На модерации
Отложенный
Еще в 2016 году д-р Робин Блэк, глава Лаборатории обнаружения на единственном объекте химического оружия Британии в Портон Даун*, бывший коллега д-ра Дэвида Келли, опубликовал в крайне престижном научном журнале, что свидетельства существования веществ "Новичок" являются недостаточными, а их состав - неизвестным.
В последние годы было много предположений, что в России было разработано четвертое поколение нервно-паралитических отравляющих веществ "Новичок", начиная с 1970-х, в рамках программы "Фолиант" с целью найти вещества, которые бы угрожали защитным контрмерам. Информация об этих соединениях в открытом доступе является скудной, и происходит в основном от российского военного химика-диссидента Вила Мирзаянова. Никакого независимого подтверждения структур или свойств таких соединений не публиковалось. (Блэк, 2016)
Robin Black. (2016) Development, Historical Use and Properties of Chemical Warfare Agents. Royal Society of Chemistry
Однако теперь британское правительство утверждает, что оно может мгновенно установить вещество, которое его единственный исследовательский центр биологического оружия никогда ранее не видел и был не уверен в его существовании. Хуже того, оно утверждает, что может не только опознать это вещество, но и точно определить его происхождение. Принимая во внимание публикацию д-ра Блэка, ясно, что это утверждение не может быть правдивым.
Международные эксперты по химическому оружию разделяют мнение д-ра Блэка. Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) является организацией ООН, базирующейся в Гааге. В 2013 году появился вот этот доклад Научно-консультативного совета ОЗХО, в который входят представители американского, французского, германского и российского правительств, и в котором д-р Блэк являлся представителем Соединенного Королевства:
[НКС] особо подчеркнул, что определение токсичных химических веществ в Конвенции распространяется на все потенциальные химические вещества, которые могут использоваться как химическое оружие. Касательно новых токсичных химических веществ, не указанных в Дополнении о химических веществах, но которые тем не менее могут ставить под угрозу Конвенцию, НКС упоминает вещества "Новичок". Название "Новичок" используется в публикации бывшего советского ученого, который сообщил об изучении нового класса нервно-паралитических отравляющих веществ, подходящих для использования в качестве бинарного химического оружия. НКС заявляет, что у него нет достаточной информации, чтобы комментировать существование или свойства "Новичка". (ОЗХО, 2013)
OPCW: Report of the Scientific Advisory Board on developments in science and technology for the Third Review Conference 27 March 2013
Более того, ОЗХО настолько скептически относилась к эффективности "новичков", что она решила - при согласии США и Британии - не добавлять их или их предполагаемые прекурсоры в свой список запрещенных веществ. Иными словами, научное сообщество более или менее согласно, что Мирзаянов работал над "новичками", но сомневается, что он добился успеха.
Ввиду того, что ОЗХО придерживается мнения, что свидетельство существования "новичков" является сомнительным, то если у Соединенного Королевства действительно есть образец одного из них, то крайне важно, чтобы Британия представила этот образец Организации по запрещению химического оружия. Более того, у Британии имеется взятое по договору обязательство представить этот образец ОЗХО. Россия сделала - о чем не сообщают корпоративные СМИ - запрос в ОЗХО, чтобы Британия представила образец вещества из Солсбери для международного анализа.
И тем не менее Британия отказывается представить его ОЗХО.
Почему?
Вторая часть обвинения от Мэй заключается в том, что "новички" можно создавать только на определенных военных объектах. Но это тоже очевидным образом неправда. Если они вообще существуют, то "новички" были предположительно созданы для того, чтобы их можно было изготавливать на уровне любой коммерческой химической лаборатории - это был их основной смысл. Единственным реальным свидетельством существования "новичков" были показания бывшего советского ученого Мирзаянова. И вот что Мирзаянов написал в действительности:
Следует помнить, что химические компоненты или прекурсоры А-232 или его бинарная версия новичок-5 являются обыкновенными фосфорорганическими соединениями, которые можно изготовить в коммерческих химических компаниях, производящих такие продукты как удобрения и пестициды.
Vil S. Mirzayanov, “Dismantling the Soviet/Russian Chemical Weapons Complex: An Insider’s View,” in Amy E. Smithson, Dr. Vil S. Mirzayanov, Gen Roland Lajoie, and Michael Krepon, Chemical Weapons Disarmament in Russia: Problems and Prospects, Stimson Report No. 17, October 1995, p. 21.
Для Портон Даун невозможно с научной точки зрения провести анализы на наличие российских "новичков", если у них никогда не было российского образца для сравнения. Они могут проанализировать образец в соответствии с формулой Мирзаянова, но так как он опубликовал ее для мира двадцать лет назад, то это не является доказательством российского происхождения. Если Портон Даун может синтезировать это вещество, то это могут сделать и многие другие, а не только русские.
И, наконец, - Мирзаянов является узбекским именем, и программа "новичок", если допустить, что она существовала, была в Советском Союзе, но далеко от современной России - в Нукусе в современном Узбекистане. Я сам посещал это место с химическим оружием в Нукусе. Оно было демонтировано и обезврежено, и все запасы были уничтожены, а оборудование снято американским правительством, как я помню, когда я был там послом. На самом деле не было никогда никаких свидетельств, что какой-то "новичок" вообще существовал в самой России.
Подытоживая:
1) Портон Даун признал в публикациях, что он никогда не видел никаких российских "новичков". Правительство Соединенного Королевства не имеет совершенно никакой информации на уровне "отпечатков пальцев", такой как примеси, которые могут с уверенностью связать это вещество с Россией.
2) До сих пор ни Портон Даун, ни мировые эксперты из Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) не были убеждены, что "новички" даже существуют.
3) Британия отказывается предоставить образец Организации по запрещению химического оружия.
4) "Новички" разрабатывались конкретно для того, чтобы их можно было изготовить из обычных ингредиентов на любом научном уровне. Американцы демонтировали и исследовали объект, который предположительно их разрабатывал. Это совершенно неверно, что только русские могли их создать, если их могут делать все.
5) Программа "Новичок" была в Узбекистане, а не в России. Ее наработки были унаследованы американцами во время их союза с Каримовым, а не русскими.
Большое спасибо источникам, которых нельзя назвать в настоящий момент.
* Портон-Даун - местечко близ г. Солсбери [Salisbury], где находится центр химической обороны [Chemical Defence Establishment] Министерства обороны [Ministry of Defence], занимающийся вопросами ведения химической и бактериологической войны. https://great_britain_en_ru.academic.ru/6682/Porton_Down
Комментарии
Внесу свои 5 копеек в расследование и утверждения Британии!!!
Британия утверждает официально, что Скрипалей отравили боевыми химическим веществами!!!
Британия утверждает, что после отравления к ним приехала скорая помощь с антидотами и именно против этих химических веществ!!!
Какое химическое вещество и какой антидот против него применять не знает никто, кроме Англии!!!
Вывод: Химическое вещество м антидот изготовлены на одном производстве в Портон Дауне!!!
Вывод: Международной организации ОЗХО просто необходимо проверить эту лабораторию на предмет производства боевых отравляющих химических веществ!!!
Само существование подобных лабораторий противоречит международной конвенции о запрещении химического оружия!!!
Ещё один вывод: Вина Англии и её оскорбления другой страны очевидны и доказаны самой Англией!!!
С уважением, Алексей!
Есть маленькое продолжение: В марте этого года армия Башара Асада в восточной Гуте обнаружила у террористов химический завод по производству боевых отравляющих веществ с европейским оборудованием!!!
Неплохо бы сравнить результаты и идентичность!!!
Тогда выплывает статья международный терроризм с использованием боевых отравляющих веществ, которые запрещены международной конвенцией на территории суверенных государств!!!
Не зря же в Великобритании для нападения на Скрипаля использовали боевые отравляющие вещества!!!
Если удастся приписать этот факт России, то можно обвинить её во всех смертных грехах!!!
Если доказать причастность Англии, то эффект одинаков, но уже против войск НАТО!!!
С уважением, Алексей!
https://oko-planet.su/politik/politiklist/420793-kuda-vedet-britanskaya-igra-s-otravleniem-skripalya.html
Куда ведёт британская игра с отравлением Скрипаля
Намерена ли, однако, Германия, уступать выходящей из Европейского союза Великобритании ведущую роль, заявку на которую Лондон сделал столь авантюристическим образом? Ответ здесь может быть только один: нет.
Не сказал ещё последнего слова и Вашингтон. После того как в ХХ веке Великобритания по итогам двух мировых войн и потери своей колониальной империи уступила Соединённым Штатам роль «лидера Западного мира», американский истеблишмент может не захотеть ещё раз поменяться с британцами ролями.
Затеянная Великобританией рискованная геополитическая игра, жертвой которой пал Скрипаль, может дать совсем не те результаты, на которые рассчитывали в Лондоне.
С уважением, Алексей!
http://newsader.com/44667-podvig-porton-dauna-newsader-razoblachil-klev/
" Британия отказывается предоставить образец Организации по запрещению химического оружия".
Это не так. В Великобританию прибыли эксперты ОЗХО, чтобы исследовать образцы.
Методики экспертных исследований и не должны быть "узаконены", то есть быть приняты в качестве закона. Их очень много, и "узаконить" все практически невозможно.Например, в России действуют на этот счет ведомственные приказы и инструкции, а также сложившаяся практика.
Во-вторых, о самолетах. Вы описали идеальный случай расследования авиакатастрофы, когда теракт имел место в небе над Шотландией (по приказу Муамара Каддафи). Там это удалось сделать. А вот при расследовании авиакатастроф ТУ-154 под Смоленском (польский самолет) и ТУ-154 над морем в районе Адлера (погибли солисты ансамбля им. Александрова)никто и не выкладывал все части самолета на земле, -насколько известно из отрытых источников).
и воплощенному злу
для путина они все "партнеры"....
запад, никогда "другом" России не был...
проблема в том, что это понимал только Александр III
ну, возможно и сталин...
вот что говорят сами американцы:
в общем верно, но не совсем так в разрезе англосаксов
почитайте фултонская речь черчиля - там как раз всё сводиться к союзу англосаксов - условно к нацизму:
Единственным инструментом, способным в данный исторический момент предотвратить войну и оказать сопротивление тирании является «братская ассоциация англоговорящих народов». Это означает специальные отношения между Британским содружеством и Империей и Соединенными Штатами Америки»
Черчилль лишь по разу использовал слова «Британия» и «Великобритания». Зато «Британское содружество и Империя» — шесть раз, «англоговорящие народы» — шесть раз, «родственные» — восемь, чем подчеркивалось, так как вопрос в Фултонской речи ставился не о национальных интересах Англии, а об интересах всего англоговорящего мира
вот как только начинают говорить о примате одной нации над другой - сразу возникает нацизм...
в его речи навязчиво просматривается идея, что только англосаксы способны на ... и т.д.
т.е. он однозначно противопоставляет падлосаксам весь мир "тирании"...
"Русский мир" же, это даже не национализм и не панславянизм...
такое ощущение, что даже авторы этого проекта не могут членораздельно описать, что это...
пока что, это выглядит как брожение ума и не более...
Здесь тоже просматривается идея о превосходстве русских над другими нациями.
каждый имеет право на выбор своей дороги...
там же не сказано, что русский путь лучше, сказано что иной
причем как предложение к пути по своей дороге
Спасибо автору за объяснения сложных обстоятельств и деталей простым человеческим языком.
Лично мне многое стало понятно.
Мелкобриты врут.