Биосоциальная цивилизация.
Человек биосоциальное существо, генетически неразрывно связанное с аналогичными формами жизни(социум), при этом ,благодаря врождённой способности к разумному поведению,мышлению обладает индивидуальностью.
Человек рождается для выполнения определённых функций в социуме но при определённых обстоятельствах,сам(семья,группа,сообщество...) может его формировать.
Перенаселение одно из таких обстоятельств.Оно вызывает не ограниченное накопление ресурсов в верхушке "пирамиды" власти.Большое количество ресурсов,вызывает потребность индивидуума(или группы),в формировании нового социума и отторжение старого.
По закону должно существовать,три ветви государственной власти (законодательная, исполнительная, судебная),четвёртая власть СМИ. Но произошло слияние всех ветвей власти, за счёт их капитализации.Объединение крупного капитала и власти,привело к возникновению интеллектуального фашизма.
Сейчас,хотя и скрытно,реализуется эволюционный проект,под кодовым названием "Золотой миллиард".Это чисто фашистский проект,его суть заключается в глобальном господстве "элиты" над чернью и фактическому разделению территории Земли,на метрополию и колонии.По сути,создаётся доминирующий и ведомый социум.Это тупик нашей цивилизации.
Иерархичность социума является естественной и безальтернативной.Иначе хаос в "муравейнике" обеспечен.Но дело в том,что иерархия социума,по мере количественного увеличения населения,должна быть с более сложной структурой(много пирамид в пирамиде).Где наряду привычными ветвями власти и самоуправлением(общинами),должна присутствовать и власть мировоззренческой философии.Со своею вертикалью власти.
По сути,нужно построить новую цивилизацию и создать веру в будущее.Вера в единое миропонимание изменит социальную,политическую, экономическую, информационную,мировоззренческую системы и объединит человечество.Только таким путём,человечество избежит самоуничтожения.
Комментарии
Почему фашистский проект "золотой миллиард" - тупиковый?
Проект "золотой миллиард" - тупиковый потому.что создаётся циклическая система,вместо неравновесной.Другими словами,очистку социума придётся делать регулярно.Для этого,придётся опять делить социум на элиту и чернь.Кроме того,прочтите об эксперименте "Вселенная 25".
Циклическое развитие по любому - поступательное. Предыдущий опыт, априори корректирует и направляет. Новый виток качественней предыдущего.
А неравновесный.... это про лебедь, рак и щука? смогут ли они найти оптимальный вектор?
Сравнивать с мышами...это совсем другой миллиард.
Классический капитализм это открытая неравновесная система."В таких системах переход одного качественного состояния в другое происходит как скачкообразный процесс, переводящий открытую неравновесную систему, достигшую своего критического состояния, в качественно новое устойчивое состояние с более высоким уровнем сложности и упорядоченности." Скачок как правило означает войну.
Касательно крыс и мышей.
"Большинство человеческих обществ ближе скорей к «морским свинкам», чем к «крысам», понятное дело, это зависит не от биологии, а от исторически сложившегося типа социальной организации, в том числе от места данного общества на оси «индивидуализм-коллективизм» в психологии культуры. Чем меньше коллективизма – тем выше риск скатиться в «поведенческую клоаку» в тех ситуация переуплотнения и постоянного присутствия чужих людей, которые создаёт всякий большой город."
Думаю это не обязательно город.Может быть семья,группа людей,социум или цивилизация.
Относительно человека,эксперимент "Вселенная 25" корректен как аналогия.Просто нужно адаптировать данные.
По большому счету, человечество должна объединить не вера, а чувство самосохранения, осознания самоценности жизни вообще, и необходимости объединения всех ресурсов человечества для создания системы, гарантирующей выживания при возникновении глобальных угроз как природного характера (катастрофические климатические изменения, астероидные угрозы из космоса и т.д.), так и избежания угроз социально-политического характера, типа войн с применением ОМП с катастрофическими последствиями для всей планеты.
Без клятого глобализма никак не обойтись - если этого не понять, то трындец неизбежен.
Сколько времени потребуется на то, чтобы эта "вера" поселилась в головах ВСЕХ, и не прилетит ли раньше чего-нибудь из космоса или от какого-нибудь чокнутого с ядерным чемоданчиком - одному богу известно.
Нет.Это не объединит.Поскольку одни думают "похолодание" а другие "потепление".))
Без общей базы в мировоззрении и миропонимании(общей веры),каждый индивидуум будет создавать свой социум и при этом,разрушать инородный.
Если индивидуум считает цивилизацию не соответствующей его представлению о правде,справедливости....и прочего,он будет её разрушать,даже ценой собственной жизни.
Если "вера" будет отражать общую точку зрения,пускай ещё и не осознанную,она быстро найдёт последователей.Главное,что бы это был системный подход в миропонимании.
Мы с вами, кажется, пришли к согласию в том, что необходимо осознание единой цели - обеспечение выживаемости цивилизации, путём объединения усилий. И вопрос разногласия - что же может заставить объединиться?
Споры типа "Похолодание или потепление" не могут быть камнем преткновения, поскольку эти процессы чередуются - т.е. и те, и другие - правы.
НИКОГДА не будет полного единогласия ИНДИВИДУУМОВ, потому что это невозможно в принципе. Индивидуум (не из элиты) может распоряжаться своей жизнью по своему усмотрению в рамках законодательства, но его жизнь не повлияет на ход событий в целом.
А вот единогласие ЭЛИТ - возможно и необходимо, они и обязаны обеспечить единство народов.
Добрый "царь",теоретически мог бы,объединить народ,но.....
Во первых,этому явлению нет аналогов в истории.Значит это выдумка.
Во вторых,гипотетический "царь" и народ,по разному понимают жизнь и цель."Бытие определяет сознание".
В третьих ,"объединить" народ можно общим врагом,личным авторитетом (это временное явление) или общими целями.Общие цели основаны на "вере".Общие этические нормы,это необходимость для любой цивилизации и они основаны на вере.
"....обязаны обеспечить единство народов."
С какой стати,они "обязаны"? "Элите" не нужно единство народов.Зачем?Им и так хорошо.Более того,у них своя философия жизни,интеллектуальный фашизм.
"НИКОГДА не будет полного единогласия ИНДИВИДУУМОВ, потому что это невозможно в принципе."
Я не говорю о "полном согласии".Хватит и активного большинства,что бы изменить мир.
Хотя были в истории случаи,когда единогласие между сословиями,почти достигалось но было испорченно нетерпимостью.Это делала религия.
Рано или поздно,но элиты создадут новую религию.Будет ли она связанна с богоподобным "золотым миллиардом" или иное,не важно.Важно то,будет ли она носить научный характер или сверхъестествен...
Вы излагаете свои представления о неких "прописных истинах" и не более того.
На самом деле, деятельность "активного большинства" зависит от того, кто его направляет, и если тот (те), кто определяет цели и задачи социума, ориентируется исключительно на желания большинства, то, по обыкновению, дальнейшее представляет собой поход стада баранов, ведомого козлом (нынешняя "элитка"). Оно (стадо), в своём "праведном" порыве к удовлетворению своих низменных потребностей, способно наломать дров, снести чего-нибудь, а потом выдыхается, оглядывается по сторонам, чешет репу: "и как это меня угораздило?!" - находит себя в полном дерьме. Это наш сегодняшний день.
Настоящая элита оценивает ситуацию на много шагов вперёд, не идёт на поводу большинства, а предпринимает политические решения порой неприятные, но в перспективе ведущие к улучшению жизни этого большинства.
Задача элиты - ЧЕСТНО разъяснять большинству смысл и перспективы предлагаемых шагов, создать законодательную базу для их реализации и четко ей следовать.
Человек - это прежде всего ЛИЧНОСТЬ, а не некое "биосоциальное существо", а целью ег...
Что бы не быть бараном,которому власть должна объяснять как жить и что кушать.Что бы быть личностью,в конце концов,нужно иметь хоть капельку знания о предмете дискуссии.Мы же не в средние века живьём.Нетрудно ведь посмотреть в компьютере,что такое "биосоциальное существо".Зачем заниматься дедовской отсебятиной.
"Наиболее часто природу человека философы называют бинарной (двойной), а самого человека определяют как биосоциальное существо, обладающее членораздельной речью, сознанием, высшими психическими функциями (абстрактно-логическое мышление, логическая память и т. д.), способное создавать орудия, пользоваться ими в процессе ..."
Вы не ищите в споре истину. Ваши проповеди неинтересны.
Прощайте.
Попробую предположить.
Больше подходит под концепцию неолиберализма. Но не классическую а индивидуальную с религиозным уклоном.
Моя концепция разделяет личные и социальные потребности на равные части.Это обусловлено способностью человека соединять оба вида естественного отбора — индивидуальный и коллективный (грегарный). Кроме этого,поведение людей на 80% социально приобретенное и на 20% биологически прирожденное.Моё мнение, приблизительно 20 на 80.)))
Цель жизни в понимании и удовлетворение своих инстинктов.
I. ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ.
2. ИНСТИНКТ ПРОДОЛЖЕНИЯ РОДА.
3. ИНСТИНКТ ДОМИНИРОВАНИЯ.
4. АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЙ ИНСТИНКТ.
5. ИНСТИНКТ ИССЛЕДОВАНИЯ.
6. ИНСТИНКТ СВОБОДЫ.
7. ИНСТИНКТ СОХРАНЕНИЯ ДОСТОИНСТВА(справедливость).
8.ИНСТИНКТ ПОИСКА СИСТЕМЫ.
9.СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИНКТ.
Пока я не уверен,все ли инстинкты перечислены.
В нынешней системе это не возможно.По этому нужна новая,динамическая.
Куда уж более .........
Человек (любой) является личностью той или иной степени развития. В процессе жизни человек развивается - сначала учится ходить, говорить, расширяет круг знаний и навыков. Достойно прожить жизнь, в моём понимании, - это максимально использовать возможности для развития и принести пользу окружающим.
Где здесь шизофрения, Анатолий?
Я не претендую на научность, хотя изучал все общественные науки двух советских ВУЗов инженерного и юридического профиля. Опять же жизненный опыт (45 лет трудового стажа)...
Личность в разных степенях развития - хорошая иллюстрация. Здесь мы наблюдаем все переходные стадии от биосоциального существа к ЛИЧНОСТИ с большой буквы. Ваше понимание "достойно прожить" - это уже набор императивов для личности, а не просто "биосоциального существа". Хотя и без сверхзадачи - тоись не БОЛЬШИМИ буквами :-))
Однако процентов 60-70 НАШЕГО населения (не африканские тумбы-юмбы) не доросло до личности даже из всех маленьких букв, так и оставшись биосоциальными существами с набором инстинктов по Ушакову.
А на дворе - антропоцен...
- Не суть. Разумеется, не все. И с иерахией надо подумать. Вы своим перечнем доказываете биосоциальную природу человека Homo sapience.
Впрочем, я ж, как биолог, и не возражаю. Тем более, что уж всё доказано на куда более высоких академических уровнях :-))
А вот по поводу ЛИЧНОСТИ в социофилософском и морально-этическом плане - спорю, что данный Ваш набор явно минимальнее "минимальной потребительской корзинки".
Вы совершенно правы насчёт подавляющей доли социально приобретённого поведения. Только качество этого социально приобретённого поведения разное.
Академик Павлов, умирая, диктовал секретарше свои ощущения умирающего человека. Изобретатель вакцины от оспы Э.Дженнер привил себе оспу, а наш академик Д.Заболотный вместе с сотрудниками его лаборатории прививали себе холеру. Или какие черти понесли Роберта Скотта и его команду открывать Южный полюс? Или те сумасшедшие, летящие по призыву Илона Маска умирать на Марсе...
Окончание ниже:
Вот когда инстинкты исследования, свободы, достоинства и поиска системы подавляют инстинкт самосохранения - биосоциальное существо становится личностью.
Тоись, это уже не инстинкты в понимании этологов, зоопсихологов и физиологов ВНД
По этому я излагаю свою концепцию просто,в надежде на то,что азы уже известны читателю.)))
"А вот по поводу ЛИЧНОСТИ...." Я с Вами не согласен.
4. АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЙ ИНСТИНКТ.
6. ИНСТИНКТ СВОБОДЫ.
7. ИНСТИНКТ СОХРАНЕНИЯ ДОСТОИНСТВА(справедливость).
9.СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИНКТ.
На этих инстинктах строится концепция всех Социалистических,Либеральных и Демократических движений.
I. ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ.
3. ИНСТИНКТ ДОМИНИРОВАНИЯ.
Всех капиталистических.
I. ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ.
2. ИНСТИНКТ ПРОДОЛЖЕНИЯ РОДА.
8.ИНСТИНКТ ПОИСКА СИСТЕМЫ.
Лишь эти инстинкты биологически целесообразны.
Не смотря на то,что инстинкты делятся на доминирующие и сопутствующие,при определённых ситуациях сопутствующий может доминировать и они представляют собой единый поток жизненной энергии.Разделять их целесообразно лишь для изучения.
Эта теория является синтезом всех научных, политических, философских,экономических и религиозных концепций.Где роль БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ сопоставима с СОЦИУМОМ.
Сколько себя помню,моим доминирующим желанием было познать суть,смысл и цель жизни.На сколько я могу судить,мне повез...
Не везде - антропоцен...
(не в том смысле, что ущемлялись либеральные права - хотя это было продиктовано генеральной линией для БЫСТРОГО построения социализма и коммунизма в идеологически враждебной среде).
Выдающийся биолог и генетик Тимофеев-Ресовский ("Зубр" Даниила Гранина) в 70-х годах говорил, что, для того, чтобы сформировалась новая нация, нужно минимум 5 поколений. СССР, где проводился этот социально-исторический эксперимент, распался за 74 года - тоись = 3 поколения. Тем не менее, по моему убеждению, процент ЛИЧНОСТЕЙ здесь был уже куда выше, чем в европах и америках. Несмотря на то, что стартовали с гораздо меньшими показателями (физическое уничтожение дворянства и высылка интеллигенции в при Ленине и сталинские репрессии учёных) плюс "заскоки с откатом в средневековье" (не могу подобрать слова) в воспитании ЛИЧНОСТИ при сталинском НКВДэшнике и ГУЛАГовской системе, и - в меньшей степени - также брежневская эпоха застоя.
Окончание ниже:
Как только "победила" горбачёвская перестройка" - сразу в общество вернулись сволочные инстинкты. И здесь очень-очень помогли упомянутые "генетические" эксперименты Ленина и Сталина, выдавившие из генофонда населения "гены порядочности и достоинства" и альтруизма (не в кавычках - потому как такой ген действительно есть).
Др. словами, правильное воспитание и благоприятная социальная среда действительно на 80% формируют ЛИЧНОСТЬ. И успех стран БеНиЛюкса, Японии, нынешней Германии и Скандинавии это подтверждают.
Мировоззрение придаёт нашей деятельности организованный, осмысленный и целенаправленный характер.По сути мировоззрение,является основной характеристикой личности.
Если мировоззрение рассматривать с различных направлений науки,то это программа,матрица и система.
Думаю большую часть человечества,можно сделать разумными личностями. Используя для этого,единую для всех,мировоззренческую базу.Мы можем сформировать начальные, личностные характеристики ребёнка или привести к общим базовым ценностям взрослого.Это не значит лишить человека индивидуальности,напротив,это расширит кругозор и интеллект. Более того,создадутся предпосылки,для формирования высоко интеллектуального общества.
Естественно,это возможно лишь при использовании научного подхода.
Вера в единство множества личностей,основана не на пустом месте.Накоплен огромный научный,философский и социально экспериментальный опыт. Думаю пора его применить на практике.
Любому научно неподготовленному в данном вопросе,трудно представить,что человек может мыслить гораздо эффективней и...
Вы рассматриваете человека в узких рамках Земли и социума, а нужно копать глубже.
//////////
Для этого у вас(человечества) есть Вселенский Учитель Христос: Его слушайте и будете иметь эту самую верную мировоззренческую базу. Но она не может быть доступной для всего человечества одновременно, ибо человечество - духовно разновозрастной конгломерат.
Божья семья состоит из множества духов(человеческих "Я") самых разных возрастов. И каждый из них станет взрослым в своё время.
//////////////
Наиболее духовно-зрелыми из всего человечества, являются Славяне, а среди Славян - Русы (не путать с россиянами).
Опять же, вы противоречите сами себе - не согласен с вечным давлением в совке, и тут же - "...физическое уничтожение дворянства и высылка интеллигенции в при Ленине и сталинские репрессии учёных) плюс "заскоки с откатом в средневековье" (не могу подобрать слова) в воспитании ЛИЧНОСТИ при сталинском НКВДэшнике и ГУЛАГовской системе, и - в меньшей степени - также брежневская эпоха застоя.."
абсолютно противоречит вашему же: "И успех стран БеНиЛюкса, Японии, нынешней Германии и Скандинавии это подтверждают."
Странно как-то...
В Волоколамске начали раздавать респираторы и маски: https://russian.rt.com/russia/news/498104-volokolamsk-mchs-zaschita
а) с ВЕЧНЫМ давлением
И привёл примеры исключений-заскоков
б) ТОЛЬКО в совке.
Давление в нашем с Вами контексте = обязательное условие любого государства по определению (Маркса-Энгельса вспомните!)
Все мои "противоречия самому себе" = это иллюстрация моей объективности - без очернения или героизации.
А я ведь время трачу - и не только на стучание по клавишам, а и на обдумывание того, что пишу.
Вы же, судя по ахинее, которую несёте в комментах - пока на 1-2-й стадии :-))
Так шо слушайтесь старших :-))
Ну да ладно. Чтобы я понимал, кого и чего Вы имеете в виду, назовите пример Руса (конкретную фамилию какого-то общеизвестного деятеля или хотя бы этническую группу, город, область, где она преобладает).
Тогда хоть можно будет понять, чей расизм-шовинизм вы пропагандируете (а то подозреваю, что у вас этническая терминология расходится с общепринятой).
Что же Вы ранее так приземлённо про цели в жизни говорили?
А по поводу "пора применить на практике" позвольте выразить скептицизм, т.к. поезд уже ушёл. Теперь до следующей остановки ждать...
И смущает это ваше депутатско-избирательское "пора". Шото оно мне митингово-демагогическую классику напоминает :-))
По моему убеждению, современная СТЭ включает номогенетику, хотя сами номогенетики (ленинградской школы, по кр.мере) продолжают отрицать дарвинизм и кричат, шо они самостийные.
Причём, там сначала постепенным эволюционным путём сформировалась благоприятная социальная среда, при которой гораздо успешнее проводятся реформы в образовании и воспитании и революции в массовом сознании.
Опять Маркс прав: бытие определяет сознание!
Это у нас игнорировал Сталин и не смог уже исправить Брежнев. А так бы мы опередили вышеназванные страны в построении социализма и имели бы хорошую фору при переходе социализма в коммунизм (я в научном смысле, а не в популистско-журналистском)
К примеру,синергетика может объяснить,как возникли мужчина и женщина.В этом вопросе синтетика не слишком убедительна.))
Синергетическая теория вселенной и синтетическая философия ,убьют "Бога".
Многие естественные и гуманитарные науки выработали свой,узкопрофильный взгляд на природу человека.Синтетическая философия даёт возможность обобщить данные.Вот я и обобщил и пришёл к выводу,что мировоззренческая система нуждается в модернизации.
Мне не понятно,что вы имели в виду,говоря "поезд ушёл"?
ИМХО.Поезд уйдёт,когда человечество себя уничтожит.
Просто нужно понять,как мировоззрение влияет на мышление и создать такие предпосылки,которые будут совершенным началом мысли.
Правда существует и она не индивидуальная или личная а общая.
Возможно со стороны кажется,что я митингую,шаманю,проповедую и говорю штампами.Но это не так.Я верю в то что говорю,знаю как это сделать и у меня есть основания так думать.
Пора,давно пора,нужно ,необходимо,важно........Выбирайте.что вам нравится.)))
Пальцем показывать не будем.
Расы - возрастные группы духов во плоти.
ИМХО.Поезд уйдёт,когда человечество себя уничтожит."
- Невнимательно прочитали. Там дальше написано, что следует ждать следующей остановки.
Предыдущая была в 1972-1992 году (Стокгольмский саммит-72 и Рио-92). Тогда была надежда, что государства объединятся в "борьбе со стихией" глобального экологического и цивилизационного кризиса. В частности, к ним приурочены выпуски докладов Римского клуба "Пределы роста" и "За пределами роста". Уже в 2002-м Д.Медоуз выпустил "Пределы роста. 40 лет спустя", где константировал, что "всё пропало".
В конце 2017-го высший состав Римского клуба опубликовал обобщающий доклад и обращение к мировым правительствам. Общий смысл: мы предупреждали, а теперь" сушите сухари" и "с вещами на выход".
Следующая промежуточная остановка - в скором времени (в историческом плане - мы с Вами не доживём).
А вааще-то, как прогнозировал 20 лет назад Свет Забелин, конечная остановка будет лет через 500. И медленный цивилизационный подъём остатков человечества. Такое уже было в неолите. Иллюстрацией (частично) служит крах Римской империи с последующим тёмным средневековьем (почти 1000 лет)
Наверное, самые русистые из Русов = Леонардо да Винчи, Эйнштейн и баба Ванга.
Но между тем,хочется думать,что человечество осознает не совершенство мировоззренческой системы кроманьонца и создаст новое.
Я тоже романтик.)))
Так и было в 80-х - начале 90-х. И мы (экологи) очень надеялись. Но потом ТНК сумели сгруппироваться, и теперь снова торжествует стратегия "бизнес как всегда". Мало того, правители как временно нанимаемые чиновники (в Украине это особенно чётко прослеживается) отказались мыслить глобально и планировать надолго (а только на период собственной каденции). Пожалуй, из НЕ-монархических государств только Китай теперь планирует будущее на десятилетия вперёд.
Единственная достигнутая цель "Повестки на 21-й век" (Рио-92) = прекращение деградации озонового экрана. И тока потому, что монополисты морозильных хладагентов (забыл уже название ТНК) заранее перешли на НЕсодержащие фтор хладагенты - пролоббировав процесс на уровне ЮНЕП и ООН и обеспечив себе АБСОЛЮТНУЮ мировую монополию. Как сейчас Монсанто с ГМО-семенами в Лат.Америке, Индии и Африке.
"01.04.2018 в 21:50 ".
Политтехнологи, психологи толпы и рекламщики используют знание во вред,но не понимают последствий.
Моё предположение, насчёт бифуркации генома,стало следствием "кругов на воде",но решающим была синергетика.Хотя если сказать честно,мозг бунтует против "скачка".
Эта теория революционная,её трудно переоценить по возможным последствиям на науку,если она окажется верной.
"01.04.2018 в 21:54 "
Я не читал,Терьяри де Шарден и В.И.Вернадского.Они устарели а меня бесят не стыковки с современностью.По этому создаю своё понимание вопроса.Меня беспокоит,только возможная "игра мозга".Не хотелось бы,что бы моё понимание мироустройства,было иллюзией.)) Логика мой рулевой.)) Надеюсь.
"01.04.2018 в 22:13"
Человечество потеряло веру в будущее.Не важно.что бытовое мировоззрение в порядке(потребительство).Людям нужно знать,во имя какой великой цели,нужно работать,жить и размножаться.
Я убеждён,что коллективный интеллект социума существует.Другими словами,чем больше умных вокруг,тем больший интеллект индивидуума.
По этому,отупение и деградация коснётся всех.По скольку нарушен баланс веры.Если будет во...
Вариант ближайшего цивилизационного будущего следующий (и он единственный): вне зависимости от конкретного сценария развития событий МЫ УЖЕ ПРОШЛИ В ТОЧКУ НЕВОЗВРАТА И ДАЛЕЕ ТОЛЬКО ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ РАЗВАЛ.
ТО, ЧТО БУДЕТ ПОТОМ - ЭТО УЖЕ ИСТОРИЯ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, С ДРУГОЙ ЭТИКО-КУЛЬТУРНОЙ ПАРАДИГМОЙ И ЭВОЛЮЦИОННЫМИ ПУТЯМИ. И ещё вопрос - будет ли это новое человечество называть себя человечеством.
Может, материальный носитель (тело, body) и останется, но законы общества писать будет "душа". Что это такое - никто пока не знает.
Да и будет ли "общество" в нашем понимании - тоже вопрос.
Для меня ясно, что термин "биосфера" уйдёт на второй план (как сейчас гидро-, атмо- и пр.оболочки), а над ней будет надстройка = "ноосфера".
Миллиарды лет Земля существовала без гидросферы. 600 млн лет назад безжизненная гидросфера породила биосферу. 1 млн лет назад неразумная биосфера породила ноосферу. Сейчас физический носитель разума - мы, родившиеся всего 50 тыс.лет назад.
И мы эволюционируем в ускоренном темпе.
Окончание ниже:
Жалко ли обезьяне было вымерших динозавров?
Будет ли жалко "ДУШЕ" вымершее "тело" - нынешних Гомо сапиенсов?
Мне же лично жалко, что исчезнут (будут физически истреблены либо не переживут) слоны с зебрами, ласточки с соловьями, жуки-олени с жужжелицами, баобабы с кедрами, подосиновики с мухоморами etс. Их, конечно, заменят другие. Но только редкие "души" ими будут любоваться и сострадать им - как сейчас гораздо реже встретишь любителей петрологических коллекций, чем посетителей зоопарков. А последних - ещё меньше, чем кошатников и собачатников. Улавливаете "психологическую" тенденцию будущих суперсапиенсов ("душ")?
А вот мне интересно.))
1.Где была "точка не возврата"?
2.Откуда возьмётся "другое человечество"?
3.А разве не общество наделяет человека "душой"?
К примеру детеныш человека,"воспитанный" волком-будет волком(Дин Саничар), попугайчиком-попугай(как Ваня Юдин) .........Таких примеров масса.
4,Разве дикие дети не показатель,что "души" не существует?
5.Откуда мысли о суперсапиесе?Вы что верующий в исключительность человека на Земле?
На мой взгляд,человек потенциально разумное существо.Общество наделяет его разумом("душой).Существует прямая зависимость,между развитостью социума(толпа-сообщества-общество) и умственными способностями человека. Как я говорил ранее,"дикие дети" тому подтверждение.
"Душу" не возможно изучить и понять,так как её нет.)) Это ошибка вызвана недавним и всеобщим,религиозным мировоззрением социума.Причём совершенно не важно,является человек атеистом или верующим в бога и какие его профессиональные знания.Для социальной адаптации,любому ребёнку приходится принять на веру, многие ошибки и заблуждения предков.Как правило без необходимости,став взрослыми,мы их не исправляем а дублируем в новых поколениях.Со временем изменяются тол...
2) Ну, мы же с Вами талдычим об эволюции и бифуркации (бифуркация не генома - а биосферы, влекущая бифуркацию человеческой цивилизации, т.е., кардинальную смену направления).
3) Я "душу" взял в кавычки не потому. Просто нет другого термина для обозначения сознания или мыслительной деятельности вне физической вещественной оболочки.
4) См. п.3
5) Вот это, скорее, влияние на меня вашей номогенетической синергетики. Для чего природа создала человека?? Этот вид действительно УНИКАЛЕН (тут целая лекция у меня - но не буду). Вкратце: а) экологическая валентность - уникально-феноменальная, б) занимает ВСЕ экониши одновременно, в) в стандартных схемах экологич. пирамид ему нет места (надстройка над надстройкой), г) обладает развитым (а не зачаточным, как бонобо или дельфины) абстрактным мышлением, чувством юмора и искусством, д) сейчас переходит с присваивающего типа хозяйства на воспроизводственный - это революция круче неолитической, когда изобрели всего лишь производящий подтип присваивающего,
е) вышел в космос и создал для этого искусственную биосферу, ж) стал геологической силой (см.далее)
По поводу программирования тоже не хочу - это лишь на данном этапе действительно (я не о политтехнологиях). Вон, была сенсация с детьми-индиго, и, хотя в итоге вышел мыльный пузырь, но это надо понимать как первый опыт ноосферы (блин комом). А вот движение хиппи оказало влияние на всю историю (но его следует понимать как опыт предварительный, т.с., для отладки инструмента). Эволюция массового и индивидуального сознания имеет общую черту с акселерацией = ни механизм, ни цели непонятны.
И, кстати, мы не примитивы. Это только лет через 500 будем такими казаться.
А вот по этому: ""Душа" - идентифиция биологическо-энергетической сингулярности,в окружающей среде." - развейте (от развить), пожалуйста, тему.
2.Мы говорили о разном.Я о самоорганизации генома.
3. 4. Душа " ..вне физической вещественной оболочки.."
Без комментариев.))
5.Синергетика тут не причём.
Г. Хакен — основатель синергетики определил её как науку о самоорганизации.
" Для чего природа создала человека??"
Природа ни чего не создавала,она не бог.Это процесс самоорганизации биосферы.
Каждый живой вид уникален но только человек настолько безумен,что сознательно уничтожает себе подобных.Более того,он уничтожает всё живое и планету Земля.К сожалению,нет предпосылок,для изменения человека к лучшему.Он гадкий примат.
Мистика и сверхъестественное не по моей части.С научной точки зреня,не было ни каких детей-индиго.))
"Идентифиция биологическо-энергетической сингулярности,в окружающей среде."
Возможно когда то напишу статью.Сейчас нет желания развивать тему.Мешает быт.)))
Философия,сложная штука.С наскоку не решишь.Да и если честно,не вижу смысла детализировать.Вот если бы,у меня был талант к писательству,то тогда бы работалось легче.Написал бы Сверхновый Завет.))
С Г.Хакеном не знаком, но стопудово, что он сплагиатил свою теорию у Л.С.Берга.
- На бытовом уровне я тоже так говорю. А вот с философской (не природоохранной) точки зрения всё путём = классический эволюционный путь и борьба за существование. Причём совершенно без разницы - сознательно или бессознательно. Волка в вегетарианцы не переведёшь :-))
Моя философия=моё мировоззрение.Не вижу разницы.
С другой стороны,я знаю как сделать человека,действительно разумным.Что бы бессознательные поступки стали сознательным решением.Но Вам это не интересно.)) Ну что же,каждому своё .))
Удачи.
Моя жена ОДНИМ взмахом кисти (без прикосновений) снимала у меня сильную головную боль (гипотонические приступы = последствия чернобыльских микродоз). И она ВИДЕЛА АУРУ человека, в цвете. Она, как и я - биолог, атеист, эволюционист, диалектик и вся обойма материализма.
Насчёт детей-индиго тоже интересовался много. Один директор школы (середина 90-х) рассказывал: достаточно в классе пары индиговых детей - уроки сорваны. У него эти индиги учителей до истерики доводили. Тогда задача стояла - найти для них нового Макаренко или Сухомлинского. Не нашли. В рез-те имеем офисный планктон или ОПГ. И новое поколение ТАЛАНТЛИВЫХ менеджеров-казнокрадов.
Окончание ниже:
Чтобы не подумали, что хвастаюсь: в моей экспериментальной группе были специальные педагоги, специализирующиеся именно на педагогике и воспитательной работе. Я занимался дидактикой и экспедиционной работой. Мои индиги будучи школьниками выступали на ВЗРОСЛЫХ (не на студенческих) конференциях по охране природы и рекреационной экологии, имели публикации (разумеется, в соавторстве со мной и моими коллегами). А индиг в группе было много потому как мы проводили отбор талантов (отсев был более 90%). Опыт докладывался на конференциЯХ АПН СССР. А потом Союз распался и... далее знаете сами.
Одарённые дети,не являются индиго.Есть в конце концов,определённая трактовка слова.Вы конечно можете вкладывать в слово "индиг",свой смысл,но в этом случае,объясняйте ваше понимание слова.
Ликвидировав дефицит внимания ребёнка,легко стать их "вожаком".Они сделают много,для того,что бы угодить.Только не принимайте,это на свой счёт. Психология и ни чего личного.))
"Кроме того, большая часть признаков и качеств «детей индиго» давно известна психиатрам и психотерапевтам и описывается диагнозом «синдром дефицита внимания и гиперактивности»"
Если я правильно понял,вы занимались воспитанием.Другими словами,вы создавали мировоззрение человека творца.Я тоже этим занимаюсь,только для массового пользования.Нет я не пишу его, в смысле новый кодекс( сверхновую библию))).Просто занимаюсь теорией.Но между тем,разбираюсь и в педагогике.
Я тоже был на ликвидации аварии на ЧАЭС в 1987 г. Я ещё был молод,27 лет.))
Нет,я не верю в экстрасенсорику.Не все лохотронщики потому,что они в это верят а значит не умышленный обман.))
"Ах, обмануть меня не трудно!... Я сам обманываться рад! "))
В каждом конкретном случае,есть свои научные объяснения.Будущ...
1) Да, искали одарённых. Как правило, они из хороших семей (т.е., фактор домашнего воспитания). Среди одарённых "индиг" больше намного. Посему у нас и их процент выше, чем в школе. Но включалось воспитание коллектива. Отличие "воспитанного индиго" от прочих одарённых = всестороннесть талантов и лёгкость в их развитии.
Пример: Валера Люшинский:
- в школу пошёл на год раньше (не медалист, но отличник),
- в 10-м классе победитель обл.олимпиады по биологии и уже имел научную публикацию по энтомологии,
- в 16 лет = гран-при на городском конкурсе бардов (и как автор, и как исполнитель),
- в 17 лет (1-й курс) = чемпион города по карате (взрослые), причём в секции не занимался,
- в 17,5 лет погиб под лавиной на Кавказе (поход 3-й категории, в кот. допускаются только после 18 лет - или уговорил, или обманул рук.похода и МКК; в походе погибла вся группа вместе с руководителем, вышедшая на перевал после снегопада).
- первый раз в 7-м классе я его из кружка выгнал - сильно мешал гиперактивностью. Вернулся через год после 8-го класса (упросил) и стал неформальным лидером группы - девок всех повлюблял, а пацаны даже под полубокс по его моде стриглись.
- пришёл в 7-м классе и сразу стал лидером группы,
- обладал взрослым чувством юмора и читал газеты, как взрослый
- золотая медаль в школе,
- в 9-м кл. = председатель гор.клуба школьников интернациональной дружбы,
- выучил эсперанто, а мои лекции записывал стенографией,
- в выпускном 10-м классе одновременно занимался в 11-ти кружках разного профиля в городском дворце пионеров - кроме нашего на ОСЮТур.
- сейчас - успешный бизнесмен в Киеве, владелец сети аптек.
В тот год в Павлоградском р-не Днепр.области на р.Самаре в байдарочном походе-экспедиции вместе с детьми попал под чернобыльский дождь (1-4 мая - начался сильной грозой, а потом перешёл в затяжной и непрерывный). Что интересно - только меня одного взрослого и "зацепило". Само прошло через 10-12 лет, сейчас же редко-редко мигрень - на погоду.
Я их узнаю сразу. Коробки и у меня к потному лбу прилипают, но как прокомментируете утюги и шариковые ручки на Голубовой? Или наркоз по телефону?
Я сейчас постоянно на о.Хортице. Тут экстрасенсов и всяких эзотериков пруд пруди. Из разных городов.
Настоящие экстрасенсы действительно чувствуют "места силы". Я эти места изучаю уже 20 лет. У этой "силы" электромагнитная природа и деревья на неё реагируют (разные породы по-разному).
В декабре 2012-го ковыльная степь у нас дала 2-й урожай - случай невозможный с точки зрения рациональной науки геоботаники (посмотрите фото в моём блоге) и в истории науки НИКОГДА не фиксировавшийся.
Специально не гипнотизировался, но посещал концерты-сеансы Гасуля в 70-е годы - не поддался.
И Кашпировскому по телевизору - тоже. Но вот сломанные механические часы, которые английский фокусник (знаменитый - но щас вылетело из головы его имя) по телевизору заставил идти - у меня 5-6 секунд шли. Это факт, но мне непонятный до сих пор. В отличие от зимнего цветения ковыльной степи - причину которого я таки раскрыл.
- Спасибо за понимание.
Я почему время на Вас трачу - потому как надеюсь рациональное зерно из нашего спора извлечь.
Что же касается синергетики - повторяю: эта теория тоже пока частный случай в общей теории эволюции. Как Ньютонова механика в СТО Эйнштейна. Или СТО Эйнштейна - в ОТО и в будущей синтетической теории "всего".
Негоже к своему потраченному времени относится иначе,чем к моему.Если вы конечно,не воспринимаете меня как дебила.Ну или ниже вас,по уровню интеллектуального развития.
Зачем искать зерно,если есть статья,где черным по белому написано,что Мир нуждается в новой мировоззренческой вере.Это тема для дискуссии,если не изменяет память.Если вы не верите в возможность и необходимость этого,то к чему эти недомолвки.
Я сказал откровенно,что не верю и не поверю в экстрасенсов,"детей индиго.......всего сверхъестественного и мистического,без доказательной базы.Для начала,можно привести аналогии из жизни животного Мира.Мы ведь часть природы а в природе всё основано на аналогиях.
Для меня ваше мнение не заменит знание системы психологических наук.Я специализируюсь на конструировании реального мировоззрения а не на имитации процесса.В мою работу входит,само мировоззрение,его философия и технология конструирования.
Для меня синергетика не частный случай а полновесна теория,в ней присутствует прогнозируемая сила !
"У этой "силы" электромагнитная природа и деревья на неё ...
Человек рождается для выполнения определённых функций в социуме**
/////////////
Человек("Я"человека) - семенное зерно Вселенной. На Земле воплощается только для прохождения стадий своего созревания!
И как только созреет - так и посеется в космическом пространстве для формирования своей Вселенной. "Прорастая", сначала будет выглядеть как наша Солнечная система, потом - как Галактика..., И когда-то достигнет размеров и сложности нынешней Вселенной. Правда: и это еще не конец развития.
НО! Даже с учётом гипотетических катализаторов (ускорителей) данного эволюционного процесса плюс номогенетического "предопределения направлений развития" ЭТОТ ПРОЦЕСС ДОЛЖЕН ЗАНИМАТЬ МНОГО ВРЕМЕНИ (геологического или пусть даже исторического - но не того бытового, которое Вы себе представляете).
Когда в 80-90-х годах проявился всплеск "детей-индиго" - я подумал, что вот она = точка бифуркации (хотя бы промежуточной). Сейчас это "индиго" выросло и превратилось в быдлоту и офисный планктон. Тоись - тупиковое отклонение.
Да вы романтик.)) А говорили биолог.))
"ЭТОТ ПРОЦЕСС ДОЛЖЕН ЗАНИМАТЬ МНОГО ВРЕМЕНИ "
Далее вы говорите о "точка бифуркации".Это теория синергетической эволюции.В которой утверждается о скачкообразность эволюции.Этой темы я касался в статье,"Жизни и смерть в самоорганизации." Там я ДНК "приплёл",для объяснения скачка.
Кроме этого в статье,"Идеальный и золотой стандарт реинкарнации." идёт разговор о бессмертной сущности "Я".
Всё это укладывается в синергетическую теорию эволюции и синтетическую философию.))
//////////////
Веру не обсуждаем. Давайте обсуждать знания.
Тогда вам ни чего не мешает признать,что мировоззрение,с точки зрения синергетики,является системной программой человека.Это не прямая аналогия системной программой компьютера.Есть и экспериментальные данные на этот счёт.Создание религиозного мировоззрения и философско-этических систем.
Человека нельзя жёстко запрограммировать но можно создать устойчивый "фундамент",для дальнейшей его самоорганизации.
Рано или поздно,но человечество будет создавать мировоззренческие системы с помощью науки.Мне бы хотелось,что бы это было во благо человечества а не отдельных личностей.
Более того.Если эта теория верна.Человек будущего,после точки бифуркации генома,может выглядеть не совсем человеком.)).Хотя с другой стороны,органическая жизнь имеет функциональные ограничения......
"О сколько нам открытий чудных Готовят просвещенья дух И опыт, сын ошибок трудных...")))
- Дак уже! 21-й век = золотой век для политтехнологов, психологов толпы и рекламщиков. На них не то что лаборатории - целые институты работают. Главная задача = создать человека новой формации - тоись потребителя всякого ширнетреба, голосущего ЗА и осуждающего инакомыслящих по взмаху дирижёрской палочки.
20-й век в этом плане был периодом накопления фактов, в 21-м уже солидная теоретическая база.
А насчёт бифуркации генома - это Вы из Уэллса взяли? :-)) Скорее всего дальнейшая эволюция пойдёт по пути создания крупного монофилетического таксона гоминидов-сапиенидов.
Веерообразный тип развития уже тысяч 50 лет как отвергнут - спросите у покойных неандертальцев :-))
Кстати, здесь как раз область эволюционной экологии, в которой я разбираюсь лучше, чем в генетике и молекулярной биологии :-))
- Вот главная загадка эволюции человека! Куды дальше? И в этом смысле соавтор ноосферологии монах Терьяр де Шарден более прав, чем В.И.Вернадский (у последнего были ограничения на философский полёт мысли)