«АНТИСТАЛИНИСТЫ» НЕ ДРЕМЛЮТ

Сенатор Людмила Нарусова в ближайшее время подготовит законопроект, который приравняет оправдание Сталина к оправданию нацизма. По словам Нарусовой, к такому шагу её подтолкнули высказывания некоторых кандидатов в президенты России.

Нарусова отметила, что в ходе прошедшей президентской кампании двое кандидатов выступали с позиций «откровенных сталинистов» и призывали россиян возродить Советский союз. Их воинственная риторика в отношении стран бывшего СССР шокировала сенатора.

«Они говорили о том, как они это себе представляют: Прибалтика, Кавказ, Казахстан, ясно, что они не побегут в Советский Союз, а значит, будет ещё одна война, за восстановление Союза», – цитирует Нарусову «Интерфакс».

Что можно сказать по поводу великих страхов г-жи Нарусовой перед великим Сталиным?

Кто-то из женоненавистников скажет: «Что с неё взять, она же – женщина». Кто-то из т.н. «антисемитов» обязательно укажет на её еврейские корни и добавит, что, мол, все они (евреи) – непримиримые антисталинисты. Кто-то напомнит, что её дочурка Ксюша в своей предвыборной кампании тоже не раз костерила Иосифа Виссарионовича. Но, что касается последнего, то надо признать то, что, во-первых, мать и дочь – одного поля ягоды, а, во-вторых, как известно, «яблоки от лошади недалеко падают».

Однако есть и другие мнения, как о самом Сталине, так и о вакханалии вокруг его имени, время от времени развязываемой его критиками. Приведу здесь одно из них. А о том, почему я остановился именно на нём, и чем оно примечательно, вы узнаете в конце материала.

«Сталина превратили в боксёрскую грушу для политических жуликов и экономических воров, – чаще всего, те и другие в одном флаконе, в одной личине «антисталинизма», в личине, а не в лице.

Для политических жуликов и экономических воров борьба с мёртвым Сталиным, как с живым, это – вид спорта во всех средствах массовой информации, в телеящике, в газетах, в интернет-изданиях русофобского агитпропа, где таким образом раскручиваются, пиарятся, зарабатывают себе репутацию демократов, либералов, гражданских активистов, прогрессивных деятелей культуры, литературы, искусства, науки, побеждая, избивая, разоблачая, уничтожая мёртвого Сталина, как живого!

Занимаются этим видом спорта храбрецы, натасканные наживаться на мертвецах, при жизни которых они бы дрожали, как мыши под веником, и настрочили бы те миллионы доносов на соседей, на сослуживцев, на коллег, на соперников, которые стали жертвами сталинских репрессий.

Сегодня эти храбрецы, ограбившие, оболгавшие, возненавидевшие Россию, рвутся к власти, колошматят мёртвого Сталина, дают советы: какие санкции, карательные меры надо усилить против России, кого «потащить в Гаагу», кому устроить «Нюрнбергский процесс», кого расстрелять, как Олеся Бузину, кого сжечь живьём, как в Одессе, чтобы «сцементировать нацию» и стать европейской страной. И только в этом смысле, и только в этих планах, и только в этих мечтах, и только в этих мероприятиях – дело мёртвого Сталина живёт, больше нигде!

Читая вопли отечественных «антисталинистов» о том, в какой ужас и кошмар превратил бы сегодня Россию Сталин – после того ужаса и кошмара, в который они превратили и хотят превращать далее ненавистную для них Россию! – я спрашиваю: не должно ли это «ГЛАВТРЕПЛО» платить налог за аренду мёртвого Сталина?».

Как видим, в отличие от члена общественного совета Российского Еврейского Конгресса Людмилы Борисовны Нарусовой, совсем иначе думает о Сталине и его историческом значении другая – тоже женщина, и тоже еврейка – известная советская и российская поэтесса Юнна Петровна (Пинхусовна) Мориц.

Надо только добавить, что в отличие от Людмилы Нарусовой у Юнны Мориц было больше причин ненавидеть «тирана» Сталина.

Отец Нарусовой – Борис Моисеевич Нарусович, после войны поменял фамилию на «Нарусов». был командиром взвода роты охраны Военной комендатуры района Швайнитц, округа Мераебург, работал в воинской части комсоргом, директором Дома культуры, потом закончил исторический и дефектологический факультеты и стал директором школы для глухих в Брянске.

А вот что Юнна Мориц рассказывает о своём отце: «В год моего рождения арестовали отца по клеветническому доносу, через несколько пыточных месяцев сочли его невиновным, он вернулся, но стал быстро слепнуть. Слепота моего отца оказала чрезвычайное влияние на развитие моего внутреннего зрения». .

Возникает вопрос: почему так по-разному смотрят на одни и те же вещи две женщины, примерно одного и того же поколения, родившиеся и многие годы жившие в одной и той же стране? Может быть потому, что у одной из них есть «внутреннее зрение», а у другой – «внутренняя слепота»?

Есть ли ещё какие-то варианты ответа на этот вопрос?