Судья Сестрорецкого райсуда Прокофьева вляпалась

В Квалификационную коллегию судей

города Санкт-Петербуга

ЖАЛОБА

на проступки федерального судьи Сестрорецкого районного суда Прокофьевой А.В.

16 января 2018г. в ходе процесса по рассмотрению Административного искового заявления о признании «бездействие, проявленное административным ответчиком в виде уклонения от безотлагательного направления Представления об устранении нарушений требований закона в адрес руководства ТСЖ "Сестрорецк- 1", несмотря на обращения от 13, 20 и 23 ноября 2017 – незаконным» названный судья допустила ряд серьзных отступлений от требований закона и этических норм, которые в совокупности указывают на абсолютную несовместимость таких проступков с высоким званием судьи и явно противоречат социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья.

Заявителем Административное исковое заявление подано к прокуратуре Курортного района Санкт-Петербурга.

 Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений лежит на административном ответчике. Никаких доказательств того, что ТСЖ «Сестрорецк-1» является исполнителем коммунальных услуг, представлено не было. В равной мере не было представлено никаких возражений наличия у ТСЖ права на ограничение коммунальных услуг. Следовательно, судья обязан был принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вместо исполнения своего служебного долга судья Прокофьева А.В. стала изыскивать варианты "спасения лица" в виде замусоривания дела бумагами, не имеющими никакого отношения в делу. Судья приобщила к материалам дела 71 лист бумаг, предоставленных помощником прокурора Мандрыгиным Д.О., никакого отношения не имеющих к вопросу поставленному перед судом - доказать, имелось ли уклонение от безотлагательного направления Представления об устранении нарушений требований закона в адрес руководства ТСЖ "Сестрорецк

Помощник прокурора Мандрыгин Д.О. не имел никакого права участвовать в деле, поскольку не имела надлежащей доверенности. На возражения заявителя был ответ: «Суд определил допустить, представлено удостоверение…» Но заявителю не было представлено ничего и не дано объяснений, с какой стати помощник прокурора представляет прокуратуру.

На возражение заявителя и ст. 57 КАС РФ судья Прокофьева А.В., упиваясь безнаказанностью, ответила как разъяснение: «ТАК РЕШИЛ СУД, А ВЫ МОЖЕТЕ ОБЖАЛОВАТЬ»

В соответствии с ч.5 ст.57 КАС РФ «полномочия представителей должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом…»

Приобщенные бумаги не обладают признаками доказательств - это копии запросов и ответов, не имеющие надлежащего заверения руководителем государственного органа. Там проставлена печать «для пакетов» и подписано самим Мандрыгиным Д.О. Откуда у помощника прокурора право на удоствоверение документов?

22 декабря 2017г. Эта же судья вынесла решение №2-933/2017 по упрощенной форме рассмотрения – о признании задолженности за коммунальные услуги и содержание многоквартирного дома административного истца ТСЖ «Сестрорецк-1». Поскольку заявление было носновательным судьей Прокофьевой А.В. сделан самостоятельный расчет, на основании которого постановлено «удовлетворить иск частично…». Согласно материалам дела иск принят 13.11.2017 судьей Никитиной М.Я. Однако решение по делу вынесено судьей Прокофьевой А.В.- на основании дружеской договоренности между судьями, пренебрегая требованиям Конституции.

Таким образом, в совокупности проступки, допущенные судьей, позволяют установить явное намерение вместо рассмотрения вопроса поставленного в административном исковом заявлении рассмотреть иной вопрос - есть долг административного истца перед ТСЖ «Сестрорецк-1» или нет, хотя никакого отношения наличие или отсутствие долга не влияют на бездействие прокуратуры

 Настоящим обращением мы совершенно не затрагиваем вопрос пересмотра судебного решения по искам Заявителя; оно будет отменено в порядке апелляционного или надзорного производства в любом случае. Мы также не ставим вопрос о привлечении судьи к уголовной ответственности, хорошо осознавая, что существует иной порядок инициирования такой процедуры.

Согласно Бангалорским принципам поведения судей (приложение к резолюции Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27.07.2006 г.), провозглашающим, в частности, независимость, беспристрастность, честность, соответствие установленным стандартам компетентности, поведения и добросовестности, следование высоким стандартам поведения судей способствует укреплению доверия общества к судебной власти и имеет первостепенное значение для поддержания ее независимости (пункты 1.2 и 1.6); поведение судьи в ходе судебного заседания должно способствовать поддержанию у общества, коллег и участвующих в судопроизводстве сторон веры в беспристрастность как самого судьи, так и судебной власти в целом (пункт 2.2), быть безупречным с точки зрения стороннего наблюдателя (пункт 3.1); судья соблюдает этические нормы, не допуская проявлений некорректного поведения в вопросах судейской деятельности (пункт 4.1); при исполнении своих судебных обязанностей судья не должен словами или поведением демонстрировать пристрастность или предубеждение в отношении любого лица (пункт 5.2), не допускать дифференцированного подхода в отношении лиц по делу на любых не относящихся к делу основаниях (пункт 5.4), а также не вправе совершать поступки, не совместимые с добросовестным исполнением должностных обязанностей (пункт 6.7).

При этом не исключается и досрочное прекращение полномочий судьи за ненадлежащее поведение. Как следует из Основных принципов независимости судебных органов (одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 года и 40/146 от 13 декабря 1985 года), судьи могут быть временно отстранены от должности или уволены только по причине неспособности выполнять обязанности судьи или поведения, не соответствующего занимаемой должности (пункт 18).

Вместе с тем Рекомендация № R (94) 12 по вопросам независимости судей (принята 13 октября 1994 года Комитетом Министров государств - членов Совета Европы) предусматривает, в частности, что если судья выполняет свои обязанности неэффективно и ненадлежащим образом должны приниматься не наносящие ущерба независимости судебных органов необходимые меры, которые должны точно определяться законом и могут быть обусловлены неспособностью судьи выполнять свои функции, совершением уголовного правонарушения или серьезным нарушением дисциплинарных норм (пункты 1 и 2 принципа VI).

На основании изложенного приходим к заключению о целенаправленных многократных грубых нарушениях закона и этических норм

Согласно ч.2 ст. 9 упомянутого Кодекса судейской этики:

"При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности. "

Описанными проступками судья совершила умаление авторитета судебной власти в нарушение п.2 ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации":

"Судья в любой ситуации должен ...избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия".

Если множественные проступки судьи имеют четкую направленность на получение выгод для ТСЖ «Сестрорецк-1», то возникает обоснованная тревога относительно возможности коррупционных проявлений. В соответствии c определением коррупции – ст.1 закона 273-ФЗ - коррупция – это злоупотребление служебным положением, … злоупотребление полномочиями, … либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде … имущественных прав для себя … либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами”.  

Прокуратуре Курортного района ведомо, что ТСЖ "Сестрорецк 1" действует на рынке ЖКХ незаконно, так как располагают следующими сведениями:

Акт проверки ГЖИ Санкт-Петербурга №10/270-1-р от 24.03.2014, которым установлено, что ТСЖ «Сестрорецк-1» создано в 2005г. с нарушением законодательства.

По данным УФНС по Санкт-Петербургу письмом №02-09/59783 от 29.12.2016   подтверждается, что в МКД 273 по Приморскому шоссе сведения о ТСЖ «Сестрорецк-1» отсутствуют. На протяжении более 10 лет деятельность ТСЖ «Сестрорецк-1» находится вне правового поля.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 12.1 ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации", обращаюсь с ПРОСЬБОЙ:

- Принять решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий Федерального судьи Прокофьевой Анны Владимировны.

Отказ от рассмотрения настоящего обращения будет обжалован в судебном порядке

Заявитель                             И.И.

20 января 2018г.