Ксения Собчак как реинкарнация боярыни Морозовой на пути России к гражданскому обществу!
На модерации
Отложенный
Энергия, убежденность в своей правоте и ярко выраженный полемизм. Эти черты роднят кандидата на пост президента России Ксению Анатольевну Собчак, вызывающую самые полярные чувства и оценки россиян, с неистовой старообрядкой боярыней Морозовой.
Ксения Анатольевна несомненно самый пассионарный претендент нынешней выборной кампании на пост президента России. Это роднит ее с другим современным российским пассионарием, сочинским судьей Дмитрием Владимировичем Новиковым, вступившим в непримиримую борьбу с коррумпированной судебной системой, аки Давид с Голиафом.
В наше время многих так называемых «демократов» в их раже унизить Россию невозможно отличить от геббельсовских пропагандистов. Ксения Анатольевна не относится к их числу, судя по недавним объективным оценкам существующих фактов ее соратником Антоном Вячеславовичем Красовским (https://tsargrad.tv/news/putin-ne-ubival-nemcova-izvestnyj-zhurnalist-shokiroval-slushatelej-jeho-moskvy_115887?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com).
Понимая, что на выборах 18 марта победа предрешена, Ксения Анатольевна участвует в них ради возможности возгласить свой символ веры в виде защиты прав граждан, решающим фактором успешности которой является суд, независимый от коррупционного влияния.
В статье всесторонне обсуждается проект построения ОБЩЕСТВЕННОГО ИНСТИТУТА КОНТРОЛЯ РАБОТЫ СУДА в критический период между ликвидацией тоталитарного строя и утверждением гражданского общества в виде государственной автоматизированной системы с условным названием «Честный судья», функцией которой должен стать объективный контроль правосудности на основе экспертно-аналитической сети в интернете по анонимному рецензированию судебных вердиктов с последующей статистической обработкой результатов (http://maxpark.com/community/4109/content/6247964).
Комментарии
Как Вы тогда назовете общество, в котором министры сразу же подают в отставку, если обнародуются их грехи? Вы не видите в этом никакого отличия от России?
Объясните, пожалуйста.
Суть демократии со времён Античного мира не изменилась : на одного "демоса" должно приходиться не менее десяти "одушевлённых вещей", демократия так и не научилась обходиться без рабов. У "развитой демократии" рабы - жители "стран третьего мира", а у не развитой - жители собственной страны - вот и вся разница...
Доктор Наиль прописывает всему миру радикальное лекарство: внедрить открытую им систему контроля правосудности, которая все отрегулирует с помощью подавления хаоса на основе контроля за соответствием судебных решений в любой стране действующим в ней законам. Это позволит перейти к решению следующей задачи - гармонизации законодательств всех стран между собой. Это естественный путь, поскольку интернет проложил дорогу к административному объединению всего человечества.
Дорога в десять тысяч ли начинается с первого шага.
Суть в том, что на этапе перехода общества от тоталитаризма к гражданскому обществу нет общественного института, который мог бы осуществлять внешний контроль за судом. Я предлагаю в качестве такого института создать государственную автоматизированную систему инструментального контроля правосудности вердиктов, выносимых каждым судьей, в виде экспертно-аналитической сети в интернете для оценок в баллах степени их соответствия закону на основе рецензирования в анонимной форме специально созданными экспертными комиссиями и последующей статистической обработки результатов рецензирования по каждому судье для получения объективной величины уклонения данного судьи от закона при вынесении решений за счет действия вероятностного закона больших чисел (http://maxpark.com/community/4109/content/6247964 или http://maxpark.com/community/politic/content/6204175).
Предлагаемый способ контроля заставит суд работать честно, что и повлечет подавления хаоса. Установление внешнего контроля за работой суда может быть осуществлено под давлением общества или самостоятельно властью, которая должна понять, что честный суд ее укрепляет, а нечестный – подрывает.
Ерундой занимаетесь, уж простите за откровенность, этих "сторожащих сторожей" можно громоздить до бесконечности...
А "гражданского общества" - не бывает, ещё раз говорю. Там, где люди каждую секунду заняты проблемой физического выживания - никому нет дела до министерских грехов.
1. Предлагаемая экспертно-аналитическая сеть предназначена не для вынесения решений, а для контроля их правосудности на основе статистики. Ее роль чисто измерительная. Измеряется так называемая (мной) "коррупционная температура судьи".
2. Пока контроля нет вообще, так что о громождении "сторожащих сторожей" до бесконечности говорить преждевременно.
3. Вы можете назвать общество, где министры мгновенно уходят в отставку после публикации компромата на них, не гражданским обществом, а по другому. Но оно от этого не перестанет существовать. Примеры Вам известны.
4. Там, где люди заняты проблемой физического выживания, им как раз до министерских грехов есть дело, если, конечно, эти люди живут на Земле, а не на Луне. Я это знаю, поскольку также живу на Земле. Где Вы витаете я не знаю.
2 - ой ли!
3 - да-да, я помню : "божий одуванчик" Стросс-Канн однажды изнасиловал двухметрового роста горничную гренадёрской внешности )))))))
4 - то есть, Вы, вослед за КС свято верите, что провинция не бастует исключительно оттого, что там проживают сплошь "генетические рабы - уралвагонколхозные быдлоанчоусы"??? Полагаю, Вы умнее, и знаете первопричину низкого протестного потенциала "страны ЗаМКАДии" )))
1. Парадоксальная красота высказывания не означает, что оно истинно.
2. Междометие "ой ли!" означает наличие объективного внешнего контроля за судом в России?
3. Исключения не опровергает правила.
4. Обществу нужно время для консолидации.
2 - именно это : "суд высшей инстанции"
3 - исключения - это интересно... В Вашей системе "исключения" тоже предусмотрены? : )
4 - Смешно... На самом деле - время - не входит даже и в первую тройку списка того, что нужно обществу.
1. В этом нет необходимости. Главное сделать судью заинтересованным в правосудности. Прочитайте статью по адресу http://maxpark.com/community/4109/content/6247964 или http://maxpark.com/community/politic/content/6204175
2. "Суд высшей инстанции" никакого объективного контроля осуществлять не может, так это одна структура, а значит наличествует корпоративность. Если Вы считаете иначе, то у Вас, извините, шоры на глазах. Эффективный контроль может быть только внешним, как это и есть во всем мире.
3. Не исключения предусмотрены, а констатируется существование неизбежного зазора между идеалом и практической реализацией. Прочитайте статью. Там все подробно описано.
4. Не понял. Поясните, пожалуйста.
В жизни нет ничего застывшего. Все святые становились таковыми через преодоление греха. Это не говорит о том, что и Собчак станет святой, но и считать ее неисправимой не по христиански. Вспомните, что Отец наш небесный говорил о судящих и безгрешных.
А почему нет? Будущее всегда не такое, каким мы его представляем.
Мое отношение к Екатерине похоже на Ваше. Но есть личная история человека, и есть его роль в общих процессах. И эти вещи линейно не связаны. В истории государств преимущественное значение имеют объективные законы, не зависящие от того, кто вынужден их воплощать. Россия была бы той же Россией и с Екатериной Великой, и без нее.
Точно так же, как ленинизм-сталинизм, сыгравший в России роль, идентичную роли средневековой инквизиции в Европе, превратившей общинное крестьянское сознание в частно-собственническое, необходимое для начала развития капитализма. Ленинизм-сталинизм был необходимым этапом для окончательной победы в России буржуазной революции при Ельцине.
- ленинизм-сталинизм - это,с натяжкой.идеология,а инквизиция - это организация.
- ленинизм и сталинизм - не одно и то же.
- силовая коллективизация и раскулачивание - это превращение общинного сознания в частно-собственническое и этап в развитии капитализма в России? И каким образом инквизиция в Европе превратила общинное сознание в частно-собственническое? И община общине рознь.
- Инквизиция действовала только в Испании,Португалии,её колониях,частично в Италии.и на юге Германии. Так что,больше нигде капитализма не было?
- В России до революции,то есть до ленинизма-сталинизма,капитализма не было?
- Разве личные особенности человека не влияют на его действия?
- Какие объективные законы заставляли Екатерину закрепощать крестьян? А через 10 лет эти же законы заставили Александра 1-го пытаться освобождать крестьян? Что это за законы?
И так далее. Впрочем,у Гершаника все такие как вы - родственные души.
Мог бы, но не буду спорить на исторические темы. Я как неспециалист в истории написал в обыденных понятиях о сути диалектического процесса превращения общинного феодального сознания в частно-собственническое буржуазное. Если Вам не понятна суть моих рассуждений, то исполнять терминологические экзерсисы, чтобы разъяснить их Вам я не буду.
Не один Вы имеете ученную степень. Когда люди начинают прибегать к аргументам такого рода, это говорит, что им нечего сказать по существу.
Я, собственно, пишу о новом способе установления контроля за работой суда на основе достижений науки и техники для обеспечения правосудности.
Если интересно, прочитайте. В конце текста есть ссылка. Можем обсудить.
2. Вы не ответили ни на один вопрос,то есть ничего не объяснили - хотя нашли время и место ответить мне. Кто мешал их употребить на ответы?
3. "Прибегать к аргументам такого рода" - а какие у вас аргументы?
4. Не считаете ли вы.что между специалистом и неспециалистом нет разницы? Когда болеете,не хОдите к врачам,а лЕчитесь сами?
Комментарий удален модератором
Читая Ваши филиппики, вспомнил выражение "Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав".
1. Вам 5 за грамотность. У меня она хромает, так как я осилил лишь три класса церковно-прих. школы, ибо с детства вынужден, как сирота, зарабатывать на черствый кусок осеменатором КРС.
2. Объясняться по истории не буду, так как пишу о другом. Сами, как ученый, извлеките крупицу мудрости, заключенную в моем кратком, но глубоком, историческом обзоре.
3. Мои аргументы в статье о суде. Приглашаю отведать и предвкушаю пиршество моего слабого ума при ответах на Ваши замечания после ее прочтения. Если вам, конечно, тема суда интересна.
4. Разница между специалистом и неспециалистом условна. Она, собственно, ограничивается наличием или отсутствием приставки "не". Вспомните, хотя бы, русских композиторов и писателей. Когда болею, хожу к врачу, о котором желательно знать, что он действительно хороший врач. Причем если этот врач сходу начнет козырять своей квалификацией, то я буду склонен думать, что он не очень хороший врач, который излишне заботится о производимом впечатлении в силу неполной профсостоятельности.
Я не сержусь,а констатирую факт - не изображайте себя значительнее,чем вы есть.
А к невропатологу вы не обращались?
Спасибо за заботу и что не сердитесь.
Собчак просто повод. Я, собственно, пишу о новом способе установления контроля за работой суда на основе достижений науки и техники для обеспечения правосудности.
Если интересно, прочитайте. В конце текста есть ссылка.
Можно обсудить, если Вы способны общаться не на повышенных тонах.
Если Вам близка библейская тема, то вспомните, что Христос говорил о судящих и безгрешных.
Не будем меряться греховностью.
Хорошо, что Вы не судите. Но Вы перегибаете с критикой. Гитлер это абсолютное зло. Не следует разменивать его по таким малозначительным поводам.