О ненаучности социальных наук.

Наука, как известно, начинается с объекта исследования. Не с гипотезы, математической и логической модели, а с той области объективной действительности, которую мы собираемся познать. Среди всех наук таким условиям научности отвечают далеко не все науки. Критериям полной объективности научных знаний отвечают только естественные науки. Социальные науки, несмотря на многие заявления об обратном, можно отнести к разряду "субъективных наук", если таковы возможны в принципе, а не являются лженауками. К таким наукам относятся не только история, социология, политология, психология, но даже и политэкономия. Данное утверждение основано на том, что сам объект исследования конструируется самим учёным, группой учёных или научной школой, которую они представляют. Другими словами, социологи, политологи, историки, психологи и экономисты параллельно с познанием существующего социально-экономического феномена сами "достраивают и домысливают" этот самый объект познания, наделяя его чертами реально существующего. Де-факто такой чисто умозрительный объект познания для условного ученого-экономиста, представителя той или иной научной школы и будет ассоциироваться с тем, что необходимо изучить. На построении и объективизации предмета исследования в социальных науках влияет не только мировоззрение ученого, но, помимо прочего, национальная, классовая, партийная принадлежность ученого. Именно эти факторы будут определяющими с точки зрения того, что для ученого будет объективной реальностью, а что вымыслом. С одной стороны, факты, события, явления как объекты познания в социальных науках есть, но сами себе безотносительно к их интерпретации они не представляют собой никакой научной ценности. Все закономерности, свойственные социальной действительности, являются исключительно продуктом субъекта познания, интересов и целей исследователя, а не объективным знанием. Законы экономики, социологии, истории, других социальных наук определяются не всеобщими законами общества, а нашим отношением к экономике, истории и т.д.

В социальной действительности определяющая роль принадлежит человеческому фактору, все стороны социально-экономического жизни пребывают в перманентном состоянии развития и становления, поэтому все экономические, социологические, психологические теории, равно как и идеологические и исторические концепции - не более чем какие-то отдельные аспекты всех возможных представлений о социальной жизни. К тому же само совершенство и целесообразность уже сложившейся конструкции здания социально- экономической действительности вызывает большие вопросы и сомнения по поводу своей эффективности. Так что процесс отладки и настройки объектов познания социальных наук не завершен и подвержен экспериментам и проверкам. Стоит ли после этого удивляться квазинаучности всех общественных и экономических дисциплин. Фактов, подтверждающих научную несостоятельность так называемых социальных наук предостаточно. Это тема для серьезного научного исследования, не вмещающегося в рамки данной статьи, призванной только обозначить проблему ненаучности социальных наук. Заключающуюся в том, что при всей внешней логической стройности и непротиворечивости социальных теорий, присутствии в них того, что называется научным подходом, налицо, бросающийся в глаза, один серьезный недостаток, заключающийся в откровенной предвзятости и заангажированности так называемых научных выводов. Не удивительно поэтому, что сколько ученых и научных школ в той же политэкономии, столько самых разнообразных, противоречащих друг другу экономических теорий. И такое положение вещей с научной обоснованностью социально-экономических теории имеет место во всех без исключения социальных науках. Что, несомненно, низводит все общественные науки к разновидности научно-популярной литературы, по своему "научному пополнению" не превышающей художественные произведения писателей. С единственной только разницей, что в отличие от литературы, социальные теории оперируют дефинициями и логическими обобщениями.