КОМПРОМИССЫ И ГРУДИНИН

КОМПРОМИССЫ И ГРУДИНИН

Пропагандистский штамп грудининцев, сравнение с Путиным, ориентирован на широкие массы. Хотя именно такой штамп наиболее уязвим: из того, что Путин с дружками – плохие, вовсе не следует, что Грудинин - хороший. Точно такой же буржуа, только помельче. Желаете поменять шило на мыло?

Есть пары типов микроорганизмов, которые убивают друг друга. Но это вовсе не значит, что для того, чтобы вылечиться от одного типа, нужно заболеть другим. Однако перейдем к теоретической части полемики.

Грудининцы заговорили об отношении Ленина к компромиссам.

Грудининцы постоянно приводят в пример Чавеса, Альенде, смещение Пиночета.

Начнем с Пиночета.

В 1988 году, когда его не переизбрали, ему стукнуло 73 года.

Во-первых, в 1988 году Пиночет ушел не в результате выборов, а в результате промежуточного плебисцита, это разные вещи. Плебисцит - это либо «за», либо «против», никакой армии кандидатов в президенты, подтасовать, заставить голосовать так, а не иначе, как это делается во всем мире на выборах, крайне трудно. Проводил бы выборы - победил бы.
Во-вторых, не надо морочить голову мифом о безопасности политической борьбы, мол, отодрал на час задницу от табуретки перед телевизором, опустил бумажку в урну - вот тебе и счастье.
В 1988 г. в Чили в столкновениях с карабинерами погибли 3 человека, 25 получили ранения, 1150 демонстрантов были арестованы. Оппозиционные силы страны к моменту проведения плебисцита сумели консолидироваться, действовали более решительно и организованно, пишет Википедия. На заключительный митинг на Панамериканском шоссе собралось более миллиона человек — это была самая массовая манифестация за всю историю Чили. Население вооружалось. И даже после плебисцита Пиночет вполне мог на него наплевать.

Справка: «5 октября 1988 г., когда Пиночет проиграл свой плебисцит, он был готов аннулировать его результаты, используя силовой сценарий. Об этом свидетельствовал в своих мемуарах бывший член хунты, командующий ВВС генерал Фергандо Маттей. "Я не уйду", - заявил диктатор командующим чилийскими видами вооруженных сил в ходе оперативного брифинга, который проходил в президентском дворце Ла Монеда в ночь на 6 октября. Проигрыш диктатора был очевиден, но он не имел намерений сдаваться. Ведь по сценарию плебисцит должен был продлить его пребывание на посту президента до 1996 г. "Силовой план" Пиночета должен был быть осуществлен сразу после операции по подсчету голосов. Он подразумевал отмену результатов голосования и заодно отключение всех радио- и телевизионных станций, ввод комендантского часа, блокирование армейскими подразделениями стратегически важных объектов, включая иностранные посольства. Пиночет заявил, что готов поднять армию, чтобы "раздавить коммунистов", и также грозил уничтожить любого, кто начнет переговоры с оппозицией. На брифинге он обратился к генералам - членам хунты за поддержкой. Но оказался в меньшинстве. Диктатор проиграл на выборах, получив 43% голосов "за" и 54,7% голосов "против", что открыло путь к началу переходного периода. Однако и при такой неблагоприятной ситуации Пиночет предусмотрел для себя конституционные "лазейки", благодаря которым он оставался на посту главнокомандующего до 1998 г., а затем получил судебный иммунитет благодаря званию пожизненного сенатора». Так что если б не ближайшее окружение – Пиночет вполне мог бы остаться президентом.

http://lurkmore.to/%D0%9F%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%82

А после смещения проамериканского Пиночета ситуация в стране мало поменялась. В 1990-м США легко экономически вторглись в Чили и устроили «чилийское чудо», обрушили с помощью МВФ экономику страны.

Теперь послушаем, что говорит Константин Семин, журналист, телеведущий ВГТРК:

https://youtu.be/ZNPiI0g90nw

Костя говорлив, как и все москвичи. Тут тебе и идиосинкразия, и фигуральное битье морды, и контрпродуктивный Шура Балаганов, и ренегаты, и Отто Юльевич Шмидт, и… в общем, потрясание аудитории своей начитанностью, эрудицией и в целом квинтэссенцией. Простите, экзистенцией. В переводе на русский – пока дошел до дела, проговорил треть отведенного времени, под аплодисменты публики.

При этом: начал за здравие, продолжил и закончил за упокой.

Начал со слов «Интернационала» - «ни бог, ни царь и ни герой», начал с того, что выборы буржуазны и… Сначала заговорил о парламентаризме как компромиссе, что при компромиссе нужно ориентироваться на исторические обстоятельства, потом объявил, что на буржуазных выборах социализма не добиться.

Отчего же путем выборов-то нельзя? Как раз Энгельс утверждал, что рабочему классу для завоевания власти вполне достаточного буржуазного избирательного права. Просто когда люди (и ваш покорный слуга тоже) говорят о буржуазных выборах, они еще (как Попов), говорят о наличии правящего класса буржуазии.

И только если прибавить богатырский храп классового сознания рабочих, только тогда становится очевидно, что при данных выборах рабочему классу ничего не светит. Наоборот, данные выборы призваны успокоить затянувшуюся спячку рабочего класса.

Во-вторых, речь идет не об ориентации на «исторические обстоятельства», речь должна идти об ориентации на рабочий класс. С ним нужно работать, а не с историческими обстоятельствами. Исторические обстоятельства нужно учитывать. С историческими обстоятельствами работает буржуазия.

И не просто какие-то абстрактные исторические обстоятельства, а наличный уровень развития производительных сил.

Конечно, марксизм утверждает, что капитализм развивает производительные силы. Только вот российский капитализм этого делать никак не хочет, хоть тресни. И это историческое обстоятельство тоже нужно учитывать.

Костя приводит пример, большевики бойкотировали выборы в Госдуму тогда, когда была революционная ситуация. Но из этого следует: если нет революционной ситуации - иди голосуй.

Нет же! Практика выборов показала – это обман, массы не верят.

Казалось бы, Костя верно говорит: в период реакции нужно использовать трибуну президентских выборов для агитации и пропаганды, только пропагандировать нужно не надежду избавления от либерального курса, а то, что чуда не бывает, что не надо надеяться на «героев», что только трудящиеся сами, «своею собственной рукой».

Но - проводится пропаганда иллюзий.

Так ведь ежу ясно, что именно такую пропаганду КПРФ бежит, как черт от ладана, она никогда не пойдет на такую пропаганду!

Но дело еще и в том, что рабочим просто нагло врут, выдавая буржуя за коммуниста.

Даже симпатизирующий Грудиину Соловьев заявляет о вранье Грудинина:

https://youtu.be/I1TVdFTEzxQ

Не терплю Соловьева, но тут он всё выстроил логично. Советую послушать.

То есть: Грудинин врет, он все-таки миллиардер.

Это немаловажная деталь нынешних выборов. Это не «компромисс», не надо этого слова. Это постоянная практика КПРФ.

Костя говорит, что неважно, что президентских выборов при большевиках не было, мол, неважно – президентские или парламентские. А вот и нет. Важно. Вы себе представьте: большевики выдвигают на должность царя Владимира Ленина…

Еще раз о компромиссах и компромиссах. Давайте, теперь последуем за Костей и учтем ситуацию, именно ИСТОРИЧЕСКУЮ ситуацию. Она резко изменилась в сравнении с временами Энгельса.

Ныне власти превратили ВСЕ партии, парламентские и не парламентские, от левых ультра до правых ультра – в предохранительный буфер между собой и массами. ВСЕ партии дискредитировали себя. Представьте: коммунисты не только в РФ, но во всем мире получают деньги от антикоммунистов, чтобы коммунисты боролись с антикоммунистами на выборах. Депутатская деятельность превратилась в вид бизнеса, почти весь Конгресс США занят посреднической деятельностью, в России депутаты – те же коммерсанты. «В Думу иду ЗАработать!» Разве такое было во времена Энгельса?

Мировая тенденция такова, что трудящиеся разуверились в выборах, абсентеизм растет по всему миру. Пришепетывать, что, мол, используем выборы для агитации и пропаганды ПУТЕМ УЧАСТИЯ В ВЫБОРАХ – значит не просто дискредитировать себя, но плевать против ветра.

Ну, конечно, Костя не понимает, отчего кампания Альенде потерпела крах (именно из-за парламентаризма, из-за отсутствия диктатуры, банки – не взяли, так банки и вывезли деньги из Чили, организовав нищету). Не понимает, что было в Венесуэле. Во первых, нищета в Венесуэле такая, что могут порвать. Во-вторых, Чавес, поругивая США, продолжал поставлять нефть в США, причем по льготным ценам. С другой стороны – опять же история с отдельно взятой страной, волна движения против США в странах Латинской Америки спала, и Чавеса убили.

И, разумеется, Костя обошел главный «компромисс» - между левыми и великорусскими шовинистами. Послушайте упражнения Савельева, ярого антикоммуниста, который ныне в ПДС НПСР и агитирует за Грудинина.

Повторю: русских националистов и левых в Новороссии объединял антифашизм. Хотя и те, и другие, шли туда с совершенно разными целями, одни за революцией, другие за расширением империи. И эта разница не позволила им действовать совместно и привела к тому, что «пропустили» Плотницкого с Захарченко, которые подписали предательский минский сговор.

В России же – мало того, что у русских националистов нет почвы, поскольку еще не вызрела национальная буржуазия, они болтают ногами в воздухе. Но они пошли на альянс с КПРФ исключительно потому, что сама КПРФ является антикоммунистической организацией.

И закончил Костя бредом сивой кобылы: призвал будить классовое сознание. Стало быть, не рабочий Костя собирается прививать классовое сознание рабочему классу. Замечательно. Второе издание Горбачева, который собирался внедрять новое мышление. Вероятно, путем хирургической операции.

Костя тут противоречит сам себе, плюет на исторические обстоятельства. Я ж говорил, что местная буржуазия не может, не хочет и не способна развивать производительные силы. Чтобы не вылететь с круга, российская буржуазия достигает средней нормы прибыли путем замораживания, снижения или не выплаты зарплаты.

Что организует рабочих в класс? Конечно, классовая борьба. Но она вторична, возникает потом, это следствие! Рабочий организует в класс не увещевание партийного функционера, а производственная база. И эта производственная база в России – разрушена. С 1991 года производительные силы в РФ заняты тем, что деградируют.

Поэтому нужно делать то, чем КПРФ никогда не занималась и не будет заниматься – идти в массы, и не идеологией заниматься, не кукарекать про социализм, а идти от ближайших интересов рабочих, как учил Ленин, от того, на что способны сами рабочие, а не какие-нибудь партийные гениталии.

Борис Ихлов, объединение «Рабочий», 28.2.2018