Зачем демократической России царский культ?

Зачем демократической России царский культ?

Опубликовал Юрий Комаров

Отказ Российской Федерации праздновать столетие Октября тянет на международный скандал.

Событие мирового уровня, изменившее ход истории, поднявшее собственную страну в ряд развитых индустриальных стран-победительниц – как можно было его проигнорировать?

Это можно сделать в двух случаях.

Первый: когда вы считаете Октябрьскую революцию преступной.

И второй: когда вы себя считаете преступниками, и у вас нет легитимности в собственных глазах.

Я-то подозреваю второй вариант.

Но российские власти из кожи вон пытаются доказать первый.

Идеи царизма, резко стартовавшие в РФ в прошлом году – это обострение государственного комплекса неполноценности.

А называется этот комплекс нелегитимностью современного Российского государства.

Не в силах противостоять влиянию этого комплекса, российская власть подвергла обструкции столетие революции, а в результате выставила себя незаконным наследником СССР.

Сейчас у нее нет другого выхода, кроме как напялить корону РИ и прикинуться хотя бы ее законным наследником.

Может, прокатит.

Реставрация монархии, конечно, не цель сегодняшних "монархистов". Это скорее рекламная акция.

А чем еще можно было заполнять эфир в год столетия антимонархической революции?

Умники сурковские знают: лучшая защита – нападение. И тут любой бред в ход пойдет – лишь бы погромче.

Настоящий монарх не нужен самой буржуазии, потому Николая и подговорили отречься.

Буржуазии выгодно самой править, через систему карманной демократии.

Но вот сакральности такой форме правления недостает...

У нас ведь в каждом городе стоит памятник одному человеку. И это – не Николай Второй.

Если сейчас начать переворачивать нашу сакральность, начнется новая гражданская война. Или революция.

Ни того, ни другого эти нынешние царедворцы явно не планируют.

И те, кто в очередях к мощам – это не про святость. Это про суеверия – чуть не единственное, чем наш народ крепок всегда.

Тенденция по возвеличиванию последнего российского императора местами принимает у нас довольно причудливые формы и порой доходит до абсурда.

Началось все с того, что нашли останки царской семьи и перезахоронили со всеми почестями.

Казалось бы, дело сделано, справедливость восстановлена, можно на этом поставить точку.

Но нет, почитателям зачем-то потребовалось канонизировать императора, хотя на роль святого Николай Второй явно не тянет.

Принял мученическую смерть? Ну да, принял. Так ведь не он один.

А чем кроме этого Николай выделяется из всех остальных, кто был расстрелян без суда и следствия во время революции и гражданской войны?

Что характерно, на момент расстрела Николай Второй уже с полтора года как не был императором, поэтому по статусу ничем не отличался от прочих убиенных.

И отречение Николая от престола является скорее проступком, чем подвигом.

Бросить империю во время войны, да еще и не обеспечив передачу власти в надежные руки – это можно квалифицировать как отступничество и даже измену.

Так почему же его пытаются представить святым?

Думаю, ответ на это прост и лежит не в делах самого Николая, а в потребностях нынешней российской власти и элиты.

Российская власть остро нуждается в положительном образе отца-основателя – правителя, стоявшего у истоков государства в его нынешнем виде.

У американцев есть Авраам Линкольн и Джордж Вашингтон. У французов есть генерал Де Голль, основатель и первый президент Пятой республики.

У Советского Союза был Ленин, чьи памятники и бюсты стояли по всей стране, а профили изображались на банкнотах, почетных грамотах, орденах и медалях.

А у нынешней власти – нет отца-основателя, которого было бы не стыдно упоминать, ставить ему памятники и изображать на почетных грамотах.

Ельцин, принесший его правлением одни страдания стране – не годится.

Горбачев, удравший за границу, где жил припеваючи, пока страна пробивала одно дно за другим – тем более.

А кто еще? Чубайс? Гайдар? Черномырдин?

Все деятели, стоявшие у истоков Российской Федерации, вызывают матерную брань разной этажности, желание эксгумировать и надругаться, портреты сжечь, упоминания фамилии вырезать из всей литературы и оставить только в архивных документах, причем допускать к ним исключительно научных сотрудников.

Правда, есть еще Путин, чей рейтинг пока держится в области положительных значений, но не факт, что это навсегда.

Да и на роль отца-основателя Путин не годится, потому что получил власть от того же Ельцина в готовом виде, а в 91-м году бегал за Собчаком.

И вот этот вакуум государственных деятелей, стоявших у основания РФ, которых можно было бы показывать народу, не получая матерную брать и плевки, привел власть и определенную часть общества к личности Николая Второго.

Ведь что такое современная Российская Федерация?

По сути это попытка возвращения к февралю 1917 года, когда Россия перестала быть империей с монархической формой правления и стала республикой.

Государство, которое, по мнению его создателей, должно было получиться после 1917 года, не будь советской власти.

Вот поэтому и носится нынешняя власть с образом Николая Второго, сдувает с него пылинки, пытается представить в лучшем виде, канонизировать и не допустить, чтобы всякие режиссеры пачкали светлый лик своими грязными историями.

Исключить Николая – и не останется вообще никого, достойного упоминания в контексте основания Российской Федерации.

Только крысы, гниды, мразь и подонки разного калибра и всяких сортов.

А когда в контексте государственного строительства некого упоминать, кроме крыс, предателей и всякого рода подонков, возникают вопросы, что из себя представляет такое государство и есть ли у него сколько-нибудь светлое будущее.

Сейчас общественность отвлечена на выборы Путина – но после них наступит вновь идеологический вакуум, который надо будет чем-то заполнять.

И тема царя-батюшки, прошлого и грядущего монарха снова выскочит на первый план.

По материалам marss