ЮРИСТЫ ОТКАЗЫВАЛИСЬ - НО! МЫ ПОБЕДИЛИ!

Всё начиналось как обычно…

"ТРУБЫ, ДЕНЬГИ И СУДЫ: КАК УК И РСО ОСТАВЛЯЮТ ПЕНСИОНЕРАМ ТОЛЬКО РЖАВЫЕ ТРУБЫ, ОПУСТОШАЯ СЧЕТА И КАРМАНЫ"… ссылка на maxpark.com  и это была последняя капля...

Потом – ПОБЕДА!

Поздравляем Санию с заслуженной Победой - её чутьё и профессиональный подход помог уложить на обе лопатки зажравшихся ЖКХшников... http://maxpark.com/community/1574/content/6232079

Вот здесь АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ссылка на sonnik56.livejournal.com

В  апелляционную коллегию по гражданским

делам Промышленного районного суда

через  мирового судью участка № 9 г.Промышленного района

Адрес:                                                 , 59/3

ИСТЕЦ: ПАО «Т Плюс» в лице филиала «ХХХХХХХХХ»,

Адрес:                                                            

ОТВЕТЧИК :                < ФИО 1>                         на

Адрес:                                                            

ОТВЕТЧИК :                < ФИО 2>                   евна

Адрес:                                                            

ОТВЕТЧИК :                < ФИО 3>                  евна

Адрес:                                                            

ОТВЕТЧИК :                < ФИО 4>                 ович

Адрес:                                                            

ОТВЕТЧИК :                   < ФИО 5>                 вна

Адрес:                                                            

ОТВЕТЧИК : < ФИО 6>         вич действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего           < ФИО 7>                  вича

Адрес:                                                            

ОТВЕТЧИК : < ФИО 8>         вна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего          < ФИО 9>                 вича

Адрес:                                                            

ОТВЕТЧИК : < ФИО 10>       евич, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего           < ФИО 11>                вича

Адрес:                                                            

Госпошлина 150 рублей

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н А Я      Ж А Л О Б А

(судья Нуждина Т.А.дело № 2-9-00ХХХ/16; судья Кильдяшева С.Ю. дело № 2-9-0ХХХХ/17)

На Решение мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г.ННННННННН от 18.10.2017г по гражданскому делу 2-9-0ХХХХХ/17 (2-9-00ХХХ/16) по иску ПАО «Т Плюс» от 01.03.2016г  о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду к              < ФИО 1>       ,           < ФИО 2>        ,                       < ФИО 12>      ,           < ФИО 6>      , действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего      < ФИО 7>      ,            < ФИО 13>, действующей в интересах несовершеннолетнего   < ФИО 7>,        < ФИО 5>               ,           < ФИО 3>            ,            < ФИО 4>     ,           < ФИО 8>      , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего      < ФИО 9>     ,            < ФИО 14>   , действующему в интересах несовершеннолетнего      < ФИО 9>                 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с  < ФИО 1>       ,           < ФИО 2>        , < ФИО 6>    , действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего     < ФИО 7>      ,            < ФИО 13>     , действующей в интересах несовершеннолетнего        < ФИО 7>      ,    < ФИО 5> ,           < ФИО 3>      ,            < ФИО 4>            ,           < ФИО 8>      , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего              < ФИО 9>     ,            < ФИО 14>   , действующему в интересах несовершеннолетнего           < ФИО 9>                     задолженность за период с 01.01.2015 по 01.07.2015 за горячее водоснабжение в размере 24 416 руб. 07 коп., за отопление в размере 13711 руб. 53 коп., пени по состоянию на 10.02.2016 в размере 2000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 403 руб. 82 коп., а всего 41 531 руб. 42 коп. Исковые требования к         < ФИО 13>     и < ФИО 6>         , действующим в интересах несовершеннолетнего            < ФИО 7>      , оставить без удовлетворения.

Ответчик считает, что указанное решение мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г.НННННННН  (полный текст решения изготовлено 24.10.2017г)  подлежит  отмене как вынесенное незаконно и вынесенное с существенными нарушениями норм конституционного,  материального права и процессуального права, по следующим основаниям:

1. 1.                    

После пропажи из пенсионной дебетовой карты «Сбербанка» пенсии за март 2017г. в полном объеме и приведение баланса карты в минус 68 078, 80 рублей ответчик обратился в прокуратуру. Прокуратура разъяснила о наличии исполнительного листа № 2-9-00ХХХ/16. 

Ответчик выяснил, что истцом был подан исковое заявление от 01.03.2016г  о взыскании задолженности с    < ФИО 12>      , < ФИО 2>, < ФИО 1> за период с 01.01.2015г по 01.07.2015г, где истец просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Обследовав обстоятельства  суд выяснил, что усопшая       < ФИО 12>      пользовалась услугами ПАО «Т Плюс» и вынес Заочное Решение от 01.04.2016г. по гражданскому делу № 2-9-00ХХХ/16 в пользу истца и через судебных приставов с ответчиков было взыскано 46 451,37рублей (сорок шесть тысячи четыреста пятьдесят один рубль 37 коп.) солидарно, далее суд направил Исполнительный лист по гражданскому делу № 2-9-00ХХХ/16 от 01.04.2016г. в ПАО «Т Плюс»:

- на имя < ФИО 1> - ИЛ № 06ШШШШШ2 на сумму 519, 32 рублей

- на имя < ФИО 1> ИЛ № 06ШШШШШШ8 на сумму 45 932,05 рублей

- на имя < ФИО 2>– ИЛ № 06ШШШШШШ1 на сумму 519, 32 рублей

- на имя < ФИО 2> – ИЛ № 06ШШШШШШ0 на сумму 45 932,05 рублей

- на имя < ФИО 12> – ИЛ № 06ШШШШШ02 на сумму 519, 32 рублей

 - на имя < ФИО 12> – ИЛ № 06ШШШШШШ9 на сумму 45 932,05 рублей

Данные взыскиваемые суммы в пользу истца через судебных приставов были взысканы, а исполнительные производства закрыты. Ответчик считает удержанная сумма 45 932,05 рублей незаконна, так как, из-за ветхости электропроводки квартира по адресу г. Адрес:                кв. № 2 была обесточена в 2012г от электроснабжении, в связи замыканием проводки в кабеле электроснабжения, квартира была отключена и в данное время непригодна для проживания , в связи чем зарегистрированные жильцы покинули квартиру. Был составлен Акт о не проживании от 08.10.2017г , который был подписан соседями ответчика : КХХХХХой Г.А,   МРРРРРРой Ж.А., ГЩЩЩЩЩко Н.Д. Участковый с данной проблемой знаком.

2.               

В нарушении ст.2, ч.1 ст.21, ч.1 ст.22, ч.1 ст.23, ч.1 ст.24 Конституции Российской Федерации,  ч.1 ст.19, ст.150, ст.151, ст.152 ГК РФ, ст.220 ГПК РФ суд принял исковое Заявление от истца на имя < ФИО 12>, а  далее, использовав имя умершей матери ответчика, принял у истца фальсифицированные документы, доказательства, расчеты без печати, подписи бухгалтера, руководителя установил, что умершая 13.01.2009г. за период с 01.01.2015г по 01.07.2015г. умудрилась израсходовать 27 куб. м. горячей воды и вынес Определения:  от 04.03.2016г, от 04.03.2015г, от 17.03.2015г и Заочное Решение от 01.04.2016г. Тем самым необоснованно отказав ответчику  предоставить доказательство ошибочности начислений, а в своем решении суд допустил несоответствие выводов обстоятельствам дела. Что является грубым нарушением процессуального закона

Суд в нарушении ст.195 ГПК РФ вынес необоснованное Решение, не исследовав доказательства; в нарушении ст.2 ГПК РФ лишил ответчика возможности разрешения защиты нарушенных прав.

3.        

Ответчик 09.06.2017г  предъявил в суд  «Заявление на отмену Заочного Решения от 01.04.2016г. и свидетельство о смерти < ФИО 12>.

13.06.2017г суд вынес Определение  о принятии «Заявления на отмену Заочного Решения от 01.04.2016г и назначил судебное разбирательство на 28.06.2017г . Но суд 13.07.2017г  вынес еще одно определение, где он отметил: «…заинтересованные лица          < ФИО 12>, < ФИО 2> в судебное заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом….»,  далее суд установил отменить Заочное Решение от 01.04.2016г и возобновить рассмотрение гражданского дела и подготовить дело к судебному разбирательству, но суд в нарушении п.

2 ст. 17 ГК , ст.150  ст.151 , ст.152 ГК РФ , ст. 220 ГПК РФ оставил участником процесса ответчика, основного нанимателя< ФИО 12>, выбывшего по естественным причинам – смерть человека в 13.01.2009г, несмотря на это суд включил имя «< ФИО 12>» в текст Определения от 13.06.2017г.

Более того, мировому судье Промышленного района  г.НННННННН, удалось найти и надлежаще известить ушедшего в потусторонний иной мир ответчика  < ФИО 12>, а она в свою очередь не явилась в судебное заседание 13.07.2017г. , хотя суд принял свидетельство о смерти начал расследование, и в каждом определении умалял имя матери ответчика как должника.

4.           

Суд Определением от 13.07.2017г удовлетворил «Заявление о восстановлении срока на обжаловании и отмену Заочного Решения от 09.06.2017г» ответчика и отменил Заочное Решение  от 01.04.2016г к       < ФИО 1>       ,           < ФИО 2>        ,                       < ФИО 12>         о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и горячей воды.

Суд в нарушении ч.1 ст.397 ГПК РФ возобновил рассмотрение гражданского дела и назначил подготовку дела к судебному разбирательству на 25.07.2017г.

Суд в нарушении ст.131-132 ГПК РФ  без искового заявления истца признал судебное заседание подготовленным и вынес Определение от 25.07.2017г , далее начал рассматривать в судебном заседании отмененное Исковое заявление истца от 01.03.2016г  о взыскании задолженности с     < ФИО 1>       ,< ФИО 2>       ,           < ФИО 12>

Суд в нарушении ст.131-132 ГПК РФ  отказал во время судебного заседание выдать ответчику Исковое заявление истца, тем самым суд лишил ответчика реализовать свое право на защиту на основании ст.149 ГПК РФ, суд отказал в принятии Заявления, Ходатайства ответчика, таким образом, суд лишил ответчика право защиты в согласии ГПК РФ.

13.07.2017г Ответчик обратился к истцу вопросами

Ответчик: прошу мне выдать Исковое заявление, предъявите Договор на оказании услуг

На вопросы ответчика истец не захотел отвечать

Суд:  у ПАО «Т Плюс» публичный Договор и все это находится в открытом доступе в интернете.

Ответчик: Выдайте мне Исковое Заявление, я хочу написать Встречное исковое заявление на ПАО «Т Плюс»

Суд: у Вас нет Договора с поставщиком, поэтому у Вас нет оснований предъявлять  Встречный иск к ПАО «Т Плюс».

Ответчик: Как понять у них есть основание подать иск, а у меня нет?

Суд : Лучше платите и все

Таким образом, суд открыто защищал интересы истца, поэтому суд отказывая в принятии Ходатайства, Заявления и продолжил нарушать п. 2 ст. 17 ГК , ст.150  ст.151 , ст.152 ГК РФ и ст. 220 ГПК РФ.

5.               

Суд в нарушении гл.14 ГПК РФ приняв Заявление об отмене Заочного Решения от 09.06.2017г вынес Определение от 13.06.2017г  и объявил  о принятии заявление ответчика и подготовка к судебному разбирательству на 28.06.2017г, а  через месяц 13.07.2017г Определением объявил об отмене Заочного Решения от 01.04.2016г и о возобновлении дела, далее назначил на 25.07.2017г подготовку дела к судебному разбирательству, 25.07.2017г признал дело подготовленным 15.08.2017г продлил предварительного заседания, 19.09.2017г в протоколе суда суд отметил продолжение предварительного судебного заседания и только через четыре месяца и девять дней суд вынес Определение о прекращении дело по иску ПАО «Т Плюс» к < ФИО 12> и далее вынес Решение от 18.10.2017г .

На протяжении 4 месяца и 9 дней суд своими Определениями выдал ложные сведения, якобы умершая мать ответчика всегда надлежаще извещалась.

Использование судом имени умерший матери  ответчика суд умолил память заслуженного ветерана города, а это нарушение п. 2 ст. 17 ГК , ст.150  ст.151 , ст.152 ГК РФ

6.               

Суд не учел доводы ответчика, что из-за ветхости электропроводки квартира по адресу г. Адрес:                       , кв. № 2 была обесточена в 2012г от электроснабжения, тем самым  была нарушена схема распределения электронагрузки  дома, поэтому зарегистрированные лица были вынуждены покинуть квартиру, в том числе и ответчик.

Согласно ст. 3 ЖК РФ  никто не может быть ограничен вправе получения коммунальных услуг, а в Гражданском кодексе РФ в ст.426 ГК РФ содержится прямой ЗАПРЕТ на прекращение коммунального обслуживания потребителя - гражданина, если имеется техническая возможность подачи энергоснабжения.  Постановлением Правительства от 28.01.2006 г. №47 Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и газоснабжение).

Отсюда следует, что действия по лишению квартир электроснабжения привел к основаниям признания жилого помещения непригодным для проживания, на что имеется запрет в п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг. Между тем, согласно ст. 25 Конституции РФ «Жилище неприкосновенно”. Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (СанПиН 2.1.2.2645-10) в п.9.2 предусмотрено, что при эксплуатации жилых помещений требуется санитарно-гигиенические условия проживания. В Конституции Российской Федерации прямо указано, что главная ценность это ЖИЗНЬ и ЗДОРОВЬЕ граждан Российской Федерации.

Обращение ответчика в разные органы остались без ответа. В результате действия (бездействия) властных структур привело к неправомерным начислениям за коммунальные услуги, впоследствии зарегистрированные граждане вынуждены были покинуть непригодное жилое помещение, о чем ответчик утверждал в судебных заседаниях и для подтверждения ответчик принес Акт о невозможности  проживания.

Судом был сделан запрос (т.1,л.д. 121,230)в отдел № А  МУ МВД России «ННННННННН» Промышленного района г. НННННННН в свою очередь суд получил рапорт (т.2 л.д.1,3) от старшего лейтенанта полиции < ФИО А.Д. >, где полиция указала: «… по адресу: г. Адрес:                , кв. № 2 фактический постоянно проживает < ФИО 1>. Сведения о иных лицах, проживающих по указанному адресу , не установлены…», но суд в нарушении ст. 60 ГПК РФ отклонил данный рапорт и «Акт о не проживании от 08.10.2017г .» (в приложении № 1), Справка ООО «УК «Центр –ЖКХ»

7.           

Суд в нарушении ч.2 ст.56  ГПК РФ, не распределил бремя доказывания сторонам, не определил юридически значимые обстоятельства дела, не определил что надлежит доказать сторонам по делу и какие обстоятельства доказать, что повлекло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, в изготовленном решении суда только переписаны ссылки на статьи и выписаны тексты статей, показания сторон выписаны из протокола, но не дана оценка предоставленным доказательствам, не сделаны выводы суда, почему данное доказательство признается допустимым у истца, а у ответчика не признается допустимым и не положенным в решение суда.

 Судом также неверно дана оценка предоставленным доказательствам, кроме того, судом  в своем решении не мотивированы доводы на основании которых суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, следовательно не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющих значение для дела. Указанные действия суда являются нарушением.

8.               

Судом  в нарушении ч.1 ст.12 ГПК РФ, в нарушении состязательности и равноправия сторон, в основу решения суда в пользу ПАО «Т Плюс» положены неподтвержденные доказательствами показания - расчеты, которые не подписаны ни главным бухгалтером, ни руководителем, нет печати.  В расчетах не указаны тариф за отопление, тариф за горячую воду, нормативы, показания общедомовых приборов учета, количество жильцов, график поставки тепловой энергии за период с 01.01.2017г по 01.07.2017г ,общая площадь дома, площадь квартиры.

На основании данных расчетов суд вынес Решение от 18.10.2017г , где установил задолженность без учета удержанной суммы по Заочному Решению от 01.04.2016г за период с 01.01.2015 по 01.07.2015 г., далее принял решение взыскать вторично за горячее водоснабжение в размере 24 416 руб. 07 коп., за отопление в размере 13711 руб. 53 коп., пени по состоянию на 10.02.2016 в размере 2000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 403 руб. 82 коп., а всего 41 531 руб. 42 коп.

Более того,  чтобы взыскать по Заочному Решению от 01.04.2016г. солидарно с           < ФИО 1>            ,           < ФИО 2>        ,           < ФИО 12>  в пользу ПАО «Т Плюс» в лице филиала «НННННННский» задолженность за поставку тепловой энергии и горячей воды за период с 01.01.2015 г. по 01.07.2015 г.: за отопление - 13711 руб. 53 коп., горячее водоснабжение - 27468 руб. 04 коп., пени - 4752 руб. 48 коп., всего 45932 (сорок пять тысяч девятьсот тридцать два) руб. 05 коп. , далее  суд направил в ПАО «Т Плюс» исполнительные листы на имя          < ФИО 1>     ,           < ФИО 2>        ,           < ФИО 12>  , который был исполнен в полном объеме судебными исполнителями (т1 л.д 73-88, 89-101, 102-113)

Ответчик сделал свой Расчет по коммунальным услугам :ГВС и отопление, л/с № ХХХХХ за период с 01.01.2015г по 01.07.2015г и Расчет объема тепловой энергии на подогрев 1 м3  холодной воды на 2013г. ( приложение №  2,3 ) на основании утвержденных тарифов Местным самоуправлением. Ответчиком доказано, что ПАО «Т Плюс» завысил тариф : по расчетам ответчика за период с 01.01.2015 по 01.07.2015г  должно было быть начислено всего 10 269, 90 рублей (десять тысяч двести шестьдесят девять рублей 90 коп) в том числе:  за отопление – 8 087,76 рублей (восемь тысяч восемьдесят семь рублей 76  коп.), за горячую воду –2 182,14 рублей (две тысячи сто восемьдесят два рубля 14 коп.).

Таким образом, незаконно было взыскано в пользу ПАО «Т Плюс» с ответчика   46451,37рублей  - 10 269, 90 рублей  = 36 181,47  рублей  (тридцать шесть тысяч сто восемьдесят один рубль 47 коп) и которая должна быть возвращена     < ФИО 1>

Суд в нарушении ст.55 ГПК РФ, определил доказательства, полученные с нарушением закона, положив их в основу суда и вынес Решение суда от 18.10.2017г.

9.               

Суд в нарушении ч.1. п.3 ст.16 ГПК РФ, не удовлетворил отвод судье от 18.10.2017г, хотя исходя из совокупности имеющихся доказательств, различных реплик в сторону ответчика со стороны судьи (о чем имеется аудиозапись) не относящихся к существу судебного разбирательства. А также немотивированного отказа в различных ходатайствах ответчика, которые имели значение для дела;  состязательность сторон в данном процессе отсутствует, суд не создавал условия для всестороннего и полного исследования доказательств. Не способствовал ответчику в установлении фактических обстоятельств и правильного разрешения дела и применения законодательства, что давало повод ответчику усомниться в беспристрастности судьи. Тем не менее. Отвод был неудовлетворен, хотя неоднократные нарушения процесса были зафиксированы аудиозаписью.

Считаю, что вышестоящей апелляционной инстанции следует обратить на указанные основания, изложенные в жалобе - особое внимание.

Исходя из изложенного, указанное решение является незаконным и подлежащим отмене. Согласно ч.1 ст.19, ст.150, ст.151, ст.152 ГК РФ ответчик считает, что необходимо отменить исковые требования ПАО «Т Плюс» в полном объеме, исключить из всех документов истца и содержащихся в судебных документах имя < ФИО 12>, умершей 13.01.2009г

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 320 - 330 ГПК РФ.

П Р О Ш У :

1. 1.             Отменить Решение мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г.НННННННН.
2. 2.             Изъять из судебных документов, из искового заявления ПАО «Т Плюс» имя                     < ФИО 12> >, умершей 13.01.2009г
3. 3.             Обязать ПАО «Т Плюс» и судебный участок № 9 мировых судей Промышленного района г.ННННННН принести письменные извинения семье < ФИО 12>, в том числе, < ФИО 1>, а так же в местных средствах массовой информации.
4. 4.             Вернуть  ответчику незаконно взыскиваемые и взысканные денежные средства по Заочному Решению от 01.04.2016г судебными инстанциями по НННННННской области, всего в сумме 36 181,47 рублей (тридцать шесть тысяч сто восемьдесят один рубль 47 коп) с учетом представленных расчетов

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. 1.         Акт о не проживании от 08.10.2017г
2. 2.         Расчет по коммунальным услугам :ГВС и отопление, л/с № ХХХХХХ за период с 01.01.2015г по 01.07.2015г
3. 3.         Расчет объема тепловой энергии на подогрев 1 м3  холодной воды на 2013г.
4. 4.         Апелляционная жалоба  по количеству участников процесса.
5. 5.         Квитанция об оплате госпошлины
6. 6.         Решение суда от 18.10.2017г. ( оригинал для суда)

Дата                                                                   Подпись