О современном и советском образовании

Тянуть или не тянуть?

Малявин Максим

Интересно наблюдать за тем, насколько полярными становятся мнения о системе советского образования. Есть один лагерь, в котором с теплотой и ностальгической поволокой в глазах обсуждают, каким оно было отменным, фундаментальным, таким... советским, в общем. Да, да, доносится ехидно из второго лагеря. Тогда и трава была зеленее, и небо чище, и мороженое слаще, и старики моложе, а главное - с потенцией у них на тот момент было всё в порядке. Мол, не надо нам сказок той поры.


Опять же, сейчас просто тонны информации в свободном доступе, в сети. А где такое можно было взять тогда? Поди-ка накопай нужное в библиотеке. А большой советской энциклопедией в своей коллекции далеко не всякая семья могла похвастать. Да и вообще, мол, с хорошей литературой тогда потуже было. Да и такого количества репетиторов тоже. Ну откуда тут взяться хорошему, полноценному и всестороннему образованию...

Я бы лично не сказал, что тогда учили хуже. Или, напротив, на порядок лучше. В конце концов, тот, кто действительно хотел - тот находил и литературу, и репетиторов, и от самих уроков брал по максимуму. Равно как и сейчас, при всей доступности информации, всегда найдётся тот, кто элементарно поленится чуть напрячься и её взять.

И, пожалуй, ещё одна причина, которая в итоге не пошла советскому образованию на пользу. Помните один из принципов социализма? Подскажу: учёт и контроль. Это в идеале, в задумке. А на практике дело во многих отраслях стало съезжать к банальной отчётности, в виде тонн бумаг с бравыми цифрами и патологической тягой к усреднению: тонны с гектара, литры с удойной коровы, градусы по больнице... Так и с образованием: партия сказала, что всеобщее среднее - надо выполнять и перевыполнять.

Что значит - ученик дебил и не осилил? Не может быть в нашей стране дебильных учеников, зато могут быть нерадивые учителя, а также неисполнительные директора школ и члены гороно и облоно, по поводу которых могут быть приняты соответствующие оргвыводы.

Вот и тянули ленивых двоечников и, чего уж греха таить, откровенных дебилов, вытягивали им оценки в табелях успеваемости, чтобы потом бодро так отрапортовать.

А ведь даже один такой отстающий ученик в классе - это тормоз для всех остальных. На него и отвлекаться во время урока больше приходится, и вообще силы тратить, и время - то, что можно было бы потратить на ребят, в принципе готовых учиться. Но нет: шеф сказал - бурундук птичка - ищи крылья. Как хочешь, но чтобы никто со справкой среднюю школу не закончил. Иначе отчётность нарушится.

Я полагаю, система образования тогда сильно проиграла именно из-за того, что не было жёсткого механизма отсева. Не было такой практики, чтобы не учитель бился за табели успеваемости, а ученик цеплялся за возможность получить нормальный аттестат. Не было такого, чтобы глупых и лодырей вовремя спроваживать в ремесленные школы, где их потенциал раскрылся бы именно с той стороны, с которой и должен. Что, у нас не было потребности в дворниках, пастухах и прочих специальностях, где руки востребованы больше, чем голова? Да сколько угодно.

Сейчас, вроде бы, никто никого за руку в десятый-одиннадцатый класс не тянет. Да и в седьмой-восьмой тоже. Не справляешься - вот тебе либо спецшкола, либо справка о том, что ты прослушал столько-то классов - и свободен. Другое дело, что, по большому счёту, этими ребятами, сошедшими с дистанции, кроме как в тех же спецшколах, никто особо и не занимается. Не пытается их как-то устроить в жизни, адаптировать. Нет, в спецшколах дают возможность получить навыки столяра или швеи - но и всё. Какое там трудоустройство, когда наготове есть армия безработных с нормальным средним и высшим образованием. Вот и оказываются эти молодые люди на обочине жизни. Снова крайность, снова перегиб. Когда же мы научимся держаться в рамках золотой середины?

https://subscribe.ru/group/razumno-o-svoem-i-nabolevshem/14510334/