Повторное ходатайство с особым требованием
О ЧЕМ СТАТЬЯ
1. ОБ УЛОВКЕ
Покровители преступных ТСЖ
после озвучивания ходатайства
о прекращении дела заявляют, что
в совещательной комнате при вынесения решения
по делу будет разрешено и ходатайство о прекращении дела
НО ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ УЛОВКА
здесь покажем, как она пресекается
2. О НЕДОПУСТИМОМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ
Пока не увидим подлинник протокола собрания
о реорганизации ЖСК в ТСЖ, будем считать
представителя ТСЖ самозванцем. А подлинника нет"
и похоже никогда не было :)
Ценность публикации, на наш взгляд, состоит- в популяризации 1) ПОВТОРНОГО ХОДАТАЙСТВА
(стоять на своем!!!!!!),
2)ВОЗРАЖЕНИЯ (в порядке ст.156 ГПК) и
3)мощной аргументации - О РАЗРЕШЕНИИ ХОДАТАЙСТВА НЕПОСРЕДСТВЕННО ПОСЛЕ ЕГО ОГЛАШЕНИЯ
4)в навязывании "фишки" - УСТАНОВЛЕНО в СУДЕ
-Уверен, что получите наслаждение
Федеральному судье
От участника дела
ВОЗРАЖЕНИЕ
относительно отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с выявленным отсутствием у истца правоустанавливающих документов
с ПОВТОРНЫМ ХОДАТАЙСТВОМ о прекращении производства по делу
В ходе разбирательства дела было установлено, что в качестве доказательства своей правоспособности истец представил копию Протокола №2 собрания собственников ЖСК о реорганизации ЖСК в ТСЖ ". Это доказательство является недопустимым; оно сформировано в ИФНС в отсутствии подлинного документа.
Согласно требованиям действующего законодательства, при подаче заявления о внесении записи в ЕГРЮЛ не требуется представлять оригинал протокола. Это означает, что представленный в качестве доказательства документ является "КОПИЕЙ с КОПИИ", но никакая копия протокола не может заменить требуемый по закону оригинал протокола
С учетом объяснений представителя истца - адвоката П М.Г. - можно было понять, что подлинного Протокола №2 вообще никогда не было. Во всяком случае ей не приходилось его видеть.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований на отклонение заявленного с нашей стороны ходатайства о прекращении дела или, как минимум, об оставлении поданного искового заявления без рассмотрения.
Однако суд олределил
" Выслушав лиц, участвующих в деле суд не находит законных оснований для прекращения настоящего гражданского дела, поскольку доводы, изложенные в ходатайстве представителя ответчика Л Д.А. подлежат исследованию в судебном заседании при рассмотрении искового заявления ТСЖ к Ш В.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и при необходимости им будет дана соответствующая оценка при принятии итогового решения по делу"
Если в данном определении указано, что "доводы, изложенные в ходатайстве представителя ответчика, подлежат исследованию в судебном заседании", то возникает вопрос: А что мешало вынести суду на обсуждение сторон доводы представителя ответчика, и по итогам обсуждения вынести искомое определение? Никаких причин создавать свой особый процессуальный порядок, отличный от гражданского процессуального, у суда нет.
Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" "ходатайства … по другим вопросам судебного разбирательства должны быть разрешены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и с вынесением определения непосредственно после их заявления".
Суд не разрешил заявленное ходатайство непосредственно после его заявления, чем ущемил процессуальные права стороны по делу, создал преимущества для истца в виде демонстративного продолжения дела при отсутствии доказательств правоспособности.
Согласно пункта 11 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда
Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства. Суд вправе по новому ходатайству (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) вынести новое определение по существу заявленного ходатайства.
Заявляю ВОЗРАЖЕНИЕ на неправомерный отказ в разрешении заявленного ходатайства непосредственно после его заявления в порядке ст. 156 ГПК РФ и настаиваю на разъяснении в этой части
Одновременно заявляю
ПОВТОРНОЕ ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу в связи с установленной в суде фактом отсутствия правоспособности ТСЖ
Комментарии
Особенное когда рассматриваются дела такого плана.
Согласен полностью
Комментарий удален модератором