Повторное ходатайство с особым требованием

О ЧЕМ СТАТЬЯ

 

1. ОБ УЛОВКЕ

Покровители преступных ТСЖ

после озвучивания ходатайства

о прекращении дела заявляют, что 

в совещательной комнате при вынесения решения 

по делу будет разрешено и ходатайство о прекращении  дела

НО ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ УЛОВКА

здесь покажем, как она пресекается

 

2. О НЕДОПУСТИМОМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ

Пока не увидим подлинник протокола собрания

о реорганизации ЖСК в ТСЖ, будем считать

представителя ТСЖ самозванцем. А подлинника нет"

и похоже никогда не было :)

 

Ценность публикации, на наш взгляд, состоит- в популяризации 1) ПОВТОРНОГО ХОДАТАЙСТВА

(стоять на своем!!!!!!),

2)ВОЗРАЖЕНИЯ (в порядке ст.156 ГПК) и

3)мощной аргументации - О РАЗРЕШЕНИИ ХОДАТАЙСТВА НЕПОСРЕДСТВЕННО ПОСЛЕ ЕГО ОГЛАШЕНИЯ

4)в навязывании "фишки" - УСТАНОВЛЕНО в СУДЕ

 

-Уверен, что получите наслаждение

 

 

Федеральному судье

От участника дела

ВОЗРАЖЕНИЕ

относительно отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с выявленным отсутствием у истца правоустанавливающих документов

с ПОВТОРНЫМ ХОДАТАЙСТВОМ о прекращении производства по делу

 

В ходе разбирательства дела было установлено, что в качестве доказательства своей правоспособности истец представил  копию Протокола №2 собрания собственников ЖСК  о реорганизации ЖСК в ТСЖ ". Это доказательство является недопустимым; оно сформировано в ИФНС в отсутствии подлинного документа. 

Согласно требованиям действующего законодательства, при подаче заявления о внесении записи в ЕГРЮЛ не требуется представлять оригинал протокола. Это означает, что представленный в качестве доказательства документ является "КОПИЕЙ с КОПИИ", но никакая копия протокола не может заменить требуемый по закону оригинал протокола

С учетом объяснений представителя истца - адвоката П М.Г. - можно было понять, что подлинного Протокола №2 вообще никогда не было. Во всяком случае ей не приходилось его видеть. 

При таких обстоятельствах у суда не было оснований на отклонение заявленного с нашей стороны ходатайства о прекращении дела или, как минимум, об оставлении поданного искового заявления без рассмотрения.

Однако суд олределил 

" Выслушав лиц, участвующих в деле суд не находит законных оснований для прекращения настоящего гражданского дела, поскольку доводы, изложенные в ходатайстве представителя ответчика Л Д.А. подлежат исследованию в судебном заседании при рассмотрении искового заявления ТСЖ к Ш В.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и при необходимости им  будет дана соответствующая оценка при принятии итогового решения по делу"

Если в данном определении указано, что "доводы, изложенные в ходатайстве представителя ответчика, подлежат исследованию в судебном заседании", то возникает вопрос: А что мешало вынести суду на обсуждение сторон доводы представителя ответчика, и по итогам обсуждения вынести искомое определение? Никаких причин создавать свой особый процессуальный порядок, отличный от гражданского процессуального, у суда нет.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции "ходатайства … по другим вопросам судебного разбирательства должны быть разрешены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и с вынесением определения непосредственно после их заявления".

Суд не разрешил заявленное ходатайство непосредственно после его заявления, чем ущемил процессуальные права стороны по делу, создал преимущества для истца в виде демонстративного продолжения дела при отсутствии доказательств правоспособности. 

Согласно пункта 11 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда 

Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства. Суд вправе по новому ходатайству (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) вынести новое определение по существу заявленного ходатайства.

Заявляю ВОЗРАЖЕНИЕ на неправомерный отказ в разрешении заявленного ходатайства непосредственно после его заявления в порядке ст. 156 ГПК РФ и настаиваю на разъяснении в этой части

Одновременно заявляю

ПОВТОРНОЕ ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу в связи с установленной в суде фактом отсутствия правоспособности ТСЖ