Что Украине принесла люстрация

Четыре года назад люстрация была одним из главных требований Майдана, его символом. У людей был запрос увидеть, как будут наказаны те, кто десятилетиями участвовал в коррупционных схемах и договоренностях. Общество ожидало увольнения тех чиновников, кто вместе с предыдущей властью довел страну до кровопролития. На первых порах власть питалась отождествлять люстрацию с процессом обновления, изменения страны и это казалось вполне реалистичным, но «не так сталося, як гадалося»…

Сегодня уже можно подводить первые итоги. Отбросив информационный шум, хорошо видны плюсы и минусы этого непростого процесса. Хотя по моему убеждению минусов всё же гораздо больше. Я не первый год говорю о том, что закон «Об очищении власти» был в свое время слабо проработан и проигнорировал конструктивную критику. Он был принят в спешке и теперь мы имеем дело с абсолютно несовершенным нормативно-правовым актом.

Главное научно-экспертное управление аппарата Верховной Рады летом 2014 года опубликовало свое заключение, в котором указывалось, что в предложенной редакции законопроект не позволит обеспечить необходимое очищение власти, поскольку значительная часть положений проекта имеет незавершённый и противоречивый характер. Вместо усиления или введения эффективных механизмов отстранения от власти лиц, которые её дискредитировали, законопроект предлагает дублирование уже предусмотренных законодательством проверок, которые на практике продемонстрировали свою неэффективность.

В свою очередь Венецианская комиссия так же дала негативное заключение. Президент комиссии Джанни Букиккио, считает закон о люстрации неудовлетворительным, в нем много недоработок. По его словам, процедура люстрации в Украине носит сугубо политический характер. Но она возможна при условии соответствия Конституции и европейским стандартам в сфере верховенства права и соблюдения прав человека. Букиккио также пояснил, что применение закона о люстрации в его нынешней редакции может рассматриваться национальными и международными судами, в том числе и Европейским судом по правам человека в Страсбурге.

По мнению экспертов Венецианской комиссии люстрация не является и не должна быть формой уголовного судопроизводства. Она никогда не должна использоваться в качестве замены для уголовного наказания, либо в качестве возмездия и мести. Масштабная люстрация может быть весьма проблематичной, привести к огромным бюрократическим тяготам и спровоцировать атмосферу "всеобщего страха и недоверия". Они настаивают на том, что вина должна быть доказана, а не предполагаться только на основе принадлежности к определенной категории государственных служащих. Все гарантии справедливого правосудия должны соблюдаться, а люстрация судей в Украине должна проводиться на основе абсолютно другого закона – о восстановлении доверия к юстиции, а не закона о люстрации. Но эти правки не были учтены украинской стороной.

Отдельно хотелось отметить, что законопроект также противоречил рекомендациям ПАСЕ.

Несоответствия были зафиксированы относительно критериев применения люстрационных ограничений. Во избежание нарушения прав человека отмечалось, что никто не должен подвергаться люстрации исключительно за принадлежность к какой-либо организации или за деятельность в пользу какой-либо организации, которые являлись законными в период существования этой организации или осуществления этой деятельности, или за личные взгляды и убеждения, и что вина, будучи индивидуальной, а не коллективной, должна быть доказана в индивидуальном порядке.

Но не смотря на все вышеперечисленное в октябре 2014 года закон «Об очищении власти» был подписан президентом Петром Порошенко, а спустя неделю вступил в силу. Законом ограничивается право для высокопоставленных чиновников времен президента Виктора Януковича занимать должности в органах государственной власти на 5–10 лет. По состоянию на 3 ноября 2014 года, на основании закона было уволено 347 госслужащих, а за 2015 год было 860 уволенных чиновников. К октябрю 2016 года уже было люстрировано порядка 938 человек, а суды рассматривали свыше 1300 исков от тех, кто подпадает под действие закона "Об очищении власти".

Процесс люстрирования породил ряд других проблем. В обновленном украинском политикуме проблемой номер один стал кадровый голод. На всех уровнях власти ощущается дефицит кадров, способных эффективно управлять отдельным направлениям государственной политики. У люстрации должен быть и другой механизм: не только критерии, по которым люстрируют, но и индикаторы, по которым набирают новых людей на должности. Тогда исчезнет проблема "кадрового голода" и не нужно будет доставать из "бабушкиного сундука" разный «нафталин», пусть эпоха "старой гвардии" управленцев уходит, но пусть они подготовят себе достойных приемников, которые просто будут делать свою работу, а не разводить демагогию.

При этом люстрация практически не убрала влияние фигур, которые негласно или гласно контролировали финпотоки так называемую «крупную рыбу», но она серьезно ударила по среднему звену чиновников, которые просто делали свою работу. Теперь и вместо них приходят демагогии и популисты. Качественную замену многим управленцам можно будет подготовить только через 5-7 лет, а опытных – через десятилетие.

Единственный шанс хоть что-то исправить, это новым составом Рады переписать закон, и более детально прописать его нормы. Мировой опыт показывает, что люстрацию в основном используют либо ради мести, либо ради дорваться до кормушки. По факту люстрация стала выгодным инструментом борьбы я неугодными и некой «ярмаркой вакансий» для новых нужных и удобных исполнителей воли постмайданной власти.

Если так пойдет и дальше, то есть опасность возобновления «уличных», «мусорных» и даже «топорных» люстраций, когда люди не доверяют правовому полю и правоохранительной системе, а вершат самосуд. Только он может быть направлен не на представителей прошлой, а уже действующей власти. Об этом стоит задуматься уже сейчас.