Идея Благого Бога и кибернетический взгляд на мироздание
Как известно, кибернетика – это наука, содержанием которой являются наиболее общие законы (закономерности), лежащие в основе деятельности всех систем управления в природе. Скажем, если первый закон кибернетики гласит, что все системы управления состоят из двух частей: 1) управляющий орган (субъект управления) и 2) объект управления, то утверждение, что могут быть системы управления, состоящие из одних субъектов или объектов управления, является, как минимум, дилетантским.
В свою очередь законы кибернетики лежат в основе такой науки о мироздании (разумеется, гипотетической) как кибернетическая метафизика (киберметафизика).
В основе кибернетической метафизики лежит гипотеза о существовании в бесконечности некой разумной Высшей Силы, которая как формирует все объекты во Вселенной, так и управляет ими на основании определенных программ. Причем природа такого воздействия со стороны Высшей Силы на Вселенную предельно материальна. Уплотняя (или наоборот, разуплотняя) материю в той или иной точке пространства посредством генерирования потока силовых микрочастиц (квантов), Высшая Сила тем самым формирует окружающий нас мир.
С позиции киберметафизики человек – это тоже система управления, состоящая из двух основных частей: 1) «органическая машина» (объект управления) и 2) некий «Компьютер» (субъект управления), который управляет «органической машиной» на основании определенных программ (причем, как врожденных, так и приобретаемых в процессе жизни).
В свою очередь люди делятся на две группы – интеллектуально развитых и не очень. Так вот, особенность «человека высокоразвитого» состоит в том, что, «подобрав ключик» к программам Вселенной, генерируя потоки соответствующих ментальных пси-частиц, он может влиять на окружающий его мир в своих интересах. (Тем, кто такие феномены отрицает, дальше лучше не читать.) Кстати, эту особенность системы управления Вселенной на протяжении многих веков использовали маги (шаманы, колдуны).
Причем следует учитывать, что «наша Высшая Сила» (опять же с позиции киберметафизики) является субъектом управления только «нашей Вселенной».
Что же касается Высших Структур более высокого порядка, то в отношении с ними «наша Высшая Сила» является всего лишь управляемым объектом.
Ну, и как нам относиться после всего этого к такой «Высшей Силе»? Презрительно игнорировать? Посылать по матушке? Разумеется, нет. Думаю, что любой здравомыслящий человек согласится, что отношение людей к «нашей Высшей Силе» должно быть, как минимум, уважительным. Как отношение детей к родителям: родители могут помочь детям решить далеко не все их проблемы, но многие (!).
Пошли дальше.
Как вызвать у Высшей Силы симпатии к данному человеку?
Прежде всего, мы должны определиться с потребностями Высшей Силы, чего Она хочет от нас с вами.
Понятно, что узнать это мы можем только путем проб и ошибок.
Вопрос первый. Люди должны быть равны во всем? Разумеется, нет. Посмотрите на окружающих. Если бы Бог хотел, он бы создан всех людей равными и по интеллекту, и по конституции, и по возрасту, и по полу.
Вопрос второй. Должны ли мы, находясь на плотном плане, не имея убедительных доказательств, рассуждать о мирах тонкого плана («ангелах», «бесах» и т.д.)? Сомневаюсь. Если бы Бог хотел, то предоставил бы нам возможность лицезреть эти «красоты» без особых усилий.
Причем особая опасность состоит в том, что генерируя в нашем сознании фантастические картины потустороннего мира, мы тем самым "притягиваем" в наш мир сущности другого плана, что в принципе нарушает порядок во Вселенной. Это все равно, что заполнить улицы наших городов… крокодилами.
Вопрос третий. Должны ли мы (за редким исключением), находясь на плотном плане, целенаправленно убегать от реальности в кельи, монастыри; заниматься убивающими разум медитативными практиками?
На мой взгляд, ответ очевиден. Все зависит от предназначения данного человека, его возраста, способностей и т.д.
ИСАЕВ Александр Аркадьевич, автор книг «Кибернетическая метафизика», «Психология биоробота», «Физическая психология» и др.
Комментарии
сотворить - значит из ничего.
чтобы сотворить/создать - нужен "разум", "закон" (действия) и "воля" (для действия). (специально не пишу заглавными, дабы не пускаться в стиль кричящего)
и все они суть одно! т.к. неразделимы, но проявлены по лику (если можно так выразится).
поэтому разум был всегда, он безначальный, первопричина всего и сама суть реальности сейчас, которую мы видим/понимаем/открываем.
в нём и закон, по которому будет любое действие, проявленное через волю этого разума. и без воли или закона нет и разума!
в этом и мы Ему подобны, в т.ч. имеем свою волю.
ответ в нас для нас, а Ему ничего не требуется, это мы понимаем, что нам требуется для нашего же блага, которое в Нём и находим только.
и осознав такое, ищем блага себе вечному, и в этом Его и Любовь к нам, которая есть жизнь и сейчас в т.ч. и путь в уподоблении Ему же, который вы называете Разумом (Источник всех сил), забывая что он неотделим от Воли (т.к. это Дух) и Слова (которое Закон).
и то, что этот Разум так всемогущ - истина ли на все 100?
ведь не может Он спасти человека против его воли, иначе это и не человек уже будет. В этом и ответственность, коли воля имеется...
первый нашёл войну, второго убили, третий открёкся от веры и лишь четвёртый нашел мир
Комментарий удален модератором
в судьбу не верю.
чужого ума не бывает, есть выбор между принять/не принять/подумать и забыть
даже песок и тот порознь песок, а скреплённый цементом - опора
Выпускник Московской духовной академии митрополит Вениамин (Федченков), действительно святой человек, писал: «У нас, семинаристов, укоренилось убеждение, что если кто умный, тот неверующий… Мы, в сущности, были больше католическими семинаристами, фомистами (от имени Фомы Аквинского), а не православными».
В первых рядах революционеров часто мы видели семинаристов.
Когда инспектор нашей академии священномученик Иларион Троицкий читал лекцию о Церкви, один студент встал и сказал: «Спасибо, вы очень интересную лекцию прочитали, но вы не упомянули о революции. Что мы должны сейчас делать для революции?"
и если Достоевский свернул это вкратце в слово "бесы", спорить не буду.