Смеяться вовсе не грешно над тем, что кажется смешно (1)

 

НАЧИНАЮ ФЕВРАЛЬСКИЙ ЦИКЛ ИЗДЕВАТЕЛЬСКИХ ОБРАЩЕНИЙ в различные инстанции по поводу судебного произвола

Это первая статья

 

В ... районный суд а

Судье В. (дело № 2-9)

Заявитель ,

адрес 

ЗАЯВЛЕНИЕ

о разъяснении решения суда

 

Уважаемая (имя отчество)!

 

Дата Вами принято РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации удовлетворить иск ТСЖ о взыскании так называемой задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги частично, а также судебных расходов с гражданина, человека. В содержании судебного решения обнаружено несколько неясных мест.

 

НЕЯСНОСТЬ №1

По законодательству упомянутой Вами Российской Федерации задолженность возникает при неисполнении одной стороной своего обязательства по оплате слуг второй стороны, а вот этого самого обязательства в нашем случае не возникло - никакого договора в материалах дела нет. Как известно, мошеннические организации, действующие на рынке ЖКХ, уклоняясь от оформления договоров, для запутывания дела подтягивают ст. 153 ЖК РФ о моменте возникновения обязанностей (не обязательств), тогда как сам по себе момент возникновения не означает право навязывания своего порядка исполнения обязанностей.

ПРОШУ пояснить, на чем основано право на предъявление иска

 

НЕЯСНОСТЬ №2

Вашим Решением о взыскании произвольно назначенной истцом суммы иск удовлетворен в части, т.е. вместо затребованной суммы 68826,81 руб. судом "установлена задолженность» в размере 68071,97 руб. Между тем с нашей стороны оспаривания "размера" не заявлялось. Мы ценим государственное время. Мы с уважением относимся к государственным служащим. Мы уважаем их интеллектуальные способности. Ведь найти ошибку в 1,2% при исчислении размера платы не каждому дано

Вместе с тем всем, кто уважает закон, известно, что по Федеральному закону N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (вспомним вклад "золотой скрепки") и соответствующим ему

- Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утверждённого Приказом Минфина РФ "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ от 29.07.1998 N 34н (ред. от 29.03.2017) (вспомним вклад Галины Ивановой)

и

- Приказом Госстроя России от 21 апреля 2003 г. N 142 "Порядок инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций жилищно-коммунального комплекса",

задолженность выявляется в ходе инвентаризации всех активов и обязательств и оформляется документами по установленной государством форме:

- Акт инвентаризации расчетов с дебиторами по всем видам платежей  - по форме в Разделе №1 приложения №1  http://www.zakonprost.ru/content/base/part/317447

- Справка к Акту инвентаризации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с гражданами - по форме в приложении №2   http://www.zakonprost.ru/content/base/part/317451

- Акт сверки расчетов с дебиторами - по форме в приложении №3

Поскольку в материалах дела нет никаких свидетельств, что бухгалтерский учет в ТСЖ велся в соответствии с законами Российской Федерации, что исполнялись предписания Положений и Приказов, что проводились инвентаризации активов и обязательств и составлялись Акты инвентаризации, Справки к Актам инвентаризации и Акты сверки расчетов с дебиторами, то все данные о задолженности являются "нарисованными" (выражение принадлежит ныне действующему Президенту РФ В.В.Путину)

ПРОШУ разъяснить, каким образом суд установил в произвольно назначенном "размере" задолженности неточность в 1,2%?

И на каком основании, не будучи назначенным распоряжением председателя ТСЖ членом инвентаризационной комиссии, суд стал исполнять работу инвентаризационной комиссии? Или все-таки имеется такое назначение?

 

                              ***

Согласно ч.1ст. 202 ГПК РФ "в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, ... вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания".

Нам ведомо, что право разъяснения неясных мест не означает обязанность. Поэтому отказ от разъяснения таковых будет воспринят как явное признание необоснованности принятого решения.

 

Просим назначить судебное заседание для разъяснения неясных мест. Уведомляем, что отказ от проведения заседания, равно как и отказ в предоставлении разъяснений будут расцениваться нами как вынесение судом заведомо незаконного, неясного для самого судьи, решения, подлежащего безусловной отмене в апелляционном (или ином) порядке.

  •  

Приложение – настоящее заявление в копии для истца

 

С уважением