О Великом русском Историке - Н.Карамзине и его ученике - В.Мединском...

200 лет назад, 13 февраля в Санкт-Петербурге впервые поступила в продажу "История государства Российского Николая Карамзина. Ещё незавершённая до конца. Интерес к ней был- фантастический . 3000 томов разошлись в один месяц ., чего до этого не было ни с одной книгой! НО на неё набросились либералы. Они , преклоняющиеся перед Западом,( кстати, как и сегодняшние) предъявили автору претензии, что он, историограф Александра Первого( с 1803 года) слишком возвышает в истории роль России и плюёт на Запад.

Якобы он  не объективен к фактам Истории.( А есть в мире- хоть один объективный человек ?)

Так в чём же была вина Н.Карамзина? " Он не объяснил и не обобщил, а живописал, морализовал и любовался,хотел сделать из Истории России...героическую эпопею Русской доблести и славы. "(Кстати , то же делали Историки Британской империи, историки любой Европейской страны.-А.Ш.)

А приведённая мною цитата- это другой, либеральный историк-В.Ключевский, который , впрочем, не ругает Карамзина, а только подчёркивает, что у его русского коллеги- отличная от него концепция.  Взгляд Точка зрения.И объясняет разницу между ним и Карамзиным....

Он ещё рассказал современникам, что Н.Карамзин в своём  Историческом труде возвеличивает не общество, а человека, с его качествами и случайностями личной жизни. ( И права человека, господа либералы. -А.Ш.)

А.С.Пушкин- был восхищен творением Николая Карамзина." Я прочёл их ( тома -А.Ш.) в моей постели с жадностью и со  вниманием".

И как показало время, Карамзин вдохновил Пушкина на сочинения ситорических вещей-" Капитанской дочки","Бориса Годунова","Полтавы". " Медного всадника"...

Пушкин стал ярым защитником Великого историка от нападок либералов, которые боготворили Петра Первого за преклонение перед западом, говорить в родной стране предпочитали по-французски, лечиться на Курортах Европы...

Пушкин, по-сути, стал учеником Н.Карамзина. Историческим.  Как и министр В.Мединский.

Он следует концепции Великого русского историка Н.Карамзина , причём выступает зачастую против возвеличивания Роли Запада. Например, в Победе во Второй Мировой войне.

Вот Западные историки принижают значение Победы русских солдат в Сталинрадской битве.(А Либералы- так вообще Верховного нашего сравнивают со злодеем Гитлером...Что вообще- за гранью даже не порядочности, РАЗУМА...

Вот несколько строк из западных историков. "Сталинград стал завершающим из трёх великих сражений, переломивших ход Второй Мировой войны." Каких ТРЁХ? А имеются в виду ещё сражения у атолла Мидуэй ( Тихий океан, США- Япония) и под Эль-Аламеном(Африка, Британия против Германии ).Америкосы и Британцы, по сравнению с СССР в этих местах сражались с Германией силами 220тысяч ( Британия, она потеряла в этом сражении около 13 тысяч убитыми) и Америкосы на Тихом океане потеряли - 1 авианосец, японцы-4 .Потери США-307 человек, Японии 3057 солдат.

Под Сталинградом немцы потеряли вместе с союзниками 1,5 миллионов человек ( Вермахт 900 000 человек,итальянцы, Румыны, Венгры,хорваты 600 000 человек).Наши потери в кровопролитной битве не на жизнь, а на смерть-1 129 619 человек. Официальная статистика,строго документированная по данным и немцев и наших.

40 000 тысяч стариков и детей, сталинградцев погибли только  в один день-23 августа 1942 года. Военных частей Армии тогда в городе вообще не было....

Немцы напали на город внезапно... Фронт-то Советско-Германский- это тысячи километров.НЕ какая-то Африка или Тихий океан.

Ополчились на Мединского, что он запретил к показу фильм-карикатуру на Историю СССР-"Смерть Сталина" . Но кинотеатр "Пионер " показал этот анти-русский , антиисторический фильм.Либералы- возмутились-" Свободы нет!" Но в этот же день тот же "Пионер" показал другой Западный фильм-" Диван Сталина". Но о нём- НИ СЛОВА во всех ЛИБЕРАЛЬНЫХ СМИ. А почему ?Да потому что в этом Западном( даже не Отечественном)фильме- история СССР не выглядит -карикатурно.И Сталина играет  , как человека с, политика с достоинствами и недостатками Депардье.. Но ни одно либеральное СМИ не сообщило, что не фильм " Смерть Сталина", а фильм  Диван Сталина" был оштрафован за этот показ. Это и есть СВОБОДА????А Мединский в принципе разрешил показывать в России два этих разных фильма. И его либералы ГНОБЯТ. А за что? За разные взгляды на Русскую и Советскую историю?

Но это же называется ДИКТАТУРА ЛИБЕРАЛЬЯ...А как же иначе ????

Мнение Суждение