О почерке, которым исполняем обращения в госорганы при противодействии жуликам ЖКХ

Поводом для написания этой заметки послужило попавшее на глаза:

Если доктор выписал вам рецепт разборчивым почерком,

будьте осторожны, возможно, это не доктор.

Нам важно, чтобы наш текст прочли

Но для этого надо знать, как вообще читают заявления, жалобы и т.п... Их читают не по строкам, а совершенно иначе - методом скорочтения. Общий принцип скорочтения состоит в том, что текст не читается, а просматривается под широким углом зрения при скольжении взгляда сверху вниз. При этом читающий ловит ключевые слова, которые несут смысловую нагрузку. Эти слова объединяются в лаконичные предложения, содержащие главную мысль. Происходит мысленное конспектирование текста, в результате которого остаются зерна смысла

Чтобы помочь правильно воспринять наш текст, надо убрать всякие помехи для скорочтения -

-       не злоупотреблять выделениями;

-       придерживаться одного типоразмеров шрифта;

-       писать без отступов в начале абзацев (без "красных строк");

-       никогда не выравнивать текст по двум сторонам, чтобы интервалы между словами были равными. Кроме того, “красивый” шрифт тоже помеха для скольжения взгляда.  Все "крючочки", которые украшают буквы, например в Times или Helvetica, мешают быстрочтению.

Поэтому

- стиль должен быть  самый простенький, например Arial;

- используются не более трех размеров (заголовки, основной текст, цитаты).

- с межстрочным интервалом всегда равным 1;

 - без абзацных отступов

- с отделением одного блока от другого пустой строкой

- с применением опции "перечень", если имеется такая возможность.

Для чего такие жесткие установки? Чтобы читался документ с широким углом зрения по вертикали – сразу блоками. Скорость чтения возрастает в разы, так что появляется шанс прочтения всего документа

Вот пример из подготовленной только что Апелляционной жалобы. Посмотрите как выглядит ДОВОД в 11 строк (идеальный размер)

Довод 4. Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд указал в качестве основания отсутствие в материалах дела указания административного истца на его нарушенные права и законные интересы, а также на подтверждения названных нарушений при принятии решения административным ответчиком. Однако такое обоснование является несостоятельным, поскольку в ходе разбирательства дела было совершенно определенно установлено, что истец имел законные интересы:

-            отапливать и обеспечивать горячее водоснабжение здания общей площадью около 3000 кв.м. посредством сжигания в котлах газа, а не дизельного топлива, что в эксплуатации существенно эффективнее и дешевле;

-            провести трассу газопровода и установить ДРП наиболее оптимальным ( в экономическом и технологическом смысле) образом,.

-            завершить работу в самые короткие сроки, не нарушая при этом требований действующего законодательства.

Эти обстоятельства были исследованы в ходе рассмотрения дела и нашли отражение на л.д.7-10, 66,67, так что решение суда прямо противоречит установленным в суде обстоятельствам.