Начинается преследование даже не за распространение информации, а за ее поиск

Деятельность властей по ограничению интернета стала уже абсурдом, притчей во языцех, предметом черного юмора. Черного, потому что речь о реальных сроках заключения, поломанных судьбах. Один из последних примеров российского кафкианства – приговор архангельскому блогеру Михаилу Листову. Он перепостил на своей страничке ВКонтакте знаменитую, историческую фотографию Парада Победы 24 июня 1945 года в Москве — советские солдаты держат в руках знамена поверженной фашистской Германии. А на тех знаменах — свастика. Тут же нашлись люди, которые усмотрели «пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики», статья 20.3 Кодекса об административных правонарушениях. И высокообразованный (имеющий диплом о высшем образовании) юрист Елена Сергеевна Костылева (страна должна знать своих блюстителей закона) наложила штраф.

В свете реальности можно считать, что Михаил Листов легко отделался. Ведь могли применить и статью 354.1 Уголовного кодекса — «Реабилитация нацизма». Свастика – это ведь нацизм?

Да что угодно могли приписать, в том числе и экстремизм. Например, Максима Кормелицкого из города Бердск Новосибирской области приговорили к заключению в колонии-поселении на один год и три месяца по статье 282.1. УК РФ – «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии…»

За то, что поместил на своей страничке фотографию крещенских купаний, сопроводив ее надписью-вопросом: «Вы тоже (непечатное слово) от мысли, что есть куча (непечатное слово), которые готовы подвергать экстремальным нагрузкам неподготовленный организм ради РЕЛИГИИ?»

Кто-то усмотрел здесь оскорбление чувств верующих и обратился в суд. Вот и все…

Особо отметим: главное здесь не грязная матерщина, а слово «религия». То есть то самое «оскорбление чувств». Притянутое за уши.

Преступление всегда конкретно, и применение закона, наказание может быть только конкретным. Иное дело – если бы Кормелицкого осудили за матерщину. На мой взгляд, за матерщину в интернете надо карать, соответственно дополнив статью 20.1. КоАП РФ: «Мелкое хулиганство… явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах». Иначе интернет у нас превратится (уже превращается) в помойку для самовыражения и самоудовлетворения исключительно маргиналов.

Но у нас нет такого закона, интернет по закону не приравнен к «общественному месту», хотя бесспорно является общественным пространством. Всегда сверхбдительная государственная машина в этом случае никаких мер не принимает, наших законодателей это не беспокоит. Для них главное – чтобы не «оскорбили чувства» верующих, полицейских или чиновников, не сказали чего-нибудь общественно-политического, не позвали, например, на пикет, на митинг. И вообще – чтоб молчали в тряпочку. Ни слова, ни вздоха…

В 2017 году в России каждый день блокировались 244 страницы в интернете, каждые 6 дней пользователи подвергались нападению или угрозам, каждые 8 дней выносился приговор о лишении свободы.

Таков один из итогов доклада «Свобода интернета 2017: ползучая криминализация», подготовленного международной правозащитной организацией «Агора».

А еще лучше – чтобы не читали, не слушали и не смотрели ничего, кроме официально-государственного. В материалах «Агоры» говорится, что начинается уже преследование даже не за распространение информации, а за ее поиск. В одной из автономных республик завели уголовное дело на пользователя за подписку на неугодный властям YouTube-канал известного оппозиционера.

И это далеко не местная одиозная инициатива. Осенью прошлого года, выступая на правительственном часе в Госдуме, министр связи Николай Никифоров так и сказал: «Интернет и цифровые технологии развиваются таким образом, что метод блокировок не позволит нам достичь желаемого результата…»

И предложил: «Не загонять всех в зашифрованные каналы, а внимательно следить, кто искал ту или иную информацию, осуществлял доступ к тому или иному противоправному контенту».

То есть следить за каждым человеком. Кто что ищет, кто куда заглядывает.

А что, если какой-нибудь шальной, безбашенный пользователь заглянет в «Официальный интернет-портал правовой информации. Государственная система правовой информации»? Там есть документ под названием «Конституция Российской Федерации». И в ней написано: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».

Интересно, что ему, пользователю, за это будет?

Сергей Баймухаметов