Шах и мат, Илон

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

P.S. А храбро слившегося от меня в чс бормоталя конкретно бомбит, однако ;) :D:D:D

по его КОМПЕТЕНТНОМУ мнению Falcon Heavy

летает на русских двигателях РД-190:

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Теперь посмотрим на каких движках пиндосы будут отправлять тяжёлые космические корабли.

Свои-то движки у них взрываются- предпочитают российский движок.

Борменталь правильно сказал, что тяжёлые американские корабли летают на российских движках.

Даже ссылками кидается (которые никуда не ведут, а проверить ему лень).

Американские ракеты Falcon 9, Falcon Heavy, Delta IV, летают на своих

американских двигателях (как и 135 раз на своих RS-25 летали шаттлы,

а раньше Сатурны на своих Ф-1) и лишь Атлас-5 летает на РД-180.

А так верно. -тяжёлые американские корабли летают на российских движках.

которое и определяет цвет пламени. Сравните параметры этих движков.

Борменталь хотя бы не путает ракеты с кораблями.

с рейтингом -2 пугает Вас своим ЧС. Умора!

Движки у Маска свои.

Вот этим он и утер говнорашку!

Куда смотрит интернет-сообщество)))

Предназначен для использования на ракетах-носителях (РН) семейства «Фалькон». РН «Фалькон 9» использует этот двигатель на первой и второй ступенях, «Фалькон 1» использует один «Мерлин» на первой ступени, один из проектов SpaceX, — РН «Фалькон 1e» — должна использовать его также на первой ступени. В самом мощном проекте SpaceX — РН «Фалькон Хэви» — используется 27 двигателей Мерлин на 3 носителях первой ступени и 1 двигатель - на второй ступени."

(за громкость звука) - ФРОСЯ.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_2017_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83

На каких двигателях? На двигателях Мерлин https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)

Это же не ура-патриоты блогерно-журналистские, которые на два порядока хуже комсомольских агитаторов 80-х. У тех хоть образование нормальное было и понимание. Такую ерунду не несли.

.......ракета - легкая, кроме спутника ничего на орбиту не выведеш... Да и двигатель возможно наш... Ну и в чем тут прогресс..? - тут вопрос кто первым на Марсе высадится (если нас туда пустят)...

Вот и гадит России.

Кстати, на каком именно российском движке летает Хэви?

Его же стошнит!

Человек за несколько лет смог сделать то, что США и СССР не смогли за десятки.

Да я лично ему скинусь на краудфанд платформе, если нужно будет.

Более менее наладить отверточную сборку лицензионных китайских автомобильчиков?

Круто же, ничего не скажешь!

Американцы не так реагировали на Гагарина, совсем не так(

Подход в стиле, "если мы не первые, то пусть все летит в тар-тарары"-признак злого и глупого человека. Или даже не человека...)))

"Удачный трюк от Советов!"

"Полтора витка якобы вокруг Земли СССР выдает за космический полет!"

"Где хоть один кадр с борта Восток-1? Русские дурят мир!"

"Русская ракета, с человеком на борту через несколько минут упала в 2 тыс км от старта!"

Откуда и зачем в людях столько говна!?

Смердят, и ведь даже не стыдятся этого!

Самый богатый человек на Земле Джефф Безос строит завод возле

космодрома на Мысе Канаверал, где будет производить тяжёлые ракеты

Новый Гленн и сверхтяжи Новый Арстронг. Летать они будут на своих

двигателях (BE-4). Илон Маск строит новую ракету BFR, которая будет

летать на своих двигателях (Раптор). Новая ракета Боинга - SLS будет

летать на двигателях шаттлов (RS-25). Ракеты Falcon летают на своих

двигателях Мерлин-1D, ракеты Delta IV летают на своих двигателях

(RS-68). Ракета Антарес пробовала летать на советском двигателе

НК-33, пока тот не взорвался больно ударив по имиджу России, как

производителя надёжных двигателей. Теперь на Антарес хотят ставить

РД-181. Наконец ракета Атлас-5 летает на русском двигателе РД-180,

потому что он выиграл международный конкурс в конце 90 годов,

когда Америка и Россия ДРУЖИЛИ. Теперь конгресс запретил

закупки этих двигателей позже 2019 года. Вот такая история...

Слепить из 50 лет валяющихся на складе запчастей поделие, практическая ценность которого не очевидна - это НЕ прорыв.

Или вы о уже восьми с половиной триллионах долларов, прокачаных и растворённых непойми где через Макса? Ну тогда да. Это - точно прорыв. Больше бюджетов некоторых стран, на минуту.

РФ и Штаты все никак не могут собрать из 50-ти летних з/частей свою сверх-тяжелую ракету, а Маск по соседским сараям взял и насобирал)

СССР отверг идею возвращаемых ступеней, как бесперспективную, а Маск доказал, что она вполне рабочая и утер нос самому Королеву!;-)

Ничего не знаю про 8,5 трлн., "растворенных через Маска", но думаю, это полная лажа и говновброс чистой воды)

Потрудитесь пару-тройку приличных ссылочек наковырять для меня?

Машины Маска ездят, солнечные панели генерируют, ракеты взлетают, ступени садятся...вот это факты.

А все остальное-пустая демагогия.)

Бредятина про "возвращаемые ступени". Можно и гланды автогеном трансректально вырезать. Только смысла в этом нет. Так и тут. Да и технику возврата нормальные люди и в России и в тех же штатах отработали ещё на орбитальных бомбардировщиках первого поколения.

Про "машины макса" - это да, это довод! Ездят. особенно если не забывать, что это - китайские машины, собираемые по лицензии из китайских деталей и комплектуемые салонами других производителей.

Панели солнечные - это вообще мегагиперсупер прорыв. Если не вспоминать, что этого добра даже в Европе делают.

Кстати, а что там с батарейками, на которые заказов насобирали на пять ярдов? Изобрели? Завод построили?

В качестве "успокоительного", хочу сказать, что Космос уже перерос детский период национальной принадлежности и это было неизбежно.

Теперь космос станет по праву интернациональным, планетарным.

У всех будет шанс сделать свой вклад, и РФ тут может иметь солидную долю в "акционерном капитале".

Но про Царя горы, естественно придется забыть навсегда.

Конечно, недорогие! Десятки(!!!) маломощных "лунных" двигателей увязать так, чтоб взорвалось не сразу, это довольно нетривиальная задача. Только проходит она по списку тонзилэктомии ректальным доступом.

И уж разумеется, в плане стоимости такая увязка не может быть сколь бы то ни было приемлемой.

Впрочем, для Макса, через которого выводят в тень триллионы, экономика вообще никакой роли не играет.

Энергия у него есть, блин! Теслы у него по китайской лицензии собираются.

Мерзкое трепло, спрятавшееся за рожей несменяемого кремлёвского сморчка.

... :)))

Falcon Heavy - 64т.,

Энергия - 100т.

... возвращаемые ступени? Зачем? :)) ... и как они возвращаются? На жопу садятся? :)

... стоимость запуска неизвестна ... поскольку ни одного коммерческого запуска не было

Затем, что это делает запуск дешевле.

Стоимость запуска никак не зависит от того, коммерческий он или бюджетный, не так ли?;-) Ошиблись, бывает)

(С) Вася Ложкин. ужасный киберпространственный имбецил

П. Н. Х.

;-)

Ну а самая большая (чуть больше тех, что 50 лет назад делали)- не показатель, их потому и не делали с тех пор, что объективной необходимости в них нет.

Я не пытаюсь сравнить, "у кого больше"...это удел убогих. Мне все равно, кто будет первым и в чем-Россия, США или Маск.

Я лишь констатирую ФАКТ того, что Маск был первым по определенным показателям.

Практическая польза в освоении космоса, создании больших орбитальных станций и баз на Луне или Марсе.

Про Теслу оставьте! Это был очень красивый и эффектный ход. Я апплодировал, например)

Как вы считали ваши страховые риски, поделитесь?

В чём принципиальная разница между земной и лунной, марсианской орбитальными станциями? (кроме огромной разницы в цене логистики и проекта в целом) И Мир- то толком не используется. Но если с "Мира" можно в случае чего быстро слинять на землю в капсуле, то с лунной или марсианской орбит- нет.

То же и с базами- смысл в чём? Я уж не говорю о том, что база на поверхности невозможна- нужно зарываться глубоко внутрь планеты, а это в обозримом будущем невозможно быстро реализовать. К моменту, когда это можно будет реализовать, дракон Маска безнадёжно устареет, да и сам Маск вероятно уже умрёт от старости. А с разведкой и зонды вполне успешно справляются.

Про риски просто- авария даже нескольких маленьких ракет с несколькими спутниками обойдётся дешевле, чем одной большой с десятками спутников. И ущерба от падения маленькой "не туда" или взрыва, пожара меньше, чем от большой. Ну и наконец маленькая надёжней, ибо проще.

Вы беретесь рассуждать о вещах, в которых вы и я полный ноль!)

Уверяю вас, что есть там специалисты посерьезней, слово которых стоит миллиона наших.

Не люблю рассуждать о деталях, которых не знаю, но исследование космоса, это ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! Это вам не в церкви поклоны бить!;-)

Не все спутники маленькие, помещающиеся в ракету за 4,5 млн)))

Печально, что Вы полный ноль и при этом так уверены в своей правоте я- то кое- что знаю как минимум в объёме школьной программы. О чём- то- чуть больше. И задавать вопросы типа нужно- не нужно, зачем, почему, своевременно ли- признак думающего человека, желающего разобраться в вопросе- а не тупо верящего.

Сегменты станции "Мир" на существующих ракетах вывели- уж с большим спутником и подавно справимся.

И потом- я ведь не ради Вас эту дискуссию завёл, есть тут специалисты и посерьёзней меня.

И если бы такой вклинился в наш диалог и объяснил зачем это нужно и насколько возможно- уж поверьте, я был бы рад и к его мнению прислушался бы.

А вот у Вас и своего мнения нет, и к чужому прислушиваться не хотите.

Вера в то, что всё делается непогрешимыми специалистами мало чем отличается от веры в бога.

Но борментали верят в обратное, ибо правда вас пугает.

Кстати почитай про Челомея.

Других брали на руководящие должности в ПБ ЦК ВКП(б) (КПСС)

Королева осудили по 58 статье.

Это ж форма речи. Не надо значит по 58 идти.

:D:D:D Она в принципе не может на данный момент промахнуться мимо Марса, ибо: 1) не обладает скоростью, позволяющей за столь короткое время долететь до Марса; 2) ей не поставлена цель долететь до него

;)

https://www.svoboda.org/a/29025012.html

Важно было доказать, что Фалкон Хеви, в принципе, способна доставить груз на подобное расстояние.

А без рекламы, красного словца и шикарного видеоряда тут никуда.

Маск же свои и заемные деньги вбухивает а не безымянные бюджетные...надо понимать!)

Но обратимся к фактам.

Запуск успешный? Да. Ступени вернулись? Две из трех.

Аварии, сбои, частично-достигнутые цели...все это мелочи на фоне главной цели.

А к цели он очевидно приблизился-факт.

Именно потому, что слишком долго Роскосмос щеки надувал, говоря о великих ПРОШЛЫХ достижениях (коих было немало, разумеется). Почивал на лаврах, жирел и ленился. Сам себя высек...и поделом!

А какой спрос с зеленого мальчишки, единственным аргументом которого является детская мечта полетов на Марс!?;-)

На самом деле, не простили бы за то, что он ассоциируется с Советским Союзом и нынешним "кровавым режЫмом". Т.е. со всем тем, что по мнению кое-какой узкой категории граждан, должно быть поругано и забыто.

Вы не к месту, политизируете картину, имхо.

Роскосмос, это не народ а конкретные инженеры и ученые. Его задача, не наполнять сердца народа гордостью, а конкретно решать технические задачи. Судят их по делам, а не по прошлым успехам.

Прошлых успехов никто не забывает. Думаю, Маск о них знает куда больше, чем среднестатистический россиянин.

И относится к Роскосмосу очень почтительно.

И все это - с 1й попытки.

Вата в негодовании и бешенстве.

А вот Роскосмос привык бабло нахаляву получать и ничего не делать.

Правильно же?

Но не это главное.

Невежда не понимающий своего невежества и берущийся судить о чем-то - это куда хуже.

Главное, выплюньте вовремя, а то ещё отравитесь.

Кстати, космонавтов гагаринского набора мучили, держа неделями в сурдокамерах, именно потому, что боялись сумасшествия, поскольку человек, живущий в океане звуков вдруг окажется в полной тишине заботного космического вакуума. А потом выяснилось, что это ни к чему, ибо ТИШИНЫ-то и нет, тишина на ИСЗ - признак смерти аппарата.

Рад, что вы представились.

Скоро за слово креативность думаю будут в лицо тыкать газетой.

Комментарий удален модератором

https://www.youtube.com/watch?v=1A77FLXkuzg

мировых космических свершений.

в другой ветке кто-то выложил видео крушения,

вот про то видео я и говорю.

а здесь-то, никакого крушения нет, здесь штатная

ситуация - посадка американского сокола.

не знаю, в растерянности просто,

ответьте, алексей, была авария или нет?

а центральный блок должен был сесть на баржу в океане,

но разбился о поверхность воды возле баржи. Это никогда

не считали аварией, потому что не в каждом запуске такая

цель (сохранение ступени) ставилась. Назначение любой

ракеты - вывод ПН на орбиту. Цель достигнута - нет аварии.

А возвращение для повторного использования это бонус,

получится - приятно, не получится - не страшно.

Но почему-то, сей факт ни разу не вызвал у ватанов торжествующего гогота!

Почему? ))

--------------------------------

Поясните с чего вы решили, что отработавшая ступень т.е. кусок обгоревшего металла - травит окружающую среду?

Что же до "плавиковой кислоты", так она бы просто лилась с неба в виде дождика. Товарисчу Глушко для получения очередных звезд на грудь захотелось перещеголять Челомея, и он решил сделать ракеты на еще более эффективной паре. Реакция водород+фтор очень высокоэнергетична, позволяет получить большие скорости истечения, значит большую эффективность носителя. Правда H2+F2=2HF, где продукт HF - плавиковая кислота, та что разъедает стекло, как и сам фтор - невероятный яд. И вот эта гадость лилась бы с неба по следу ракет - но ведь надо же пиндосам воткнуть, войну предотвратить и пр...А природа и люди потерпят - таким был совок...

2. Жителей так инструктируют, чтобы в цветмет не сдавали, их вообще-то ищут и утилизируют.

3. Бывают относительно мелкие обломки, а не баки - сам находил, пытался себе на память кусочек отпилить напильником, но не преуспел.

.............................................................

Улучшения в РН «Протон-М»

C 2001 по 2012 год ракета-носитель «Протон-К» постепенно была заменена на новый модернизированный вариант носителя, РН «Протон-М». Хотя в основном конструкция РН «Протон-М» базируется на РН «Протон-К», серьёзные изменения были сделаны в системе управления (СУ) РН, которая была полностью заменена на новую совершенную систему управления на основе бортового цифрового вычислительного комплекса (БЦВК). С использованием новой СУ на РН «Протон-М» достигаются следующие улучшения[39]:

• более полная выработка бортового запаса топлива, что увеличивает массу ПГ на орбите и уменьшает остатки вредных компонентов в местах падения отработавших первых ступеней РН;

• сокращение размеров полей, отводимых для падения отработавших первых ступеней РН;

……………………………………………..

Критика РН «Протон»

Наиболее часто критикуемым аспектом конструкции РН «Протон» является его топливо: несимметричный диметилгидразин (НДМГ или «гептил») является высокотоксичным канцерогенным веществом, которое требует особо осторожного обращения[15]. Поражение НДМГ возможно в результате вдыхания паров или проникновения через кожу. При лёгком отравлении симптомами могут быть головная боль, тошнота, головокружение, повышение артериального давления и др. В этом случае возможно полное выздоровление через 5—6 дней после отравления. При более сильном отравлении выздоровление может занять две недели. В худшем случае отравление гептилом может вызвать многочасовые судороги, потери сознания, отёк лёгких и др. и в результате привести к смерти[170].

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)