Караул, грузчики вымрут как вид!

<pre> «Все, что начинается как дополнение, со временем занимает главное место. </pre> <pre>Поначалу лошадь дополняла повозки и плуги, значительно повышая их производительность. Позднее лошадь полностью уступила своё место автомобилям и тракторам. Новшества сократили­ спрос на лошадиный труд и привели к резкому уменьшению популяции этих домашних животных. </pre> <pre>Не ждёт ли аналогичная судьба и наш вид?»</pre> <pre> </pre> <pre>Ник Бостром «Искусственный интеллект». </pre>

Способы обеспечения видового разнообразия, которыми озаботились некоторые учёные, конечно же малоэффективны, поскольку не затрагивают глубинные интересы общества, а лишь слегка беспокоят интеллектуальную прослойку, воспитанную в духе гуманизма и в основном не сталкивавшимися в саванне с прайдом львов. Как пишет Бостром «потенциально работники-люди рискуют очень сильно: речь идёт не просто о снижении зарплат, понижении в должности или необходимости переобучения, а скорее о перспективах голодной смерти. Когда лошади морально устарели в качестве средства передвижения, многие были проданы на бойню и пошли на собачий корм, костную муку, кожу и клей. У этих животных не было альтернативного источника использования, который окупил бы их содержание. В США в 1915 году было около двадцати шести миллионов лошадей. К началу 1950-х годов осталось два миллиона».

Очевидно этот наглядный исторический пример поможет раскрыть объективную суть процессов в биосфере Земли. Некоторые разработчики ИИ отнюдь не озадачиваются выяснением корней гениальности отдельных личностей, считая в историческом аспекте влияние на цивилизационные и эволюционные процессы «нестандартных людей» ничтожными. Очевидно предсказуемость общественных процессов возникает именно в таких моделях, поддающихся анализу и способных подсказать оптимальные направления развития общества в целом, как например в физике не обязательно просчитывать движение атомов в кирпиче, который нас интересует с точки зрения траектории. Согласно этой модели, какими бы умными или глупыми ни были отдельные представители (по аналогии со статистическим распределением молекул по шкале температур – даже при комнатной температуре в кирпиче всегда есть очень горячие молекулы, так же, как и холодные), развитие человечества идёт своим путём, с которого волюнтаристскими методами не свернуть. Конечно же потуги учёных, желающих защитить экологию, не допустить вымирание редких видов в этом смысле выглядят весьма волюнтаристскими - «не рыночными».

Так ли правы сторонники Ника Бострома, в своей книге пытавшегося охватить весь спектр вероятных возможностей, но увы, не заметивший целого направления развития? Кроме того – все ужасы, которые Ник приписывает ИИ в будущем уже в основном давно реализованы людьми в отношении как других видов, так и собственно людей, либо отличающихся взглядами, либо подвергающимся целенаправленному воздействию со стороны организованных структур, наиболее весомая их которых госаппарат.

В госаппарате уже давно сидят «оракулы, джины и монархи», у них свои иерархия и сферы интересов. Но наиболее наглядную аналогию можно провести с внешнеполитической деятельностью секретных ведомств – процессы вербовки людей сопряжены именно с теми факторами, о которых пишет Ник. Это изоляционные, стимулирующие, методы растяжек, метод приручения, косвенной нормативности и прочие, описанные Бостромом. Разумеется, дискриминация и издевательства со стороны групп людей должны видимо отличаться от издевательств со стороны электронного руководства – управляющих систем ИИ, но честно говоря для меня не имеет значения, издеваются ли надо мной роботы или другие люди. Склонен предположить, что живописующий ужасы ИИ Бостром преследует скрытую цель – облагородить и оправдать ошибки людского руководства. Увы, глубинные звериные рефлексы людей склонны вылазить наружу, независимо от кастовой принадлежности, расы, пола или вероисповедания, и уж конечно принадлежности к правительству. Именно эта особенность нейронных «мозгов» привела меня к выводу о том, что нейросетевой процессор не может быть абсолютно безопасным в качестве ядра суперинтеллекта. Однако не всё так печально – в качестве периферии нейросетевые процессоры весьма и весьма хороши, вот только пока их стоимость (один процессор – около миллиона долларов) не позволяет реализовать общемировую инфраструктуру, позволившую бы жить в мире без экзистенциальных угроз, лжи, насилия и несправедливости. Ну и конечно иной (не нейронный) безопасный принцип построения самого ядра ИИ, управляющего нейросетевой периферией, пока не реализован, несмотря на существующие теоретические предпосылки (конечно невостребованные в Беларуси).

Делая упор на астрономическое увеличение капитала за счёт ИИ, Ник продолжает упорно не замечать архаизмов, которыми становятся как методы госуправления, так и философские категории с развитием истории. В частности, в будущем архаично могут выглядеть рыночные экономические модели, различного рода «капитализации» и филантропия новых богачей, на которую он рассчитывает, как на способ не дать умереть с голода сокращённым работникам – вот что он пишет: «благодаря филантропии новых богачей: из-за воистину астрономических масштабов нового Эльдорадо даже небольшая доля состояния, направленная на благотворительность, окажется очень большой суммой в абсолютном выражении…»

Мы уже сталкивались в СМИ с подобными зарубежными филантропами, они обычно говорят: «Денег нет, но вы там держитесь!». В местном исполнении этот «цирковой номер» выглядит, как налогообложение безработных. Вероятно зарубежные филантропы просто не знали об эксперименте над народом, устроенным в центре Европы, иначе фраза бы звучала «А чё это вы там делаете? Дэнги давай! Дэмократыя кончылася!».

7 февраля 2018 г.            Конструктор  Гаврук  В.  В.        г.  Осиповичи     МТС +375 29 8464082     ©