Перспективы Фалькон-Хэви
Перспективы Фалькон-Хэви
Итак, старт состоялся. И старт, конечно же, успешный.
Ракета летает. Перспективы у ракеты огромные.
1. Это сверхтяжёлая ракета нашего времени. Будут со временем и более тяжёлые у других государств и компаний, но когда это будет? Через 10 лет или через 20 лет? Была Сатурн-5 с ПН=140 тонн на НОО – самая большая из когда-либо сделанных.
Россия планирует сделать сверхтяжёлую ракету на ПН=70 тонн только лишь в 2027 году. Но сделает ли?
Китай планирует сделать свою сверхтяжёлую ракету тоже лет через десять. А больше пока что никто не планирует этого.
Да, ещё НАСА делает СЛС с ПН=70 тонн. И полетит она по плану в 2020 году. А у Маска уже есть такая ракета – Ф-Хэви называется и запуск её стоит в пять раз дешевле.
2. Маск сказал, что не будет сертифицировать Ф-Хэви на пилотируемую. И правильно делает. Понятно, что сертификация требует много усилий и времени. А у него уже есть Фалькон-9 для пилотируемых полётов, так зачем заморачиваться?
3. Фалькон-Супер-Хэви. Маск сказал, что нет проблем, чтобы навесить ещё два ускорителя на Ф-Хэви и будет ещё более крутая ракета.
Я об этом уже несколько раз писал в сообществе на протяжении последних двух лет, но никто не реагировал.
Ну вот теперь об этом Маск сказал.
И скорее всего Маск такую ракету сделает (это можно сделать за год, так как основные проблемы там уже решены), так как БФС полетит по обещанию Маска только в конце 2022 года, а вероятнее, что в 2027 году.
И какая будет ПН у ракеты с 4-мя ускорителями? ПН=119 тонн. Почему? Потому что следующие пуски будут с Блоком-5 и тогда ПН у Ф-Хэви будет =70 тонн, а при 4-х ускорителях ПН=119 тонн.
4. Говорят (в России), что нет потребности в такой большой ПН.
Потребность есть, конечно же. Например, для полёта на Луну амерам понадобилась ПН=140 тонн на НОО (Сатурн-5). А к Луне при этом долетело 35 тонн.
Для полётов на Луну и Марс нужны большие массы. Например, если мы выводим на НОО 120 тонн ПН, то до Марса долетит всего 24 тонн.
А минималная масса корабля и оборудования для экспедиции к Марсу из 4-х человек = 500 тонн. А для этого масса вместе с топливом на НОО = 2500 тонн. Так что, чем больше ракета – тем лучше.
Или, например, если нужно вывести на НОО надувной модуль Бигелоу ВА-2100. Масса его =70 тонн. И на какой ракете его выводить?
Вот такие перспективы у Ф-Хэви – как я это понимаю.
Комментарии
Когда супертяж SpaceX пройдёт испытания. а сейчас он запустил на Марс меньше, чем уже пол века запускает Протон. - он сформирует новый рынок. Внезапно окажется, что большая полезная нагрузка нужна куда чаще, чем думалось. Однако, сверхтяжёлые носители не совершат революции в космонавтике.Лично я больше ожидаю от ядерных реакторов мегаваттного класса
Насчёт ядерных реакторов? Это нужно для перелётов в Солнечной системе на плазменных двигателях.
В ближайшие 20 лет точно такого не будет.
Сделать такой реактор очень дорого, масса будет большая, а нужен он будет только для пилотируемых полётов дальше Марса, то есть в научных целях, а для этого в ближайшие 30 лет вряд ли кто-то раскошелится на это.
А вот мощный реактор на орбите может снизить потребность в супертяжах даже для орбитальных потребностей.
Буксир на электроракетных двигателях даже при постоянной массе в 40 тонн способен за заправке в несколько тонн протащить 20 тонный модуль на луну и обратно вместо запуска 100 тонного супертяжа. В космосе вне орбиты земли всё- наука, реактор способен её революционно удешевить.
Если никто не раскошелится на такой реактор. то на химическом топливе на серьёзные задачи вне орбиты земли - тем более.
Пять лет назад Маск говорил:"Флакон9 летает - собрать тройной Флакон, проблем нет." И провозился 5 лет. При этом получилось не совсем то, что хотел. А именно:
1. Пришлось отказаться от перелива топлива с боковых блоков ББ - в центральный ЦБ. Что снизило ПН на НОО на 5...7 тонн.
2. ЦБ - из-за особенностей силовой схемы - имеет новую конструкцию - не совпадающую с ББ, хотя и во многом унифицированную. В качестве ББ используются идущие в серии Ф9 FT или Ф9 блок5. А ЦБ индивидуального исполнения.
Это не критика - это напоминание о разнице между рассказами и реальностью. Переводим на Супер-Хеви.. и вылезают новые заморочки. Уже для Тройного флакона - ясно третья ступень, она же вторая для Ф9, несколько маловата. Для связки 5хФ9 - она явно слаба. Силовая схема для пакета из 5 Ф9 - другая, если она прорабатывалась при проектировании ФХ - хорошо, но это вряд ли. Маск озвучил бы это раньше. Но Ф9 и ФХ получились.. Но что важнее получилось сажать! И повторно использовать.