ОЛИГАРХОВ РАССКУЛАЧИТЬ ЗА 5 ЛЕТ!

В России больше нет олигархов. Такое мнение на Всемирном экономическом форуме в Давосе в интервью Bloomberg TV высказал вице-премьер РФ Аркадий Дворкович. «Мы не думаем, что у нас есть олигархи. Это образ 1990-х годов. Сейчас у нас – хорошие, работающие бизнесмены, социально ответственные, которые заботятся о стране и зарабатывают деньги, ведя ответственный бизнес», – сказал член российского правительства.

Экономист Юрий Болдырев в интервью «СП» не согласен с Дворковичем и предлагает перераспределение богатств от олигархов в пользу остального населения.
– Если Дворкович считает позитивом и достижением то, что люди, ограбившие Россию при потакании нынешней власти, массово приобретают сейчас мальтийское и прочее зарубежное гражданство, то он полностью неадекватен. Ведь эти люди покинули страну вместе с наворованными деньгами.
Есть внятная и однозначная цифра. По данным ЦБ, за последние 17 лет из России вывезено 750 млрд долларов. В этих условиях обсуждать, остались ли олигархи в стране или они выехали вместе с этими деньгами, даже неинтересно.
Обсуждать надо один-единственный вопрос: как вернуть в страну эти 750 млрд долларов. А вместе с олигархами или без них, с олигархами живыми или, как в анекдоте, «хоть тушкой, хоть чучелом» – это вопрос уже второй.
– А может быть, Дворкович имеет ввиду, что сверхбогатые теперь не влияют на власть?
– А кто же тогда другой влияет на власть? Лжепатриоты пытаются нам объяснить, что у президента недостаточно полномочий. Они говорят, смотрите, он вынужден, олигархи давят, давайте ему дадим еще в пять раз больше полномочий. Так что, нам достаточно сменить президента и все станет отлично? Это все игры, не имеющие отношения к реальности.
А реальность в том, что есть единый олигархический режим во главе с нынешним президентом. Этот режим и вывез упомянутые 750 млн долларов. Кстати, по данным независимых аналитиков, цифра больше – 1–1,5 трлн долларов. Вот в чем суть. Все остальное не имеет никакого значения. Это интегральный показатель. Из страны методично выдавливаются соки.
В некоторые годы объем вывезенного из страны капитала составлял почти половину всех расходов федерального бюджета. Где-то 42–47%. Вот масштаб катастрофы! Не ввоз, а вывоз средств из страны. Это суммарный баланс. А ведь эти средства могли быть потрачены на здравоохранение, образование, науку, культуру, развитие, вообще на жизнь.
– Интересно, что даже в Давосе в качестве показателя экономического развития страны предложили использовать не рост ВВП, как раньше, а «индекс инклюзивного развития», учитывающий, среди прочего, неравенство. То есть справедливость распределения национального богатства признана важной для оценки реального положения дел…
– По ряду причин я противник использования показателя ВВП как универсального показателя развития страны.
Первая причина – ВВП можно накрутить. Например, с помощью перевода медицины в платные услуги. Это развитие или деградация? Конечно, деградация! Но по показателю ВВП она выдается за развитие. Можно вообще перевести все функции государства на аутсорсинг, вплоть до выкупа у государства своих фундаментальных прав.

Вроде права водить машину или права собственности на дом или землю. И все это приведет к росту ВВП. То есть использование в качестве показателя развития ВВП провоцирует его накручивание на пустом месте.
Вторую причину поясню на своем примере. В 1995 году, будучи высокопоставленным госслужащим, я имел служебный мобильный телефон, который стоил 5 тысяч долларов. А сейчас лучший телефон стоит 10 долларов. Говорит ли это о том, что в Японии или Китае, где делают эти телефоны, стагнация? Или эти страны, напротив, фантастически быстро развиваются? Конечно, второе. Просто масштаб технического прогресса таков, что продукция в денежном выражении дешевеет. Но развитие-то при этом происходит. Причем со страшной скоростью.
Показатель ВВП это никак не учитывает. Он выравнивает стремительное развитие Японии и, к сожалению, абсолютную стагнацию России. Если цена на нефть повысится на мировом рынке, вырастет и ВВП.
И третий фактор, он связан как раз с неравенством. Это уже фактор социального развития или деградации. Я приветствую подход, при котором оценивается не только совокупное богатство, но и его распределение. Если в России порядка 90% национального богатства сконцентрировано в руках 10% населения, а всего 30 лет назад этого не было, то надо признать, что за это время произошла фантастическая социальная деградация.
– Это такой неутешительный диагноз, но что нужно сделать?
– В связи с этим стране нужно ставить перед собой очень ясные социальные цели. Они должны звучать примерно так: в течение пяти лет перераспределить как минимум половину из того, что сейчас принадлежит этим 10% богатых среди оставшихся 90%. К тому же понятно, что вывоз капитала за рубеж осуществляют не эти 90%, а те 10, которым принадлежит почти все.
Если мы хотим, чтобы больше средств оставалось в стране, надо срочно найти способ законно, легально, обосновано, справедливо перераспределить эту половину, о которой я сказал. Сделать надо рационально, чтобы это способствовало не иждивенчеству, а эффективному труду. Ликвидировать так называемое избыточное неравенство, которое ведет не к стимулированию труда, а к апатии большинства. К представлению, что на трудах праведных не построишь палат каменных. А нам-то нужно неравенство только в тех пределах, в которых оно стимулирует труд. Если мы хотим развиваться.
Поэтому подход, высказанный в Давосе, правильный. Хотя и недостаточный. Нужно еще включать параметры, которые характеризовали бы долю высокотехнологичной продукции во всем ВВП, а также господствующий характер труда. Стоят ли люди у конвейера, или бездумно машут лопатой, или обслуживают высокотехнологичное производства. Это ключевой показатель, ведь люди проводят на работе треть жизни.
Интегральная характеристика – какая доля населения занята интересной творческой работой, не отупляющей, не оболванивающей, а позволяющей развиваться, а какая часть вынуждена, условно говоря, «брать больше, кидать дальше», или какая часть могла бы заниматься творчеством, но по заказу олигархата клевещет на противников режима – это характеризует не только моральный климат, но и уровень социального развития общества.

Юрий Болдырев