Как физики представляют абсолютный ноль?
Понятие абсолютного температурного нуля ввел французский физик Гийом Амонтон в 1703 (!) году. Под ним он обозначил температуру, при которой "воздух теряет всю свою упругость".
Согласитесь, что сейчас мы не можем всерьез воспринимать такую трактовку абсолютного нуля. В крайнем случае, можно считать это одной из реперных точек. (Реперные точки – это точки, на которых основываются шкалы измерений).
Его идеи были развиты британским физиком У. Томсоном (лордом Кельвином) в позапрошлом (19) веке. Кстати, Томсон был ярым критиком теории эволюции. По его подсчетам возраст Солнца составлял 20-40 млн. лет, и за это время жизнь не могла эволюционировать до современного уровня.
Отталкиваясь от уровня понимания 18-19 веков, абсолютным нулем физики считают МИНИМАЛЬНУЮ температуру, которую может иметь физическое тело во вселенной. Исходя из этого определения, они выстраивают модели строения вселенной и пытаются предсказывать её будущее.
Эти определения сегодня требуют серьезного пересмотра и усовершенствования ради развития научной мысли и более полного понимания нашей природы.
АБСОЛЮТНЫЙ ноль – это не минимальная температура! Само слово абсолютный не предполагает сравнения с кем-либо и с чем-либо. И если мы говорим о минимальной или максимальной температуре, то это уже ОТНОСИТЕЛЬНАЯ величина, но никак не абсолютная. Абсолютный – это когда минимум и максимум встречаются в одной точке. Поэтому более правильное определение должно звучать примерно так:
Абсолютный ноль – это такое состояние системы, когда температура не ощущается и не имеет никакого смысла. С точки зрения термодинамики это означает, что в системе нет процессов борьбы и разрушения, происходящих с выделением и поглощением энергии.
При этом электромагнитные явления происходят без каких-либо проблем и потерь. Кстати, квантовые эффекты наблюдаются именно в условиях абсолютного нуля.
Это определение более универсальное, так как имеет отношение не только к физике или химии, но и к любым процессам в природе, в том числе к биологическим и даже социальным.
В процессе самоорганизации материя всегда стремится к такому состоянию системы, при котором прекращаются разрушительные процессы на любом уровне. В таком идеальном состоянии система обладает оптимальной информационной структурой, и её энтропия не возрастает. Более того, из показателя хаоса энтропия превращается в константу, отражающую уровень развития системы.
До сих пор физики считают, что материя эволюционирует исключительно благодаря энергетическому и материальному обмену, но это не так. Вселенная развивается благодаря информационным процессам, стремясь к идеальной структуре на всех уровнях самоорганизации. Все хаотические процессы, происходящие в ней с выделением и поглощением энергии, носят временный и угасающий характер. С точки зрения теории информации, это «шум», помехи. Сами же электромагнитные процессы происходят БЕЗ переноса энергии и вещества. Это синхронные изменения системы в целом и всех её подсистем, в частности.
Когда люди осознают свою личную принадлежность к этой великой, единой системе самоорганизации вселенной, то их поведение станет оптимальным, адекватным, разумным и согласованным. Но до тех пор, пока они не осознают и не чувствуют связи с Источником Жизни, они неразумны, суетны и смертны.
Комментарии
Жонглирование же наукоподобными терминами, как в данной статье, создает впечатление об офигительном интеллекте автора, но не всегда понятно.
А вот сознание сейчас активно пытаются моделировать на компьютерах. Правда, это тоже очень далеко от реального, живого сознания.
////////////
Вселенная, как и все организмы, развивается по причине своей живости, а информационные изменения - лишь результат этой жизнедеятельности.
////////
Атом - живой организм состоящий из живых элементарных сущностей, в науке называемых "элементарные частицы", а в донаучных учениях - "духами".
Для начала - электромагнитные процессы - это энергетические процессы.
Собственно, именно по этой причине работает электродвигатель.
Движение волны - тоже работа, и тоже требует энергии.
Как и вращение ротора.
Все пытаетесь применить в физике законы семантики? :)
Например, Вы способны выполнять работу, следовательно, Вы - энергия?
Энергия - это не "то, что способно выполнять работу", а САМ ФАКТ выполнения работы.
Законы лингвистики неприменимы к физике , хотя к ваком-то смысле можно говорить и о физической, и о лингвистической "семантике"
Пусть будет факт выполнения работы.
Что вращает ротор электродвигателя?
В роторе вращается магнит, насколько я помню.
А что заставляет его вращаться?
То есть работающий электродвигатель работы не совершает.
Особенно если он работает в невесомости.
Я Вас верно понял?
А если он установлен в электромобиле?
Так?
Я готовлю аргументы из Ваших рассуждений.
Итак: работающий вхолостую электподвигатель работу не производит, поскольку автомобиль не едет, так?
А работающий вхолостую двигатель внутреннего сгорания?
А теперь перечитайте предпоследний абзац статьи, где сказано, что все подобные процессы в системе носят угасающий характер, а потому не влияют на эволюцию и даже мешают ей.
Смотрите, что у Вас получается.
Работающий вхолостую ДВС выполняет работу, работающий вхолостую электродвигатель - нет.
В действительности нет никакой разницы. И ДВС, и электродвигатель - это устройства для преобразования одного вида энергии в другой.
Химической или электрической в механическую.
Ротор электродвигателя преодолевает трение и получает крутящий момент за счет электромагнитного поля с переменной полярностью, то есть преобразование электрической энергии в механическую осуществляется за счет электромагнитных явлений - тех самых, о которых Вы заявили, что они энергетическими не являются.
И никакой "инерции вращения", аналогичной вращению планет, у ротора нет. Не верите - попробуйте выключить пылесос из сети и продолжать уборку квартиры.
Кстати, и вращение планет ведь возникло не само собой, это тоже следствие приложения весьма значительной энергии... :)
В целом Ваш опус по-своему уникален, поздравляю.
Нельзя построить научную парадигму, просто произвольно признавая одни факты и отбрасывая другие.
Смешно получается.
Чтобы закольцевать ток в сверхпроводнике, к проводнику нужно приложить ЭДС, а это энергия. А левитирующий магнит возбуждает ЭДС в проводнике, порождая окружающее его электромагнитное поле. Опять-таки это процесс обмена и преобразования энергии.
Природа электромагнитных явлений - энергетическая.
Загляните для интереса в словарь.
Или школьный учебник.
Иногда полезно.
Но в данном случае я выше заставил Вас саму дать приемлемое для Вас определение :)
Межатомных и внутриатомных связей, например...
Если змедлить ядерный взрыв - получится реактор.
К сожалению, почти все при желании можно превратить в оружие.
А насчет разрушения связей Вы ошибаетесь. Их создание может быть еще мощнее.
Водородная бомба на 3 порядка мощнее атомной, мощность измеряется в мегатоннах тротила. А ведь это синтез...
И Солнце - тоже синтез.
Хотя тоже неизвестно, куда может привести вольное обращение с геномами.
Но отказаться от интенсивного пути развития, технологический ли он или биологический, невозможно. По крайней мере, невозможно без искусственного ограничения рождаемости и продолжительности жизни.
Стороннники "естественности" об этом предпочитают не говорить, но без технологий прокормить человечество не получится.
Никак.
Мы идем по технологическому пути, и пока альтернативы нет. А на этом пути уровень цивилизации, по большому счету, определяется энергией, которой цивилизация способна оперировать.
Термоядерная бомба - страшное, абсолютное зло. А вот термоядерный реактор, когда его, наконец, построят, сможет решить энергетические проблемы человечества как минимум на несколько столетий.
А Вы продолжаете ошибаться.
Во-первых, в результате ядерного распада большая часть получаемых веществ не менее, а более стабильная, чем исходные.
Во-вторых, при синтезе образуется более тяжелые элементы, это обратная распаду реакция. Что интересно, что выделяемая при этом энергия больше. Вот этот факт для меня не очень понятен, но я все-таки не физ...
Что касается выделения энергии при синтезе, то ничего странного в этом нет. Более тяжелые, сложные элементы - компактны по своей структуре, и всё лишнее, что в этой структуре не нашло места, выделяется в окружающее пространство в виде энергии.
Интенсивный путь развития должен отталкиваться от САМОразвития. Это самый что ни на есть ИНтенсивный путь! Все остальные пути - менее интенсивные и ведущие к деградации в конечном итоге.
Любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда :)
А если серьезно, то путь любого человека, вовсе не обязательно ученого - это путь саморазвития. Другое дело, что не каждый этим путем идет.
И на этом пути есть много гор и оврагов, преодолеть которые помогают знания.
А если от них отказаться и подменить собственными домыслами, легко свернуть в сторону.
Но ни одна теория, построенная на ошибочном допущении, никогда не будет верной.
Общество диктует условия, но они никогда не бывают абсолютными.
А сегодняшняя деградация, по моему мнению, вызвана невостребованностью интеллекта.
Но это не мировая тенденция, а следствие недоразвитого общества в конкретных странах.
И это не фатально: все меняется рано или поздно.
Не "общество" должно "диктовать" нам условия, а мы должны создавать наиболее гармоничные условия для нашей жизни.
И влияние всегда взаимно.
А мироронимание, как ни верти, все равно останется индивидуальным.
Ведь мы содаем картину мира на основании информации, получаемой от органов чувств - а они у всех индивидуальны.
Дальтоник никогда не узнает, что он дальтоник, пока ему об этом не скажут.
А еще бывают иллюзии и галлюцинации, когда мы неверно интерпретируем получаемую информацию или создаем ее внутри себя, воспринимая как полученную извне.
Но разумеется, мировоззрение формируется в основном в процессе роста и обучения.
И даже в относительно однородной социальной среде оно будет отличаться.
Как вследствие разного круга общения,так и вследствие разных книг, которые читают разные люди.
Одинаковым мировоззрение бывает исключительно в тоталитврной системе, когда государство стреммтся регламентировать не только поведение человека, но и его мышление - с однозначной элиминацией инакомыслящих.
Однако история показывает, что результаты подобных социальных экспериментов в отдаленной перспективе всегда отрицательные. Проблема в том, что движение вперед в социуме осуществляется, как правило, за счет интеллектуальной элиты, а ее представители всегда маогинальны: в силу уровня интеллекта они критически относятся к любой насаждаемой государством идеологии, а посему попадают под репрессивный механизм.
С нестандартными подходами к физической картине мира.
Впрочем, тест на вступление в Mensa я сдал без особого труда.
Попробуйте на досуге, это интересно, только нужен приличный английский.
У меня нет желания вступать в этот клуб маргиналов, мыслящих "нестандартно". Я ищу интеллектуалов, способных мыслить обьективно.
Мне было интересно сдать тест, проверить себя.
А Вы свой IQ проверяли когда-нибудь?
Если есть, что исследовать, значит, знания недостаточные.
А без внешних контрольеых тестов все равно не обойтись. Без них самооценка будет предельно субъективной.
Что, собственно, и происходит.
Если человек говорит, что знает всё, то он уже прекратил своё развитие. А если человек умеет познавать, он знает всё, что ему необходимо в данный момент, но при получении или генерации новой информации рождает новые знания и расширяет свой кругозор.
Поскольку вполне вероятно, что есть информация, которая могла бы повлиять на принимаемое решение, но в данный момент она неизвестна.
Чем больше знаний, тем шире круг незнания :)
А вот объективно оценивать свой интеллектуальный уровень мы не умеем.
Человек всегда считал себя умным... :)
Там об этом хорошо сказано.
Как и отношение к ним - штрих к образу.