МНЕНИЕ

          Практически, абсолютное большинство людей, в любом сообществе, уповает на справедливость. И действительно, только справедливость и может помирить и объединить людей. Это совсем не значит, что все должны быть или бедными или богатыми, или счастливыми или несчастными. Люди разные. И при всех прочих равных условиях они не могут достичь равных уровней жизни, равного положения в обществе. Одни успешны в различных науках, другие – в различных видах культуры и искусства, третьи – умеют работать буквально руками. И заработки у них будут разные. И это справедливо. Как справедливо и то, что государство должно предоставить своим гражданам равные условия и возможности для получения образования, специальности, для совершенствования и достижения новых высот.

          Это зависит от социальной политики государства. Так же, как и доступность здравоохранения, в том числе и новейших и дорогостоящих технологий лечения и реабилитации.

          Если Вы с этим согласны, то здесь должен прозвучать вопрос: Каким должно быть государство, каким должен быть строй, уклад, направление его развития, чтобы обеспечить всем гражданам равные и справедливые возможности?

          Не будем уходить далеко в историю становления гражданского общества. Сегодня перед нами две конкурирующие модели – капитализм и социализм. Правда, в известной стране пытаются совместить эти две модели, но говорить об успехе этого эксперимента рано.

          Чтобы отдать предпочтение одной или другой модели, достаточно предельно упростить их, не вдаваясь в подробности. В простом легче разобраться.

          Что касается социализма, здесь все понятно. Для социальной справедливости необходима экономика, которая обеспечит эту справедливость. И эта экономика должна быть государственной и плановой. При слове «плановой» у многих случится взрыв в мозгу, мол мы это уже проходили, государство (правительство) не способно управлять экономикой. А не вспомнить ли нам первые советские пятилетки индустриализации СССР? Чем плохой опыт? На основе единой цены на сырье и комплектующие, единых тарифов на энергетику и транспорт на всей территории страны, планировались издержки, доходы и прибыль или убытки. Убытки некоторых предприятий были тоже планируемые и покрывались из государственного бюджета, куда направлялась вся консолидированная прибыль всех предприятий. Наука, образование, здравоохранение финансировались государством на основании разработанных и утвержденных планов. Государство устанавливало ГОСТы (стандарты) практически на все виды продукции, на все виды товаров, на технологии. Многие стандарты были на уровне мировых достижений. Модернизация, техническое перевооружение предприятий, их расширение и строительство, разработка новых видов продукции производились так же по плану. Банки были государственные, не коммерческие. Соотношение ставок депозита и кредита были такие же, как теперь (примерно в два раза), но банкротства не наблюдались.

И, как ни странно, денег хватало даже на пионерские лагеря и дома отдыха, за пребывание в которых либо не платили вовсе, либо платили символическую плату. И пенсии были соразмерны сегодняшним, как говорят, в сопоставимых ценах, а расходы, в том числе на ЖКХ, были несравнимо меньше.

          С капитализмом несколько сложнее. Каждый предприниматель, собственник производства, планирует только развитие собственного предприятия. При этом основным критерием служит получение максимальной прибыли. Говорят, рынок и конкуренция все регулируют. Действительно, рынок и конкуренция мощный регулятор. Конкуренция заставляет снижать отпускную цену на продукцию. Это возможно при внедрении новой, менее затратной, технологии производства, разработка которых стоит и времени и денег. Можно повысить качество и потребительские свойства, но это тоже затратно. Либо сокращая издержки за счет удешевления сырья, комплектующих и ингредиентов, что ведет к снижению качества, либо снижение уровня оплаты труда. К последним двум методам собственники прибегают чаще. Что касается строительства новых производств для выпуска новых видов товаров, то никакое государство не может заставить своих предпринимателей вложить свои деньги в это дело, если оно не предвещает приличных прибылей. Тогда либо государство, либо предприятия, нуждающиеся в этой продукции, либо торговые компании вынуждены закупать эти товары за рубежом. А чем больше государство закупает за рубежом, тем оно уязвимее. А какие средства есть у государства? Однозначно налоги, сборы, акцизы, штрафы, то есть только то, что намытарит. Поэтому имеет место постоянное повышение цен, тарифов и акцизов. Если нет возможности бесконечно печатать деньги, то на многое этого не хватит. И многие «прелести жизни», такие как образование, медицинское обслуживание и прочие социальные блага будут платными. На этом можно и завершить, не затрагивая тему принудительного банкротства, рейдерства, лоббирования своих интересов, коррупции, корпоративных сделок и прочих прелестей западной жизни.

          А теперь еще вопрос: Что лучше, весь доход от экономической деятельности иметь в распоряжении государства и разумно им распоряжаться, или довольствоваться только налогами и сборами, которых не хватит и не только на решение социальных вопросов?

          Не надо забывать, что начальный капитал всегда с криминальным привкусом. Богатые люди стали богатыми обобрав всю страну. Их всего около 10%. Воровство и мошенничество называют предпринимательством. Вместо того, чтобы сидеть в тюрьме, они все больше богатеют, увеличивая пропасть между собой и остальными гражданами страны, обрекая их на определенные лишения и трудности.

          Если коротко и просто, то примерно это так. Если есть, чем дополнить, прошу покорно.

          А выводы пусть делает каждый сам.