Эпоха веселого воровства

В этой статье речь пойдет о самих НЭПманах. Кто они, откуда? Как разбогатели? В самом деле пока народ нищал, кое кто жил совсем иначе. Это была мало кому ныне известная изнанка советской жизни.

Происхождение капитала в годы НЭП
Сразу стоит отбросить все заблуждения о "честных и справых" хозяевах, якобы своим честным трудом сколотившие состояния. Нет, конечно нет. Но они откуда-то возникли и в большом количестве.
В самом деле НЭП манам казалось неоткуда было появится -- ведь в годы "военного коммунизма" боатых людей почти не было. Но сейчас можно твердо говорить о двух основных источниках частного капитала в годы НЭП:
1) Подпольный капитал, припрятанный в годы "военного коммунизма"
2) Чиновничий капитал (бизнес советских партийно-государственных чиновников)
Почти во всех случаях происхождение капитала был незаконным. И в первом и втором случае. Наиболее крупный и агрессивный капитал возникал именно при непосредственном участиии советских чиновников. Это очень похоже на то, как возникал частный капитал при новом НЭП М. Горбачева. Советские чиновники (прежде всего директорский корпус) быстро смекнули, что можно самим неплохо нажится на введении рыночных отношений.

Юрий Ларин в книге "Частный капитал СССР" пишет:
"Первым и самым простым методом нелегальной деятельности по созданию частного капитала было наличие его соучастников и агентов в государственном аппарате.
В составе государственного аппарата был не очень широкий, не очень многочисленный, измеряемый, может быть, всего несколькими десятками тысяч человек, круг лиц, которые использовали начало нэпа в этом смысле.
Сами служа в хозорганах, они в то же время организовывали различные предприятия или на имя своих родственников, компаньонов, или даже прямо на своё собственное.
А затем перекачивали в эти частные предприятия находившиеся в их распоряжении государственные средства из государственных органов, где они служили. Совершив такую перекачку, они обычно оставляли вовсе госорганы и «становились на собственные ноги».
Это явление было распространено чрезвычайно широко. Можно было бы привести сотни примеров того, как различные ответственные и не очень ответственные деятели, коммерческие директора и другие деятели заводов, различных хозяйственных объединений, железных дорог, торговых организаций — государственных и кооперативных — организовывали параллельные лавки, параллельные магазины, параллельные общества, параллельные фирмы, которые и начинали якобы заниматься поставками и подрядами на государственные органы и всякими сделками с ними.
Но все это выполняли путём прямой передачи в порядке злоупотреблений создаваемым ими частным учреждениям тех средств, которые находились в их распоряжении по службе в советских учреждениях."
Одним словом советские чиновники через подставных лиц или родственников создавали свой бизнес. Юрий Ларин в своей работе далее описывает как некоторые примеры такой предприимчивости:
"Начальник отдела снабжения Октябрьской железной дороги поручает своему тестю Медовому поставку для дороги горелок, ламповых стёкол и фитилей. У Медового нет ни горелок, ни денег — вся суть в наличности ответственного родственника на железной дороге.
Тогда Медовый получает в Ленинградском едином потребительском обществе (ЛЕПО) образцы горелок, представляет их в отдел снабжения, там составляют акт осмотра и платят Медовому за всю поставку. "
Инженер Зак, начальник восстановительного подотдела НКПС, организовал частную техническую контору «Мосмет которая должна была поставлять именно те материалы, какие нужны были восстановительному подотделу. Заведующий коммерческим отделом Ленинградского отделения Трансмосторга (госорган) организует частную контору «Лакокраска» и сам переписывается с собой как с ее владельцем, совершая с ней различные сделки (особенно много выкачал из Трансмосторга ультрамарина, который потом поставлял через своего брата госорганам же в Москву).
Начальник отдела Северо-Западной железной дороги инженер Лукьянов сам производит поставки этому отделу (через подставное лицо — бывшего адвоката Зуккау) и сам производит приёмку. Консультант Октябрьской железной дороги Львов являлся в 1922 г. почти монопольным поставщиком на эту дорогу разных материалов, подавая заявления и пр. от имени вымышленного, несуществовавшего лица Шура. Он поставлял, например, цинковые бидоны, «добывая» их в Фондкомбалте, и т. д. Начальник Северо-Западной железной дороги Храповицкий лично ведёт переговоры с мелким агентом ТПО о покупке 100 пудов шведских гвоздей (являющихся якобы собственностью этого агента), выдавая записку об уплате ему немедленно всех денег. Гвозди на деле берутся из государственного заброшенного сарая. Агент Ленинградского губоткомхоза, сын купца Белокриницкий, уже бывший раз осуждённым на пять лет за связь с бандитами, является другим поставщиком — сообщником Храповицкого. Лаборанты Ленинграда в 1922 и 1923 гг. за взятки получали из Рауспирта денатурированный спирт, который затем частные торговцы употребляли на парфюмерию.
Имея, таким образом, материал дешевле ТЭЖЭ (треста «Жиркость»), они били его на рынке, продавая свою парфюмерию на 15–20 % дешевле. Служащие Балтфлота Константинов, Курыленко, Зверев открыли два магазина, которые заполняли целиком из складов флота («включительно до щёток и фитилей»)."
Дело было не только в мошенических схемах, а еще в том что чиновники пользуясь своим положением передавали в руки частным лицам государственную собственность почти за даром. Борьба с расхищением соц. собственности быстро выявила эту тенденцию. Юрий Ларин далее пишет:
"Результаты только 56 таких процессов (по приведённым в работе т. Кондурушкина материалам) показывают, что только по этим 56 процессам передано таким образом в руки частных лиц государственного имущества примерно на 54 млн. рублей золотом. Но судебных процессов по делам 1921–1923 гг. было гораздо больше, чем 56."
Передача корыстно заинтересованными чиновниками гос. собственности в руки частных организаций лишь одна схема накопления капитала. Подобных схем было немало. Одна из них создание псведо-государственных контор.
Юрий Ларин пишет:
"Под лжегосударственной формой существования частного капитала я имею в виду то, когда частный предприниматель развивает свою деятельность, выступая формально в качестве государственного служащего, состоя на службе и получая служебные полномочия.
Он производит свои действия по видимости как государственный служащий, а на деле осуществляет эти операции как частный предприниматель. На деле тут имеется договор между частным поставщиком, частным подрядчиком, частным заготовителем и государственным органом. Но формально этот поставщик, подрядчик, заготовитель и т. д., считаясь государственным служащим, действует не от своего имени, а от имени госучреждения.
Таким образом, он пользуется соответствующими льготами, например свободой от налога, или, если речь идёт о заготовке дров, низкой поденной платой, или, если речь идёт о постройках, низкой оплатой социального страхования, какая полагается для государственных учреждений, и т. п.
Одним словом, он пользуется всеми преимуществами, принадлежащими государственному органу, а в действительности он — частный предприниматель, состоящий только в договорных отношениях с государственными органами. Это уже вторая стадия перекачивания госсредств в частный карман."
Юрий Ларин приводит пример такой мошенической схемы, которая была очень распростронена в сфере лесозаготовок:
"..... Лошинский. Он был нашим государственным служащим, уполномоченным нашей национализированной технической конторы, до революции принадлежавшей когда-то известному инженеру Бари. Лошинский был принят на службу Ташкентской железной дорогой, которая поручила ему заготовлять лесные материалы (а потом то же сделала Западная железная дорога).
У него имелась доверенность, из которой видно, что он является совершенно самостоятельным лицом, существующим на проценты с получаемых работ, причём железная дорога уплачивает этому своему «агенту по заготовке лесных материалов» себестоимость заготовительных лесных материалов плюс 25 % к этой себестоимости.
Лошинский имел право по доверенности самостоятельно увольнять и принимать служащих и т. д. — одним словом, он являлся в полной мере частным подрядчиком, а формально числился агентом железной дороги по заготовке различных шпал и т. п., государственным служащим.
В качестве такового он «работал» без залога, без неустойки, без уплаты налогов и сборов, полагавшихся с частных лиц, на авансы дороги. Такая практика была в то время настолько общепринятой, что договор дороги с Лошинским беспрепятственно прошёл пять инстанций.
Сначала его утвердило управление дороги, потом финансово-техническая комиссия, потом финансово-контрольный комитет, потом Коллегия НКПС, потом междуведомственная комиссия.

Лесозаготовки вообще были излюбленной областью выступления частного капитала в лжегосударственной форме.
Нет ни одной железной дороги в нашей стране, где бы в лесозаготовительных отделах (они раньше назывались железкомами) не были обнаружены крупные злоупотребления"
Иными словами ваозникновение частного капитала в СССР в большинстве случаев напрямую зависело от участия в этом процессе советских чиновников из партийного и государственного аппарата.
Чиновники либо являлись теневыми владельцами предприятий, либо получали дивиденды (взятки) от их работы.

Среди мошенических схем процветавших в годы НЭП была и аренда предприятий, разрешенная декретами советской власти. Но и тут не обошлось без мошеничества. Юрий Ларин пишет:
" В 1921 г. было разрешено сдавать в аренду бездействующие государственные предприятия, был образован так называемый арендный фонд. По всему СССР цена его, по оценке ЦСУ, составляет примерно 250 млн. руб. Это цена тех фабрик, предприятий и заводов, которые были предназначены к сдаче в аренду. Мы находили возможным сдать, ибо они у нас стояли.
Каковы были в первый период нэпа условия этой сдачи? Теперь уж можно подвести некоторые итоги, есть возможность судить, что из этого вышло.
Те арендные договоры, которые заключены в последнее время, скажем, в 1925/26 г., сравнительно приличны, они обеспечивают, что те предприятия, которые мы сдаём в аренду, не будут разрушаться и что вместе с этими предприятиями мы не передаём частному арендатору ещё крупного добавочного имущества в виде запасов, лежащих на сдаваемых в аренду заводах и бесплатно передаваемых арендатору.
Но как раз в 1925/26 г. очень мало предприятий сдавалось в аренду, потому что подавляющая часть их была сдана в аренду в первые годы нэпа.
А в первые годы нэпа в большинстве случаев предприятия сдавались с большими запасами, на них лежавшими. За эти запасы ничего не бралось. Эти запасы вывозились из предприятий, продавались арендаторами, которые много на них наживали.
Во-вторых, предприятия сдавались тогда на невыгодных условиях для государства, не обеспечивавших даже, что будет получаться хотя бы нормальный процент на вложенный в них капитал, не говоря уже об амортизации.
Недавно, например, вышел отчёт по арендному фонду МСНХ, выпущенный арендным управлением МСНХ. Из него видно, что по арендному фонду МСНХ (Москвы и Московской губернии), который составляет около 85 миллионов рублей, — это одна треть всего арендного фонда всего Союза, — за 1924/25 г. получено арендной платы только 1 992 000 руб., т. е. два с половиной процента.
Это меньше даже самого минимального нормального процента на капитал, это совершенно не даёт амортизации.
Происходит проедание основного капитала сданных в аренду государственных предприятий в пользу частных арендаторов. Наконец, ничтожно мал ремонт на арендованных предприятиях. Не выполняется даже то, что было обусловлено в арендных договорах. Таким образом, итог аренды первого периода нэпа таков, что происходит почти бесплатное расхищение государственных ресурсов, перекачивание из государственного кармана в частнокапиталистический. "
Ларин приводит примеры мошеничества с арендой:
Есть у нас два завода, один называется «Молния» другой — «Бетта». Это лучшие заводы по выработке гальванических элементов во всем государстве. Они и до революции не имели себе в этом отношении конкурента.
До революции ими управлял некий Гезерих, который был совладельцем заводов, а с 1921 г. он их взял в аренду. Причём он взял их в аренду на условии, чтобы имущество было оценено по спискам самого Гезериха, который он составил менее чем в одну десятую действительной стоимости, как это было установлено затем на суде. Это дало возможность Гезериху продавать изделия заводов на 30 % ниже прейскуранта государственных заводов с той же продукцией.
Между прочим, было довольно распространённым явлением, что продукция арендованных заводов по своей дешевизне била на рынке продукцию наших госзаводов, потому что наши государственные заводы полностью оплачивали расходы производства, а арендованные заводы часто сдавались на таких условиях, когда им материалы и запасы надолго предоставлялись почти бесплатно."
Кроме всего прочего, заработав частные предприятия стали получать государственные авансы на производство. Авансирование частных предприятий государством по идее должно было стимулировать рост производства, появление новых рабочих мест, но на практике все получилось иначе. НЭПманы часто просто брали авансы, а затем пропадали с ними. Причем речь идет не о фирмах-однодневках, а о долгоработавших предприятиях.

Юрий Ларин пишет:
"В качестве свежих примеров беззаботной увязки государственных средств в авансах частным предприятиям можно привести ряд банкротств частных фирм в Москве в 1926 г.
Частный капиталист продаёт вперёд госорганам и кооперации продукцию своей фабрики, получает большие авансы и затем банкротится. С него уже ничего не получишь, деньги ушли бесповоротно в каналы частнокапиталистического обращения.
Доклад в комиссию НК РКИ «Увязка государственных и кооперативных средств в частных делах» (февраль 1927 г.) приводит, между прочим, такие примеры.
Частная фирма «Московское текстильное товарищество» набрала у госорганов и кооперации полмиллиона рублей авансами под свою будущую продукцию и обанкротилась. Частное общество «Универснаб» имеющее суконную фабрику в Глушкове, также набрало авансов под будущие запродажи и т. п. и обанкротилось, причинив государству убыток в 600 тыс. руб.
Частное общество суконных фабрик «Русстекстиль имея своего капитала 200 тыс. руб., системой авансов от госорганов и кооперации довело свои обороты до 2630 тыс. руб.
Частное общество «Россторг»(трикотажная фабрика), частная фабрика гребенок и целлулоидных изделий «Триумф» и т. д. и т. д. — все это процветает работой на государственные и кооперативные средства в виде авансов.
Казалось бы, нет ничего проще, как госорганам и кооперации взять эти фабрики и вести их самим на те средства, какие они выдают сейчас частным предпринимателям в виде авансов.
Была бы экономия на всю наживу частника. Тем более, что среди этих фабрик — ряд арендованных у госорганов же. Частная фабрика имеет для нас смысл тогда, когда в неё вложены частные средства.
А в случаях, когда работа ведётся на государственные средства, нет смысла организовывать это дело как собственность наживающегося на нем капиталиста. "

Коррупция (элементы которой приведены выше) цвела пышным цветом, частный капитал через своих агентов-пособников в государственном аппарате наносил тяжелый ущерб народному хозяйству страны
В целом преступная деятельность советских служащих сводилась к следующему:
1) Создание должностными лицами частных предприятий (через подставных лиц или родственников)
2) Использование должностных полномочий в целях личного обогащения, путем создания псевдо-государственных организаций
3) Получение должностными лицами материального вознаграждения (взятки) за положительное содействие частным организациям
4) Сокрытие незаконной деятельности частных предпринимателей
Это конечно все в общей обертке, на практике все было куда более сложнее и запущенней. Советское чиновничество росло с годами, а вместе с ростом численности росли и аппетиты. Известно, что число служащих с 1923 по 1926 г. увеличилось с 2 231 116 до 2 923513, т.е. на 31 %.
Приходившие на службу после введения НЭП молодые чиновники видели жирующих НЭПманов и своих коллег, которые были замешаны в темных делах. Понимая, что никакого социализма строить не собирються, они (чиновники нового призыва) также стремились найти способы подзаработать деньжат.
Причем это было распространено не только в городе, на производстве или торговле, но и на селе. Кулаки были заинтересованы, иметь "своих людей" в сельских и областных администрациях.
За взятку чиновник мог сокрыть факт неуплаты налогов кулаков, защищая их от посягательств налоговых инспекторов.
Например скрывая факты мошенничества с арендой земли, когда бедный крестьянин отдавал кулаку в аренду землю, но нигде эта сделка не фиксировалась -- в итоге крестьянин-бедняк платил налог за чужую землю.
Но даже если налоговики знали, что кулак владеет землей, являясь ее арендатором, они за взятку могло просто записать его в "бедняки", поменяв его статус. А как известно у бедняка до сбора урожая и брать было нечего -- потому налоговые инспектора обманутые этой хитростью и не шли к кулаку.
При этом для придания большей легальности зажиточные крестьяне были объединены в частные кооперативы.
Продоолжение следует...