Курды и Палестинцы. Почувствуйте разницу
Автор - Шломо Авинери (Shlomo Avineri)
Сегодня почти все согласны, что народ Палестины заслуживает собственного государства, и что он не должен жить под властью Израиля. Это мнение разделяет большинство израильтян, даже премьер-министр Биньямин Нетаньяху, неохотно, но заявивший о своей поддержке урегулирования по принципу двух государств. Во многих западных демократических странах мощное левое движение регулярно проводит демонстрации в поддержку палестинской независимости.
Аргументы в пользу палестинской государственности опираются на моральное — в фундаментальном смысле — право на национальное самоопределение. Но когда речь заходит о предоставлении аналогичного права народу курдов, Запад постыдно и странно молчит. Страны западной демократии не поддержали референдум о независимости, проведённый Региональным правительством Курдистана (сокращённо KRG) в конце сентября, и они не осудили угрозы правительств Ирака и Турции силой подавить претензии KRG на государственность.
Когда официальные лица в Евросоюзе или США начинают объяснять, почему они выступают против курдской независимости, их аргументы всегда сводятся к «реальной политике» (realpolitik). Нам говорят, что надо сохранять территориальную целостность Ирака, и что независимость KRG может дестабилизировать Турцию и Иран, поскольку в этих странах проживает значительное курдское меньшинство.
Однако эти аргументы просто демонстрируют двойные стандарты. О моральном праве на самоопределение справедливо говорится применительно к палестинцам, но о нём полностью забывают в международных дискуссиях о Курдистане. Хуже того, полностью игнорируется факт жестоких репрессий против курдов на протяжении жизни многих поколений. В Ираке при Саддаме Хусейне курды подвергались геноциду и химическим атакам. А в Турции военные стёрли с лица земли сотни курдских деревень.
Среди аргументов, которые приводятся для отрицания права курдов на самоопределение, идея защиты территориальной целостности Ирака является самой лживой и лицемерной из всех. Когда британские политики создавали Ирак в качестве самостоятельной политической единицы после поражения Османской империи в Первой мировой войне, они делали это в соответствии с собственными империалистическими интересами. Как следствие, они полностью проигнорировали историю, географию, демографию, а также этническую и религиозную разнородность данной территории.
Жителей данного новоявленного государства ни разу не спросили, хотят ли они жить в стране с подавляющим шиитским большинством и со значительными меньшинствами — курдским и христианским. И их, разумеется, ни разу не спросили, хотят ли они, чтобы ими правила суннитская династия, которую британцы пригласили из Хиджаза, сейчас являющегося часть Саудовской Аравии.
Изначально, в соответствии с Северским договором, который разгромленная Османская империя подписала в августе 1920 году, курдам, как и армянам, было обещано независимое государство.
Однако позднее победившие страны Антанты отказались выполнять это обещание, и с тех пор курдский народ живёт под непрерывным гнётом.
Арабские правители в Багдаде десятилетиями отказывали курдам, проживавшим на территории, которая превратилась в северный Ирак, в праве на признание их особого языка и культуры (так же, как они отказывали в этом праве и иракским христианам ассирийцам). В таких обстоятельствах принцип «территориальной целостности» становится не более чем оправданием для этнических и религиозных репрессий.
Десятки миллионов курдов, проживающих в Турции и Иране, также давно лишены базовых человеческих и культурных прав. И поэтому понятно, почему турецкое и иранское правительства не согласны с претензией KRG на независимость: они боятся, что в случае успеха KRG, аналогичное движение начнётся и в среде их собственного угнетённого курдского населения.
Между тем, вероятность дестабилизации Иордании в случае появления независимой Палестины никогда не упоминается в качестве аргумента против палестинской государственности, и подобные аргументы нельзя использовать против курдов Ирака. Помимо этого, Региональное правительство уже создало в Курдистане сравнительно открытое, плюралистическое общество. Будучи полуавтономным регионом, Иракский Курдистан имеют многопартийную систему, подобную которой не найти в соседних арабских странах, не говоря уже об Иране с Турцией, которые всё активнее сворачивают к авторитаризму.
Национальное самоопределение — это универсальное право, которого нельзя лишать народы, страдающие под гнётом недемократических режимов. Те же самые аргументы, которые справедливо применяются к палестинцам, должны точно так же применяться и к курдам. Защитники прав человека, которые проводят митинги в поддержку палестинской государственности, должны не менее активно поддерживать курдскую государственность. Требования защиты прав человека (если, конечно, они не высказываются избирательно, ради лицемерной игры) должны всегда быть выше «реальной политики» (realpolitik).
К своему стыду Запад неоднократно бросал курдов, с их долгой, трагической историей, на произвол судьбы. Это не должно повториться. Курдские военные формирования Пешмерга оказалась самым верным союзником демократических стран Запада в борьбе против Исламского государства. Было бы горькой изменой оставить курдов на произвол правительств Ирака или Турции в тот момент, когда они нуждаются в поддержке.
P.S. Вообще-то я не являюсь поклонником данного автора (Шломо Авнери), но в данном случае он все правильно написал. От себя добавлю, все эти вопли по поводу несчастных палестинцев объясняются обыкновенным антисемитизмом мирового сообщества. Именно поэтому, более половины резолюций принятых ООН посвящены проблемам несчастных палестинцев, а проблему курдов, гораздо более масштабную, и гораздо более серьёзную ООН в упор не замечает.
Комментарии
Сегодня даже в США 99% населения, включая Трампа, понятия не имеют о принципе истины.
А в России выпускники школ понятия не имеют о лучшей в мире жизнеутверждающей сущности Конституции России образца 1993 года, которой узаконено принципиальное знание абсолютного права человека на жизнь.
Прежде чем рассуждать о государственности курдов необходимо решить задачу конституционного освобождения государственного сознания России от абсурдного осквернения фашистской трактовкой истины 1934 года.
Комментарий удален модератором
Если бы несчастные гонимые несправедливые в отношении всех евреи не стали нелегитимно, и выдаваемые английской администрации на расправу своими вождями Гурионом и Вейцманом, но всё ж лезть на рожон и убивать англичан, не быть Израилю и 30 лет после обещанного.
Евреи проявили себя ответными взаимными гадами и им дали.
Если бы курды, или палестинцы, или ещё кто, активно, как албанцы, косовары, или ещё кто проявили себя непримиримо и нелегитимно, им, ради умиротворения и легитимности, дали бы государственность
Такие простые веща, а не понимают. А почему? Потому что Всевышний, значица, ни распорядился этим давать. Ни бог, ни рог, ни суверенности.
Почему-то мировое сообщество не хочет это принимать, хотя украинскими узурпаторами -переворотчиками была предпринята попытка геноцида в Крыму, вылившаяся затем в геноцид в Одессе и войну на Донбассе
Потому-то и не признает весь мир.
Есть некоторые народы, котопые вследствие национальных особенностей не должны образовывать государства. Нецелесообразно и опасно это.
Не хотелось бы конкретизировать, но вот к примеру - цыгане.
Курды похожий вариант.
В составе Российской Империи и СССР – это народ самого высокого достоинства. А самостийно – посмешище, то Петлюра, то Бандера, то Порошенко.
Имел в виду народы вечно вюющие, недоговороспособные, бесбашенные, дикие, сами не понимающие что хотят.
С ООП наша страна имела долгий, непрерывный контакт. Сейчас имеют контакт с нынешним руководством. Значит каким-то образом это возможно.
Курды с кем только ни контактировали. Их руководство в лице бывших и нынешних руководителей с легкостью меняло друзей и врагов, принципы и направления политики и были всю свои историю недоговороспособны.
У любой страны в мире есть исторические друзья и исторические противники. У курдов - нет.
Похожая история с Йеменом. Там тоже "бесбашенные". Не знают чего хотят.
"привыкли между собой резаться" - вот эта причина основная, природная сумасбродность.
Вы сравниваете с Йеменом? В какой то мере. То же отсталая территория. Как и вся Эфиопия , например. Они все знают что хотят, только хотелки русских, иранцев, англичан от их отличаются на столетия, а может и больше.
Тибет-государство не создал. На счет войн межу долинами не скажу. Нверняка были. Их города и монастыри слишком хорошо укреплены. Это зачем? Чили, индейцы воинственны были до такой степени что испанцы их и то столетия не могли покорить. Пришлось изрядно вырезать. И заселить по новой. А уж Перу как воевало....Любо дорого. И инки и до инков . Испанцам пришлось изрядно их прорядить. Тем порядок до сего времени и поддержали. Это до сих пор сказывается.
Одна из главных существующих версий утверждает, что палестинцы пошли от древнего народа, который в библейские времена назывался "филистимляне". Вполне себе устойчивый, со своей культурой, традициями, признаками.
В то же время и наш великий и могучий можно назвать разноплеменным сбродом.
Вашу версию не отрицаю.
Народы со временем идут по пути прогресса и цивилизуются, изменяются, "дозревают"...
Тем не менее есть же цыгане. И что будет, когда они потребуют государственности? У меня к курдам подрбное отношение. Чумовой народ, я б поостерегся дружить, а у ж делать на них ставку - великий риск. ИМХО.
У любого государства есть военная история, но не все проводят агрессивную политику, а народ от природы воинственен. Мои примеры именно из "миролюбских".
Ценность швейцарской армии (ватиканской гвардии) в том, что швейцарцы преданные воины, они не склонны к предательству и измене. Именно это отличает швейцарских гвардейцев, а не сила-воля, традиционные ценности военных...
С инейцами и того проще - всю Южную Америку завревали 200 солдат Писарро, и потом держали в страхе немногочисленные гарнизоны...
Кровавые ритуалы индейцев центральной америки (ацтеки, инки) это все-таки не воинственность. Мракобесие, лучше не вспоминать.
Филистимляне имели города-государства. Как и все вокруг. Кроме Египтян, ассирийцев, персов.Нынешние палестинцы потомки всех кто сбрелся в эти края. И пропавшие колена израилевые, и скифы с митанийцами, и хетты с амореями. И даже французы, пришедшие с крестоносцами. Нормальное консоме. Русские то же нормальный народ, как все создатели держав. Англичане что другие?
Курды чумовые? Да ладно вам , у нас их пруд пруди. Носят армянские фамилии. Много езидов. Ни чего особо чумового. Кроме жадности и привычки кидать окружающих. Пока окружающие не прищучат их.
Россияне после 91г., понятно, исключение.))
Я не спец в нац. вопросе, но неравнодушен. Поскольку бывший военный. А в начале моей службы моими подчиненными были % 80-90 ребята с Кавказа, то пообщаться пришлось вдоволь. Причем общение осложнялось тем, что я был начальником, а нушжно было заставлять их служить и работать... Это уже совсем другое.
Да, поодиночке они красивы, обаятельны, зажигательны...
Как актер-певец Кикабидзе, танцор Махмуд Эсамбаев, артист Джигарханян...И пр. подобные.
Но не дай бог вам столкнуться с коллективом...
Мягко говоря это своеобразно и трудно...
Мы все - русские, независимо от происхождения. Так нас во всем мире называют.
Терпеть не могу слово -"россияне" И за это Ельцина не люблю еще больше.
Швейцарцы не только в Ватикане служили. По всей Европе. В одной Италии у всех кондотьеров на службе были. У всех королевских дворов. Не обязательно они все воины. Они солдаты. Наемники. Люди нашли выход что бы не резаться внутри. Посылали умирать детей вне кантонов. Что же до верности, то это лишь условия договора найма. Как у таксистов, платишь-везут.
200 солдат , это по тем временам не мало. Особенно при технологическом разрыве цивилизаций. У Ермака то же не больше было, и у Хабарова. А поди ж ты. Татар и маньчжур разбили. Испанцы сначала заместили элиту, стали сами элитой. При военной поддержке части местных. 10000 тлашкаланцев у Кортеса. Жители Кито, эквадорцы нынешние у Писаро. И главное они не трогали вначале экономические отношения. И лишь позже , постепенно способствуя внешней эмиграции, частично вытеснили, частично ассимилировали местное население. Военной силой между прочим. Мы просто мало об этом знаем. Про апачей знаем, а про Анды нет.
Мягко говоря мы давно уже горожане и индивидуалисты. В этом и сила и слабость. Слабость в том что мы разучились жить в общине. А ведь еще отцы наши махом таких зверьков строили. Так же. Землячеством. У нас при Союзе русские были разные, и мы этих зверьков строили организуя совместное взаимодействие "москвичей" и западенцев. При " наших бьют" все русские становились едины . И тогда зверьки прятались по щелям. А вот это коварство проявление силы и изворотливости ума горожанина.
В целом что курды что чехи все начинают любить русских если ствол засунуть им в рот. Но этот номер проходит не со всеми русскими. Вот в чем наше отличие.
"наших бьют" - это отголоски стадного инстинкта, им руководствуются дикие народы и гордиться тут нечем.
Я рад, что русские действуют более цивилизованно, хотя это выглядит, как слабость.
Отношения между "особями" должныж регулироваться на основе личных взаимоотношений, на принципах справедлив
ости и честности.
И втягивать в это посторонних - это не прилично. Каждый чел имеет право на личну\ю свободу и принятие решения, и покушаться на его права нехорошо.
Втягиваться в чужие разборки можно иногда, но осознанно и на основе других причин.
"Наших бьют", это самый первый и простой способ самоиндентификации. Четко было видно кто более русский, а кто нет. Это как переживший первый бой , уже ветеран. Все быстро и ясно.
А что есть свобода? Если его свобода мне во вред, то что? Чья свобода важней?
Община (курень) - общность в которой граждане обладают личной свободой, есть семьи отдельные ячейки.. А общие вопросы решаются "на миру", общим сходом, судом. Общмна - не стадо, это организация...
Русская армия вчистую проиграла в14г, бросила позиции и пошла домой.
Та же самая армия через 20 лет вчистую разгромила ровно того же самого противника.
Именно потому, что не за "русский дух" воевала, а за справедливое дело - советскую власть и СССР.
Закончим?
В курене нет граждан. Община бывает городской, тогда есть граждане, и бывает крестьянской. У нас сейчас крестьян мало. Даже на деревне не крестьяне.
Община не обязательно все решает общим сходом. Это от раза к разу бывает. Как лучше в данный момент. Крестьянская вообще не решает большинством голосов, а только когда убедятся все. И вообще община конечно уже не стадо, но форм ее организации масса.
Русская армия проиграла не в 14, а в 17. После февраля. Когда из общины ее либералы превратили в стадо. Голосующее по любому вопросу, а не заботящееся об уменьшении страданий. После октября она перестала быть только русской. Она стала уже Советской. Т.е. Красной. Вот она то , вернувшись к общинности и разбила немчуру.
Вообще говорим о том же , но с разных сторон.
кто давать будет, может индия? или ВСЕ вообще страны?
разделённый народ, панимашь!
страдают ромалы =(