Хрен редьки не слаще.

В том что мы хотим жрать,спать и размножаться,нет ни чего постыдного.Это желания любого живого существа.Что же касательно разумности наших желаний,то здесь явный диссонанс.Потому что люди не знают причины своих желаний и чувств.Они по сути не понимают ни себя,ни окружающих.

Человек социальное существо и без общества нежизнеспособное и даже больше,он не разумен.Подчеркну,он не разумен без без разумного окружения.По сути,чем более интеллектуально общество тем выше интеллект индивидуальности.

Вселенная это большая система,со своими законами и правилами.Человечество создало мировоззренческую систему которая противоречит этим законам.

Наша суть,смысл и цель,как разумных существ,следовать законам вселенной.

Наше мировоззрение это своего рода программа.

Яркое тому подтверждение,дикие дети,Белло из Нигерии,Ваня Юдин,Дин Саничар и другие.

На данный момент мы живём в деформированной мировоззренческой матрице.Но если поставить адекватную программу,человечество изменится.Конечно не физически а мировоззренчески,физически мы так и останемся животными.

Только разумному существу нужна суть,смысл и ...

Пока что,река превращается в болото.....

Животное живёт чувствами а разум ищет смысл,суть и цель.Но найти их в существующих религиях невозможно.

Так или иначе,но наша мировоззренческая система изначально адаптируется под существующий порядок вещей(социальную систему).Которая построена религиозными фанатиками и аферистами.

Любое наше рассуждение строится от предпосылок.Когда предпосылки лживые,ни о какой логическом мышлении и разумности речи идти не может.

Вымышленная система-нелогичность-не разумность.

Всё просто.

Если Бог до сих пор не уничтожил попов, значит до них вообще не доходит смысл его поступков.

Да шо Вы говорите,ведь с ума можно сойти.)))

Но если чудо все же есть, то оно не в церкви и не в вере.

Вера это не прерогатива религии.

Когда наступит золотой век,новой веры,для человека будет всё просто и понятно и это будет не чудо.......)))

Может это глупо, но я верю (точнее хочу) что следующие поколения будут умнее.

Мировоззрение это вера в имеющуюся информацию.Это предпосылки к мышлению.Мышление основано на логичности и критичной оценке.Цепочка рассуждений определяет линейность.

Другое дело религиозная вера.Она исключает критическую оценку.Не побоюсь сказать,религия это безумие.

Они выглядят нормальными только потому,что мировоззрение структурировано.Другими словами.мировоззренческая система имеет свои подсистемы.Такие как профессиональные,социальные.....и другие подсистемы.Когнитивный диссонанс вызванный фанатичной верой в бога,только частично затрагивает некоторые подсистемы. Изменения в основном личностные.

Иногда хочется бросить этот безумный мир и окунуться в фантасмагорию.Иногда я даже завидую этим блаженным.......Но разум не позволяет.

Другое дело - история, философия, политэкономия и научный коммунизм. Там можно только закрыть глаза и верить ибо нелепо. Мне это было сложно.

А религия - это для безумных.

О каждом предмете можно сказать много,но в общем я с вами согласен.

Моё мнение может не совпадать с общепринятым.))

Отдельно скажу о философии,так как я ею занимался.Философия это мировоззрение мудреца(философа).С той поры когда её сделали наукой она практически потеряла смысл.Были конечно всплески но они носили эпизодический и хаотический характер,ни чего системного так и не было создано.

Лично я не придерживаюсь какой либо школы или учения,у меня своё.

Пробовал читать философов,жуть,там знания перемешаны с глупостью,к тому же устарели.Реально можно тронутся умом.

Я бы с удовольствием поговорил с Гегелем или Фейербахом, но не с Марксом и не с Лениным. Потому что первые действительно были мудрецами, а вторые пустозвоны.

Моё хобби,изучение мировоззрения,конструирование системы и поиском первопричины мировоззренческой системы.Если вам это о чём то говорит.

Правда последнее время я всё забросил....Смысла не вижу....

Не будьте снобом.Учение Маркса и Ленина отчасти устарело,но всё равно там не мало мудрости. По крайней мере,её там не меньше чем у остальных.Они не учли,впрочем они и не могли знать социологию.психологию толпы,социальную психологию.......Они были романтики,решившие воплотить рай на Земле по Библейскому учению.Прочтите о первых христианах,раздававших своё добро бедным и не всегда добровольно......

Все равно без физики это всего лишь болтовня и игра словами.

А ваши романтики болтали не просто так, а с целью поставить весь мир на колени. При этом сами трудиться не хотели вообще - только болтать.

Казалось бы, если из твоего учения выходит, что ты паразит на шее трудового народа, то посыпь голову пеплом и иди вкалывать. Так нет - нам, вождям, вкалывать вредно.

Я пошёл другим путём,изменив предпосылки в мышлении.Оставив только доказуемое и отключив чувственный опыт.Не совсем конечно а только на время работы.Поскольку себе лгать у меня не было цели,я исключил софистику и все логические парадоксы.Казалось бы,этого критически мало для понимания мира но оказалось всё наоборот.

"А ваши романтики болтали не просто так, а с целью поставить весь мир на колени."

Логика не терпит лирики.Все правители и во все времена,хотели весь мир поставить на колени.Это было в прошлом и будет снова.Такова нынешняя система мышления.На большой крови строилась человеческая цивилизация.Так посыпьте голову пеплом,ради справедливости и идите жить в пещеру.)))

Болтать о том,чего не понимаешь,могут все.Куда сложней понять уроки истории и на основе правильных выводов изменить систему или предложить лучшую альтернативу.Не можете? Тогда не пылите.Ваш скептицизм и поиск только недостатков,меня несколько утомил.

Прощайте и удачи Вам.

Про кровь вы соврали. Вы еще скажите, что цивилизация построена на противоречиях.

Впрочем, возможно, мы по-разному понимаем цивилизацию.

Вера содержит картинку в сознании,и каждый понятый момент фиксируется в мировоззрении.Мировоззрение строится через понимание.Если Вы понимаете полученные знания у вас формируется стройная мозаика.Это увеличивает скорость мышления в разы.

"Про кровь вы соврали."

Вы что историю не читали(прочтите историю США,древнего Рима).Вся история нашей цивилизации это сплошные войны.К примеру США на протяжении столетия,каждый год начинало новую войну за "демократию"

.Каждая империя строилась на крови.

Конечно на историю наносят макияж,но есть память у людей.По этому она сильно изменяется лишь со временем.

Люди когда не видят Системы,всегда винят исполнителей.Нет.Виной всему не личность,её нет,всему виной мировоззренческая система.Это первоприч...

2. Об этом я и говорил - мы по-разному понимаем цивилизацию.

Я не собираюсь отрицать, что все государства и общественные устройства построены на крови. Я лишь не ставлю знак тождества между государством и цивилизацией. Для меня это скорее общемировые достижения, чем локализованные, хотя есть и обратное значение.

3. Система ничто без исполнителя. Не в том смысле, что она не существует сама по себе, а в том, что каждый конкретный исполнитель исполняет ее своеобразно.

4. Разве у вас нет и никогда не было собственных мыслей, догадок, озарений, которые вы считали бы оригинальными?

1.Да я с Вами по этому вопросу и не спорю.

Для меня остаётся загадкой.как читавшие Гегеля,ещё не потеряли рассудок.))Там софистика перемешана с религией.

Философию я считаю мудрость а она всегда проста,понятна и логична.Всё что выходит за эти рамки,для меня не интересно.

2.Тогда нужно говорить,какой уровень системы мы рассматриваем.Мне ведь не ведомо,насколько Вы понимаете систему.

3.Согласен.

4.Оригинальными да,но не совсем своими.)))

Что бы мысль родилась,нужны предпосылки.Их конечно трудно отследить но я предпринимал такие попытки и не безуспешно.По этому утверждаю.что мысли не совсем наши,они являются продолжением более ранней мысли,мы их только развиваем.В противном случае, нам пришлось бы заново открывать все законы природы а это согласитесь не разумно.

Недовольными остаются лишь те, кто не умеет сказать своего - нового и полезного, например эфиристы.

Что вы хотели сказать?

Будет слово Утверждение. Тогда вы будете воспринимать религию как воздух, пищу и т.д.

В случае сомнений в продукте питания вы можете в крайнем случае отдать ее на анализ, который определит что там - говядина, соя или конина. Или все вместе.

Религия же является принципиально недоказуемой и остается "верить ибо нелепо".

Разница с тухлой колбасой только в том, что тухлость колбасы доказать можно, а тухлость религии - нет. Потому что религия пустословна - под ней вообще нет ничего реального.