МЕТКА

24 января 2018

Принципиального профессора обвиняют в антисемитизме из-за истории с иудейской кипой в МГУ

14

Метка - отличительный знак на какой-нибудь вещи, предмете.

С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка (1949-1992).

Заведующий кафедрой экономической и социальной географии России географического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова Вячеслав Бабурин отказался принимать экзамен у студента-еврея, который пришёл на сдачу экзамена в кипе. В соответствии с уставом МГУ профессор предложил студенту Леви Бороде выбор: снять шапочку или покинуть аудиторию. В либеральных СМИ и блогосфере началась кампания под лозунгом «Россия — антисемитская страна!» «Бородавочники» требуют суда над Бабуриным и тюремного срока для него.

Глава Российского еврейского конгресса Юрий Каннер назвал проявлением антисемитизма инцидент со студентом МГУ Львом Бородой, сообщает радиостанция «Говорит Москва»: «Профессор университета не может не знать, что ермолка — это ритуальный головной убор. А если он не знает, то ему надо улицы заметать, а не быть профессором в МГУ. Поэтому это такое проявление антисемитизма».

Каннер заявил, что отказ преподавателя принимать экзамен, пока студент не снимет головной убор в соответствии с правилами МГУ, может считаться уголовным преступлением.

«Если это обличено в рамки внутреннего распорядка университета — это проблема университета... Всеми, кто мониторит ситуацию с антисемитизмом в России, это зафиксировано. Это будет одно из проявлений антисемитизма, будет очень стыдно», — заключил глава конгресса.

Леви Борода — сын Александра Бороды. А. М. Борода — президент Федерации еврейских общин России, основатель Еврейского музея и центра толерантности. Член Общественной палаты РФ. Член Общественного совета при Министерстве обороны Российской Федерации, входит в комиссию по комплектованию войск по призыву и контракту. Член Экспертной группы по совершенствованию законодательства в сфере свободы совести и религиозных объединений Экспертного совета Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений.

Иллюстрация: Дадли Уоткинс, к «Острову сокровищ» Стивенсона.

Экспертные оценки

•  Евгений Спицын

В вузах действует внутренний распорядок. И все те, кто либо преподают, либо работают, либо учатся в каком-либо учреждении, должны следовать этому распорядку. Ведь у нас существует норма, что закон превыше всего. В случае с профессором Бабуриным и кипой иностранного студента Бороды имелось распоряжение, подписанное ректором МГУ Виктором Садовничим, и преподаватель действовал строго по этому распоряжению — это подзаконный акт, который любой должен исполнять неукоснительно. Любое нарушение подзаконного акта влечёт за собой какие-то санкции. Это вообще азы теории государства и права. Поэтому я, честно говоря, не очень понимаю., что возмутило Леви Бороду 

У нас же православные люди, которые носят крестики, не ходят с выносом этого креста как знака своей принадлежности к определённой религиозной конфессии. Он — нательный крестик. У меня, например, имеется под одеждой нагрудный крестик — небольшой, обычный, как у многих моих сограждан, соотечественников, соплеменников, символ моей принадлежности к христианской вере. То же самое и здесь. В стране много людей, которые исповедуют иудаизм. Но не обязательно они ходят в кипе. Потом, насколько я знаю, кипа — это не обязательный атрибут иудейского вероучения. Если ты ходишь в синагогу, где необходимо надевать этот головной убор, то это понятно. Православные люди тоже ходят в церковь, мужчины снимают шапки, а женщины наоборот — покрывают свои волосы платком. Но это не значит, что все православные христианки должны ходить в помещениях с покрытыми головами, или мусульманки не снимать хиджабы. У нас светское общество, это закреплено в Конституции. У нас есть свобода совести, но там, где есть свобода вероисповедания и свобода совести, там есть ещё и свобода гражданского общества от какого-либо вычурного проявления своей религиозной принадлежности. Вот и всё. 

Но раздулся скандал. Совершенно очевидно, что это провокация. Надо иметь в виду, что этот студент — сын «того самого» Александра Бороды. Если бы это был рядовой иудей, то история так и осталась бы в рамках университета. А поскольку студент Леви является родственником президента Федерации еврейских общин России, то понятно, что скандал приобрёл такой размах. Вот только вопрос здесь заключается в том: а зачем подобные вещи выставлять на всеобщее обозрение и делать из этого информационно-общественный повод? Это для разжигания — чего? Антисемитских настроений либо для расшатывания политической ситуации? У нас идёт предвыборная кампания. Значит, если инцидент с кипой уже приобретает такой размах, кандидаты в президенты вынуждены будут реагировать на него. 

Кто был автором этой провокации, с какой целью эту провокацию устраивают — можно только догадываться. Я думаю, что для тех людей, которые хотят создать соответствующий фон предвыборной кампании, любые средства хороши, в том числе и подобного рода информационные поводы. 

Искусственность скандала подтверждается словами декана географического факультета МГУ Сергея Добролюбова, который сказал, что и истово верующие студентки-христианки, и истово верующие студентки-мусульманки снимают головные уборы перед сдачей экзамена — и никогда не было конфликтов. И тут вдруг возгорелось такое пламя.

У нас, к сожалению, в последнее время вычурная религиозность стала как бы элементом общественно-политической жизни страны. Причём со стороны всех конфессий. Я считаю, что подобного рода вещи несут в себе потенциал раскола общества не только по классовому, не только по социальному или какому-то иному, но прежде всего по конфессиональному признаку. А мы хорошо знаем, что религиозные войны, в том числе и внутри общества, гражданские войны, носят исключительно ожесточённый и кровавый характер. Достаточно вспомнить историю гугенотских войн, балканских войн, которые во многом зиждились именно на религиозном факторе — противостоянии боснийцев-мусульман и боснийцев-православных. И так далее. Я бы и Россию здесь вспомнил. В Южной Руси восстание Богдана Хмельницкого — чисто религиозная война, особенно поначалу. А чуть позже в том же XVII веке в Северо-Восточной Руси происходит раскол, тоже с огромным количеством жертв. Просто этот раскол не приобрёл форму открытой гражданской войны, но было жёсткое, кровавое противостояние никонианской и староверческой церквей, это совершенно очевидно. Причём это противостояние продолжалось не одно столетие. 

Если бы президент ФЕОР Борода был человеком мудрым и не провокационным, он бы спустил историю с кипой на тормозах. Но понятно, что это стало достоянием информационного пространства не благодаря студенту, а благодаря, прежде всего, его отцу и его положению в нашем обществе. Без сигнала от главы ФЕОР его единоверцы вряд ли пошли бы в лобовую атаку. Значит, какая-то цель преследуется. Может быть, это сделано по эмоции, а может быть, вполне сознательно. Если это сделано по эмоции, то Бороде-старшему как отцу простительно, он в данном случае выступил в защиту своего чада. А если это использовано вполне сознательно для каких-то целей, то это, конечно, предмет для разбирательства в отношении самого Александра Моисеевича. 

В стенах МГУ история не кончилась. Борода-младший пошёл активно позиционировать себя в социальных сетях. Конечно же, он обвиняет оппонентов в экстремизме и нарушении закона. Именно он, юный Борода, грозит уголовным преследованием и Вячеславу Бабурину и всем другим, как он говорит, «антисемитам» из МГУ.

Угрозы есть ещё и такие: «Такой «человек» не может работать нигде, особенно в МГУ». То есть Борода-младший грозит Бабурину запретом на профессию. Из переписки вот в эти дни Бороды-младшего в Facebook. Друг пишет ему: «Ты живёшь в антисемитской стране. Добро пожаловать в реальную жизнь в России». И Борода-младший отвечает: «Поэтому я гордый Американский гражданин». Слово «Американский» — с большой буквы! А если разобрать фразу Бороды-младшего: «Такой «человек» не может работать нигде, особенно в МГУ», — так то, что слово «человек» взято в кавычки, на мой взгляд, самое опасное. 

Это ксенофобия, нацизм. Недаром в 1975 году ООН приняла специальное решение, которое приравнивало сионизм как идеологию к нацизму и расизму. Споры нацизма присутствуют в каждой нации — и у восточных русских, и у западных русских (украинцев), у прибалтов, у поляков, у евреев и так далее. Но весь фокус заключается в том, что по 282-й статье за подобного рода вещи почему-то у нас привлекают к ответственности только исключительно представителей великорусского народа. Считают, что только они разжигают национальную рознь, ксенофобию, шовинизм. И всё это сходит с рук, когда дело касается представителей других этнических групп, прежде всего, тех же евреев. 

А по поводу того, что у нас антисемитская страна… слушайте, ну назовите мне ещё одну подобного рода антисемитскую страну, где представители еврейской этнической группы занимают самые высокие посты и в правительстве, и в губернаторском корпусе, и в депутатском корпусе? В бизнесе и культуре они занимают абсолютно высшие позиции, несравнимые ни с кем, в том числе с русскими. Поэтому говорить, что Россия ксенофобская, а уж тем более антисемитская страна — это по меньшей мере просто глупость. Или, скорее, провокация. У нас нет на уровне государства, а уж тем более на уровне на самом деле очень терпеливого русского народа, никакого пренебрежения ко всем остальным нациям. Мы, наоборот, на протяжении столетий собирали этносы и всегда относились к ним с уважением к их традициям, вероисповеданию и так далее. Мы, в отличие от тех же «цивилизованных» европейцев, не уничтожали коренное население Северной и Латинской Америки. Не устраивали геноцид евреев, как это делали немцы. И обвинять в этом Россию — ну, это вообще уже что-то последнее. Он живёт в «антисемитской стране» — так ты садо-мазохист, что ли? Если ты живёшь в антисемитской стране, где тебя, как ты считаешь, всюду и везде преследуют, так езжай в страну, гражданином которой ты являешься. Скатертью дорога. 

И ещё один момент, классовый. Понятно, что Борода-младший — юноша богатый, так как и его родитель — человек, мягко говоря, не бедный. Понятно, что профессор Бабурин в экономическом отношении — ничто рядом с этим юношей. И мне кажется, здесь помимо национального превосходства, которое так откровенно демонстрирует Леви Борода, есть и классовое превосходство. Он не считает ровней себе и в этом плане человека более грамотного, более умного, более заслуженного. Юный Борода считает себя выше зрелого профессора просто по факту того, что у иудо-американца машина лучше и одежда дороже.

Это, кстати, очень точная характеристика и метка нынешнего поколения людей. Они оценивают всех остальных не по их человечности, их воспитанию, их образованности — а по заполненности кошелька. С одной стороны, можно только пожалеть это юное создание, а с другой стороны — возмутиться тем, как его воспитал отец . Ксенофобия, брезгливость, оскорбительная форма поведения, неуважение старших — это же всё воспитывается в семье. Его папа, как известно, является не только президентом Федерации еврейских общин, но ещё и членом Общественной палаты. То есть он должен быть неким эталоном, должен быть голосом определённой части нашего общества, должен демонстрировать всё самое лучшее, всё самое светлое, всё самое достойное подражания. А получается, что он в своей собственной семье воспитывает подобное существо, которое занимается провокациями по отношению к другим людям. К людям, которые старше, к людям, которые принадлежат к другой нации или к другой системе ценностей, юнец выказывает самое непотребное пренебрежение.

Если в целом, оторвавшись конкретно от отца и сына Бород, взглянуть — что видно в школах, в вузах?

Такие сынки, которые чувствуют себя неприкасаемыми, начинают оскорблять своих учителей, педагогов, профессоров. Это вообще стало нормой в нашем обществе. Потому что мы на самотёк пустили воспитание целых поколений. По отношению к подрастающему поколению не случайно есть такое выражение «потерянное поколение». О тех, кто воспитывался в 90-е, в 2000-е, в 2010-е годы это вполне можно сказать. Конечно, не обо всех, потому что и в этих поколениях есть люди достойные, воспитанные. Но в целом эта тенденция совершенно очевидна. Пропало уважение к взрослым, я фиксирую это давно. Для какого-то там 15-20-летнего, сопляка разговаривать по хамски с человеком, которому 50, 60, 70, 80 лет — это норма. Пару дней назад я подвозил матушку на рынок, и переходил дорогу старый пожилой человек с палочкой. Он шёл медленно и не дал быстро проехать какому-то автомобилю. Оттуда выскочил здоровый верзила, схватил этого старика за грудки и начал на него орать — вместо того, чтобы помочь перейти улицу. Такого в Советском Союзе точно не было. А сейчас это норма. 

И в этом смысле юный хам — именно в точном библейском смысле — Борода ничуть не отличается от того верзилы, которого сам Леви считает «русским быдлом», но на самом деле является полной его копией. 

Подводя итог, хочу сказать, что здесь как в капле воды отразилось всё многообразие нашего больного общества. С одной стороны — это поведение самого юного создания, которое проявило себя во всей своей красе как невоспитанный грубиян, хам, человек с ксенофобскими, прямо скажем, античеловеческими задатками. С другой стороны — это в чистом виде провокация, которая преследует какие-то грязные политические цели. С третьей стороны — это позиция единоплеменников Леви, которые из, казалось бы, частной, вполне рядовой ситуации решили раздуть вселенский скандал. Это всё — симптомы. Увы и ах, что называется. 

И вы заметьте: инициаторами подобного рода скандалов у нас выступают одни и те же персонажи из одного и того же лагеря. Бортников дал интервью — тут же возбудилась свора наших либералов-пятиколонников. Ещё что-то произошло не по их нраву — опять все взвывают как по команде. А может, и вправду по команде? Создают информационные поводы из каких-то абсолютно рядовых событий, которые не заслуживают даже элементарного чиха. 

У нас идёт избирательная кампания. Я в самом начале сказал, что для ненавистников России все средства хороши для расшатывания ситуации, для возбуждения взаимной ненависти. Но это очень часто имеет обратный эффект. Этим людям изменяет чувство меры и способность понимания процессов, и они получают в обратку не то, чего они хотели, а ровно противоположное. Ну, флаг им в руки. 

Я думаю, что профессор Бабурин никоим образом не нарушил установленный порядок, он повёл себя так, как должен был повести. Ему не за что извиняться и каяться и уж, тем более, его не за что привлекать к дисциплинарной ответственности. Но я боюсь, что руководство вуза может пойти на попятную. Вспоминайте хорошо известный случай: несколько лет назад провокатор Сванидзе раскрутил скандал с известным учебником двух докторов исторических наук, профессоров МГУ Барсенкова и Вдовина. И тогдашний декан исторического факультета, уважаемый историк, академик Карпов вынужден был поднять лапки кверху и отстранить этих двух уважаемых и очень толковых историков от преподавания истории России XX века. Так что в истории с кипой важно, чтобы руководство учебных заведений проявляло стойкость и определённое мужество, чтобы оно стояло на защите принципов законности и верховенства закона. 
 

100%