Судебную коррупцию в отставку! Об инновационном способе контроля законности решений суда

На XVII съезде партии Единая Россия Владимир Владимирович выступил с программной речью перед началом избирательной кампании по выборам президента страны 18 марта 2018 года (http://kremlin.ru/events/president/news/56478). В ней он говорил о достойном будущем для всех, о патриотизме, уважении к правам человека. Заявил, как всегда, о недопустимости коррупции и «наездов» на бизнес для отъема собственности, провозгласил курс на снижение бедности, экономическую свободу для бизнеса, переход к инновационному развитию, цифровой экономике и роботизации и т.д. и т.п.

Насколько реально исполнение этих планов? Чтобы ответить, надо уяснить из какой отправной точки предстоит идти к достижению заявленных в очередной раз глобальных целей.

Важнейшим для существования государства органом является суд, поскольку он служит местом, где должны разрешаться все споры. Дела в нем обстоят наихудшим образом. На всю страну постоянно обнародуются очередные скандальные примеры проблем с защитой людьми своих жизненно важных прав в различных ситуациях, таких, например, как выгораживание судом виновницы гибели «пьяного» мальчика или неоднократных уже в России случаев гибели детей, по прихоти вырванных из рук матерей палачами от ювенальной юстиции, являющейся в нынешнем исполнении финансируемым из бюджета институтом торговли детьми и их убийства под предлогом защиты (https://news-once.com/98741-otec-pyanogo-malchika-razoblachil-pravosudie-full.html?fa821dba_ipp_uid2=hO7GYQlx3GswD6BQ%2frFP%2fn8hCwocJaG57pX42fw%3d%3d&fa821dba_ipp_uid1=1512660437410&fa821dba_ipp_key=1515463033773%2FlgKcZuafObHsLoAvjvdimw%3d%3d, https://www.change.org/p/5725094/u/22190221?utm_medium=email&utm_source=petition_update&utm_campaign=218707&sfmc_tk=0LVNYEdCxaYUTcZT0%2bVCoBerFsNjEsPLhxVWHQdzzdnTNH4sKEiBJKcdm00lIxnX&j=218707&sfmc_sub=199873265&l=32_HTML&u=40113900&mid=7259882&jb=76). В результате в общественном мнении России и за рубежом сформировалось стойкое пренебрежительное отношение к ущербному российскому правопорядку, как равнозначному анархии и произволу в интересах паразитирующей на народе правящей клептократии. Президент Института Ближнего Востока Е.Я. Сатановский говорит об этом по своему обыкновению безапелляционно: «Мы построили власть воров» (https://topwar.ru/106300-satanovskiy-my-postroili-vlast-vorov.html).

Тем не менее, в вышеприведенной речи президента показательно нет ни одного слова хотя бы в качестве дежурного упоминания о необходимости совершенствовании суда, без чего не обходится сейчас ни одно предвыборное выступление других кандидатов на пост президента РФ. Как выражаются адвокаты: «Мало что найдётся в России мерзостней, чем суды» (https://pravorub.ru/articles/16785.html). Приходится констатировать, что правоохранительная система в России полностью сгнила и превратилась из храма права и закона в торжище, где за деньги можно купить любое решение по всем известному ценнику (https://www.infox.ru/news/271/social/law/192198-pravda-li-cto-v-sudebnoj-sisteme-rossii-vzatki-berut-absolutno-vse?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com). Появились платные услуги по предоставлению максимальной информации о судьях, включая биографию, карьеру, контактные данные, график заседаний, анализ текущих дел и отслеживание появления новых, которые облегчают лоббирование в суде интересов сторон (https://casebook.ru/judges?utm_campaign=judges_kms_&utm_medium=cpc&utm_source=google&utm_term=&utm_content=judges&gclid=EAIaIQobChMIqJP5zIfm2AIVwpgYCh2IdwV_EAEYAiAAEgIrG_D_BwE).

В свое время, скорее всего, уже в 2024 году, лидер сменится, а Россия как была, так и останется без развитых институтов управления обществом.

ГЛАВНАЯ НЫНЕШНЯЯ ПРОБЛЕМА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТОБЫ РАДИКАЛЬНО, БЫСТРО И ЭФФЕКТИВНО УСОВЕРШЕНСТВОВАТЬ СУД.

СУЩЕСТВУЕТ ИННОВАЦИОННЫЙ СПОСОБ НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНТЕРНЕТА И СТАТИСТИКИ, СПОСОБНЫЙ ГАРАНТИРОВАННО ОБЕСПЕЧИТЬ ДОСТИЖЕНИЕ ЭТИХ ЦЕЛЕЙ!

Предлагается новая для юриспруденции экспертно-аналитическая сеть по контролю правосудности вердиктов путем статистической обработки численных результатов их рецензирования, которая заставит суд честно применять закон, защитит права людей, ускорив тем самым развитие гражданского общества, и создаст, наконец, условия для приобретения российской экономикой созидательного характера и ускоренного роста на основе конкуренции (http://stoyakin.org.ua/regionalnie-seti/, https://uchebnik.online/uch-konsalting/suschnost-soderjanie-analiticheskoy-ekspertnoy-26814.html). Подобные сети уже успешно используются за рубежом и начинают появляться в России (https://www.osp.ru/os/2014/07/13042916, http://expert.ru/expert/2013/37/ekspertnaya-set).

Власть не допускает никакого официального контроля за работой суда под предлогом подложной трактовки понятия его независимости, понимаемого как запрет на любое вмешательство в судебные дела, в том числе на сторонний по отношению к судебным органам контроль за правильностью применения законов в ходе судебных разбирательств, в то время как исторически во всех развитых странах это понятие трактовалось исключительно как независимость от коррупционного влияния и обеспечивалось в интересах поддержания в обществе порядка и спокойствия как раз с помощью различных для разных стран в разное время мер действенного внешнего контроля за правоприменением.

Реальный контроль за функционированием суда в России сознательно подменен его видимостью в форме теоретически предполагаемого успешным внутреннего судебного самоконтроля путем рассмотрения дел в различных инстанциях. Однако, ни к чему хорошему для эффективной работы суда эта спекулятивная подмена не привела и привести не могла, поскольку эффективный самоконтроль невозможен по причине корпоративных интересов, всегда имеющих место в любых сообществах. И судебные органы здесь не исключение.

Практическая невозможность самоконтроля подтверждается действовавшим в СССР правилом, запрещающим направлять жалобы на рассмотрение в организацию, действия которой обжалуются, и ныне действующей аналогичной нормой закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Описываемая ниже система эффективного инструментального контроля обоснованности вердиктов как каток раскатает коррупцию в суде, являющуюся источником постоянного воспроизведения всех других проявлений коррупции в обществе.

I. Общее описание экспертно-аналитической сети «Судебную коррупцию в отставку!», предназначенной для контроля правосудности выносимых вердиктов путем определения «коррупционной температуры» судьи

II. Практическая реализация процедуры анонимного рецензирования судебных решений

III. Дополнительные соображения в пользу внедрения предлагаемой системы

I. Общее описание экспертно-аналитической сети «Судебную коррупцию в отставку!»,

предназначенной для контроля правосудности выносимых вердиктов

путем определения «коррупционной температуры» судьи

Дальнейшее сохранение порядков «дикого» капитализма в России на этапе развития рыночных отношений, определяемом сложившимися жесткими условиями процесса первоначального накопления капитала, выгодно только порожденному этими условиями конгломерату власти и криминала для дальнейшего обогащения.

Объединительная идея России на текущий момент – это наполнение изначально органически присущей людям любви к отчине целями развития созидательной конкурентной рыночной экономики, без чего у России нет будущего как единого государства. Компрадорская прослойка должны быть введена обществом в рамки следования национальным интересам, пока государство не ослабло до такой степени, что станет возможной потеря способности выдерживать геополитическую конкуренцию. Этого можно добиться с помощью внедрения предлагаемой системы, если руководство страны, не показывавшее до сих пор понимания исторической ситуации и перспектив ее развития, сможет пойти на эту меру хотя бы под давлением активистов, для чего необходимо примере той же Украины осознать, наконец, ценность подавления коррупции, анархии и произвола, неизбежно распространяющихся в стране в отсутствие порядка, обязательного к соблюдению всеми гражданами.

Судя по интенсивности проявлений общественного мнения и направлению его дрейфа в последнее время, игнорировать такое давление, если оно будет концентрированно осуществляться в рамках мирного процесса, власть не сможет, дабы избежать чрезмерного обострения ситуации, которое всегда чревато перспективой личных проблем для руководства.

Недееспособность российского суда является прямым следствием описанной выше трактовки независимости суда, как недопущения любого вмешательство в его дела. На языке кибернетики это означает, что у суда отсутствует обратная связь с окружающим миром, и, следовательно, он неуправляем, и, соответственно, неработоспособен с точки зрения соблюдения интересов нуждающихся в защите граждан России, находящихся на позиции внешнего наблюдателя по отношению к суду.

На деле объектов без обратной связи не существует и запрет на легальный общественный контроль за соблюдением судом закона в реальности замещает этот контроль неофициальным контролем со стороны исполнительной власти, объективно присутствующим в силу того, что она материально содержит суд, и принимающим криминальный характер по причине своей неофициальности.

Изначально закладываемый в устройство суда криминал влечет принципиальную невозможность искоренения неправосудия в его решениях до тех пор, пока власть не откажется от вышеописанной трактовки независимости суда. Предлагаемые российской властью реформы судебной системы касались до сих пор только ее структурного устройства и отдельных процессуальных новаций, не могущих внести вклад в налаживание действенного контроля за функционированием суда, поэтому ни к каким ощутимым улучшениям привести не могут и представляют из себя симуляцию активности в ответ на распространившееся в обществе всеобщее глубокое недовольство состоянием судебной системы, в частности, и государственных органов, в целом, не отвечающих запросам и надеждам абсолютного большинства населения. В результате имеем усиление распространения в обществе нравственного кризиса, пессимистических настроений и критического отношения к внутрироссийской действительности, находящих отражение в политической и криминальной сторонах жизни (https://news.rambler.ru/incidents/38886452-strana-rabov-vinovnik-rezni-v-shkole-podderzhival-navalnogo/?utm_source=head&utm_campaign=self_promo&utm_medium=news&utm_content=news&utm_term=clid_m&updated).

Контроль суда методами бывшего СССР или современного Китая в России сейчас невозможен по причине слома однопартийной системы. Контроль с помощью инструментов гражданского общества, реализуемый в Европе и США, в России также пока невозможен в силу его недееспособности. Прецедентное право, предохраняющее в определенной степени от судебного произвола и складывавшееся в Англии веками на ментальной основе, быстро внедрено быть не может. Образование же еще одного контрольного органа, стоящего над судом, только породит проблему контроля уже за работой этого органа.

Выход из этого положения возможен на пути создания системы инструментального контроля правосудности вердиктов, выносимых каждым судьей, с помощью процедуры экспертной оценки в баллах степени их соответствия закону на основе рецензирования в анонимной форме экспертами, не связанными с судьей, решение которого рецензируется, что обеспечивается архитектурой системы. Избранный подход аналогичен изначально используемому в научных публикациях анонимному, как правило, рецензированию текстов (рецензентам не сообщается, чей текст они рецензируют, автору текста не сообщается, кто его рецензировал) на предмет исключения ошибок, без чего наука теряет смысл. Он легче реализуем в принятом в континентальной Европе, и в России в том числе, кодифицированном законодательстве романо-германского типа, чем в англо-саксонском, где отсутствуют судебные кодексы и решения принимаются в соответствии с прецедентами, поскольку пользоваться конкретными готовыми статьями кодексов проще, чем анализировать массивы прецедентов, нестандартных в силу своей природы. Создание такой системы с использованием статистической обработки результатов рецензирования вердиктов, постоянно случайным образом отбираемых компьютерами по каждому судье для максимального устранения фактора субъективности, стало возможным с точки зрения степени сложности и затратности реализации только с недавнего времени благодаря широкому распространению Интернета.

Предлагается введение в судебные кодексы подобных процедур и формирование федеральной сети комиссий по рецензированию на базе, например, нотариата.

Это должно делаться за счет федерального бюджета, затраты которого с лихвой окупятся в результате упорядочения всей внутрироссийской жизни. Порочное функционирование судебной системы обходится государству и обществу гораздо дороже любых затрат на совершенствование суда, поскольку препятствует полной реализации потенциала развития народа, означает заведомое ослабление государства и отказ от успешного будущего.

По интегральным результатам рецензирования за определенный срок должна проводится аттестация судьи и приниматься решение о его дальнейшей работе либо отправке в отставку. Тогда судьи из самых существенных для каждого человека соображений личной выгоды будут в абсолютном большинстве работать с максимальным соблюдением закона, в чем выражается честность суда, ради сохранения престижного статуса и высокой зарплаты. В начале внедрения системы срок аттестации желательно установить более кратким, например, полгода, для быстрейшей ее обкатки на основе набранных для всех судей статистик и сравнения их между собой, в частности установления порогового значения среднего балла по рецензиям решений конкретного судьи, при достижении которого он отправляется в отставку. На первых этапах внедрения системы судьи будут только предупреждаться о превышении ими порового значения. В дальнейшем срок аттестации судей можно постепенно увеличивать, анализируя влияние этих изменений на эффективность работы системы.

Безусловно, предлагаемый способ контроля не может полностью устранить коррупцию в высших эшелонах власти, как и любой другой из известных, поскольку ни в одной из развитых стран такая цель не достигнута в полной мере. Главное, чтобы российский суд начал работать существенно эффективнее в отношении рядовых граждан, что позволит народу нормально существовать и трудиться на свое благо, в первую очередь, и, в конечном счете, на благо общества и государства. Только в этом случае возможно развитие экономической самодеятельности населения, без которой не может формироваться жизненно необходимая для развития страны конкурентная экономическая среда. Налаживание нормальной работы суда становится еще актуальнее в свете того, что цифровая экономика может нести с собой усиление монополизма (https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/10/23/738895-tsifrovaya-ekonomika).

Образно говоря, анонимное рецензирование судебных решений можно представить, как измерение «коррупционной температуры» судьи. И если эта «температура» выходит за пределы установленной нормы, то вполне естественно ставить вопрос о прекращении судейских полномочий. Ведь если температура, в буквальном смысле, у человека зашкаливает, то хотя этого человека никто не винит в заболевании, но продолжать работать в таком состоянии ему не следует, чтобы не заразить других.

В случае превышения порогового значения «коррупционной температуры», период времени, за который производилась аттестация, не следует засчитывать в судейский стаж с той целью, чтобы перед запланированным выходом в отставку судьи не поддавались искушению пускаться во все тяжкие за вознаграждение. Могут быть предусмотрены и другие санкции, которые, однако, будут только усложнять систему без большой на то надобности. Сама по себе отставка будет достаточно эффективным способом реакции на отклонения судьи от закона, безразлично являются эти отклонения осознанными или произошли от недостатка квалификации.

С целью минимизации вмешательства в процессуальную сторону судебного разбирательства, указанная процедура рецензирования не должна влечь процессуальных и иных последствий, то есть не будет являться формальным основанием как для обжалования принятого решения, так и для предъявления судье каких-либо претензий в связи с обнаруженными в этом решении дефектами. Таким образом, анонимное рецензирование судебных решений предлагается как чисто замерочное мероприятие по оценке их качества, осуществляемое на постоянной основе в отношении каждого судьи.

II. Практическая реализация процедуры анонимного рецензирования судебных решений

В каждом муниципальном округе при нотариальных палатах образуются независимые друг от друга комиссии, количество которых определяется выбранным нормативом по числу жителей округа, с участием юристов с соответствующим образованием и достаточным стажем работы адвокатами, арбитражными управляющими, юрисконсультами, преподавателями права, прокурорами, нотариусами и т.п., среди которых обязательно должны быть бывшие судьи. Выборка на рецензирование решений мирового суда и всех судебных инстанций объединенного гражданского и арбитражного суда без исключения производится компьютером суда случайным образом, чтобы каждый судья имел достаточную вероятность определенное число раз подвергнуться этой процедуре в течение года. Тот же компьютер случайным образом для каждого выбранного решения выбирает, в свою очередь, три нотариальные палаты в трех разных субъектах федерации, отличных от субъекта федерации, где находится суд, в которые это решение и направляется по Интернету в анонимном виде.

Компьютер нотариальной палаты, в который поступило выбранное для рецензирования судебное решение, так же случайно выбирает комиссию для рецензирования из тех, которые за прошедший период аттестации еще не рецензировали решения данного судьи, и переправляет решение в ее компьютер. Связанная с процессом рецензирования информация является закрытой, кроме баллов, оценивающих степень неправосудности решения, а также содержащихся в рецензии указаниях на сами допущенные судьей дефекты. Течение процессуальных сроков прерывается на время рецензирования, ограниченного установленным сроком.

В судах информация о направлении решений на рецензию и о полученных результатах должна архивироваться (как и аналогичная информация в нотариальных палатах и комиссиях, необходимая для управления и контроля работы системы), а результаты ее обработки в виде среднего балла по каждому судье периодически обнародоваться по месту его работы и в средствах массовой информации.

По итогам такого рецензирования должна проводиться аттестация судей, включающая сравнение вычисленного среднего балла за период аттестации с определенным по результатам анализа практики пороговым значением, и те судьи, у кого средний балл превысил этот порог, будут отправляться в отставку. Неизбежные отклонения в балльных оценках отдельных решений конкретного судьи как в сторону занижения оценок, так и в сторону их завышения, будут погашаться средним значением этих оценок в соответствии с вероятностным законом больших чисел, поэтому степень пренебрежения законом и логикой со стороны конкретного судьи при вынесении решений и вообще качество этих решений с учетом иных возможных некорректностей будет выявляться полученным средним значением достаточно точно.

Участникам судебного процесса также надо дать возможность инициировать процедуру анонимного рецензирования принятого решения по заявлению за плату, соотносимую по величине с госпошлиной за неимущественные исковые требования, если они считают принятое решение противоречащим закону. Подавая такого заявления, заявитель может быть прав, либо может заблуждаться в трактовке закона. Сознательное осуществление судьями коррупционных действий при принятии решений предлагаемая система будет подавлять изначально. Следовательно, чем больше будет таких заявлений в отношении конкретного судьи, тем выше вероятность его низкой квалификации или того, что он плохо разъясняет сторонам основания принятия решений. Для отражения этой ситуации, можно ввести коэффициент «принудительного рецензирования» как отношение количества решений судьи за определенный период, после принятия которых стороны подали заявления о его анонимном рецензировании, к количеству всех решений судьи за этот же период. Если значение этого коэффициента окажется выше среднего по стране, например, на 20% (эта величина может меняться по мере продолжения функционирования системы), то система дополнительно прибавит к среднему баллу судьи некоторую величину. Этим будут отсеиваться наименее квалифицированные судьи и все судьи будут мотивированы подробно разъяснять сторонам свои решения.

Аналогично можно навести порядок в отношении соблюдения судьями времени начала заседаний, который сейчас часто не соблюдается. Начало заседания должно фиксироваться судьей в компьютерной системе суда, к которому он принадлежит. Сторонам надо дать возможность вводить информацию о своей явке и о задержке начала заседания с мониторов, установленных вне залов заседаний, и предоставить право сличать отмеченное судьей время начала заседания с действительным временем его начала с помощью осуществляемых судом аудио- и видеозаписей заседаний, что сейчас вносится в процессуальные нормы.

Следует ввести и точно сформулировать понятие «время неоправданной задержки начала заседания». Если среднее значение этого времени для данного судьи будет, аналогично вышеописанному коэффициенту принудительного рецензирования, превышать среднее по стране на некоторую варьируемую по мере необходимости величину, то система таким же образом дополнительно прибавит к среднему баллу судьи некоторую величину. Этим будут отсеиваться судьи, плохо соблюдающие расписание заседаний.

Эти меры повысят квалификацию судей и упорядочат работу судов, что дополнительно увеличит степень процессуальной экономии от внедрения предлагаемой системы, как таковой, и будет экономить время, силы и средства сторон судебных разбирательств. В итоге, полученная в результате этого экономия средств в масштабах всего народного хозяйства предположительно может во много раз превысить бюджетные траты на функционирование предлагаемой системы контроля работы судов.

На основе накопленных данных можно будет в дальнейшем проводить углубленный статистический анализ качества рецензирования в образованных комиссиях для совершенствования процесса и прогнозирования, в том числе с помощью технологии Data Mining (https://sociological_guide.academic.ru/73/, http://fb.ru/article/257257/otsenka-ekspertnaya-osobennosti-metodyi-provedeniya-i-rezultat, https://biznes-prost.ru/ekspertnaya-ocenka.html, https://www.intuit.ru/studies/courses/1055/271/lecture/6876?page=7, https://www.hse.ru/expertise/).

Рецензии с указанием баллов, присвоенных прорецензированным решениям на основе разработанной методики, и содержащихся в решении дефектов, не будут, как сказано выше, процессуальными основаниями для изменения судебного решения, однако будут содержаться в деле и могут учитываться судами следующих инстанций. Их цель фиксировать содержащиеся в рецензируемом решении необоснованные утверждения, ошибки в применении законов, отступления от процессуальных требований, утерю смысловой ясности, а также некорректность формы (в том числе, в отношении наличия и точности ссылок) и иные возможные нарушения только на основании текста решения суда, лишенного идентифицирующих сведений, что также может облегчить работу судей при принятии последующих судебных актов. Это будет способствовать единообразию трактовок законов в стране и, значит, усилению соблюдения принципов правовой определённости и верховенства права.

Устранение из решения идентифицирующих сведений должно обеспечивать в достаточной степени невозможность его локализации помимо сервиса самой системы.

При рецензировании возможны случаи, когда не противоречащее закону и логике решение будет выглядеть несправедливым. Это не должно быть основанием для начисления дополнительных баллов при рецензировании, поскольку целью предлагаемой системы является проверка следованию закону в том виде, как он есть. Данная ситуация может фиксироваться с указанием ее причин на взгляд рецензентов, но без включения этой информации в рецензию. Информация такого типа должна накапливаться в системе и может использоваться как справочная в процессе коррекции законов.

В результате анонимности рецензируемых текстов, а также территориальной и административной разнесенности рецензионных комиссий и суда, решение которого рецензируется, будет практически полностью исключена заинтересованность рецензентов в необъективном рецензировании.

Судья может направить каждое прорецензированное решение в том же виде один раз на повторную рецензию в другую случайным образом выбранную комиссию в случае несогласия с результатами первичного рецензирования, но без какого-либо указания на эти результаты. При проведении аттестации будут учитываться результаты всех рецензий.

III. Дополнительные соображения в пользу внедрения предлагаемой системы

Основной проблемой России сейчас является вовсе не авторитаризм, поскольку он не подразумевает неизбежно плохую работу суда и присутствие сопутствующих ей анархии и деградации государственных и общественных институтов, как это сейчас происходит, а плохая работа суда, не позволяющая развиваться экономике. Связь состояния судебной системы с развитием хозяйства можно видеть на примере экономического прогресса России, последовавшего за судебной реформой в 19 веке при отмене крепостного права.

Вселяющий надежду пример Китая и ошеломительный успех Сингапура, обративших на себя всеобщее внимание в последние 30-40 лет энергичным развитием своих экономик, свидетельствуют, что нормальная работа суда не противоречит целесообразным мерам по ограничению демократии, которые большинство общества примет, если увидит, что они направлены к правовому и экономическому развитию страны. Напротив, эффективный суд экономически укрепляет государство, а вместе с этим и выбранную модель управления, пусть и недемократическую, в результате чего разрешение возможного противоречия авторитарности политического режима и эффективности экономики приобретает более плавный эволюционный ход.

Для изменения вопиющего положения с российским судом необходимо постоянное озвучивание проблемы его подлинной реорганизации, как ключевой по отношению к решению всех остальных задач России, в отличие от проводившихся до сих пор реформ, не затрагивающих принципиальных основ судебной системы.

Единственным светлым пятном на судебном поле России является то, что суд присяжных, являющийся наиболее непосредственным воплощением изначальной идеи правдивого (справедливого) суда, окончательно не парализован, несмотря на целенаправленные попытки со стороны чиновников максимально ограничивать его применение и злоупотреблять вмешательством в работу для получения нужных им результатов.

Ладно, если бы судьи только принимали заказные решения в пользу приближенных к верховной власти лиц – от этого не застрахована ни одна страна, какой бы передовой в сфере судопроизводства она ни была. Но российский суд нарушает права на доступ к правосудию буквально всех граждан России и близоруко считать выгодной для верховной власти ситуацию, когда будучи непосредственно непричастной к подавляющему числу «кривых» судебных вердиктов, она вынуждена принимать на себя весь негатив со стороны постоянно пополняемой армии несправедливо обиженных рядовых граждан и активистов оппозиции, часто доходящих в процессе противостояния с упорно не желающей прислушиваться к запросам общества властью до полной потери уравновешенности и здравого смысла, что стало общераспространенным явлением. Представителям власти с точки зрения долгосрочных интересов, как России, так и их собственных, такое доведение своих граждан до невменяемого враждебного состояния не может быть выгодным.

При внедрении предлагаемого способа контроля суда оказание неправомерного влияния на вынесение решения в отдельных случаях станет либо сверхдорогим удовольствием, поскольку потребуется обеспечить судью средствами, достаточными для компенсации возможной потери престижной и высокооплачиваемой работы, либо будет требовать доступного только высшей власти административного ресурса. Большинство граждан вполне с этим примирится, лишь бы власть не нарушала их конкретные интересы.

Родственное предложение о контроле за работой судей в форме общественной экспертизы судебных решений, обсуждал адвокат М.И. Трепашкин (https://pravorub.ru/articles/14079.html). По поводу сравнения этого и предлагаемого способа можно отметить, что описанной здесь регулярной процедурой в максимальной степени ограничиваются возможности вынесения неправосудных судебных актов любым судьей, как это и должно быть в идеале, а при предлагаемой Трепашкиным выборочной и носящей экстренный характер общественной экспертизе подразумевается сосредоточение общего внимания на будоражащей информации, неизбежно ведущее к оказанию влияния на ход судебного процесса и его результаты со стороны сиюминутных субъективных и политических моментов.

Подобное рецензирование фактически уже применяется общественностью в особо скандальных случаях, что говорит о практической применимости предлагаемого способа контроля. К примеру, блогерами были проанализированы 29 приговоров, вынесенных по уголовным делам судьей, который выпустил из колонии бывшую чиновницу Минобороны Евгению Васильеву. В результате было получено заключение, что «судебные решения по многим делам были явно неоднозначны и зачастую не соответствовали тяжести совершенных деяний» (http://www.dp.ru/a/2015/08/28/Verhovnij_sud_poprosili_p/). Насколько известно, обратить на это внимание власть не захотела.

Профессиональными юристами также проводятся экспертизы судебных решений по громким делам на их соответствие закону и конституции, что является еще одной предпосылкой обоснованности применения предлагаемой системы (http://yura-turist.livejournal.com/433458.html, https://newizv.ru/article/general/10-10-2017/opalnyy-advokat-kuznetsov-detalno-razobral-delo-usmanova-protiv-navalnogo-49091b2a-d52f-4c3d-99f6-ab7e4c14aeed?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com).

Первоначальные основы предлагаемой системы рецензирования судебных решений в России уже существуют. Так функционирует сайт http://sudact.ru, на котором аккумулируются все гражданские, уголовные и арбитражные судебные акты с устраненными именами физических и названиями юридических лиц и другими изъятиями. На этом сайте реализована возможность формирования подборок всех решений, принятых каждым конкретным судьей. Остается только усовершенствовать и распространить в качестве обязательной единую методику устранения из конкретного решения незначащей для рецензирования идентифицирующей информации для обеспечения его анонимности и сохранения при этом полноты информации, необходимой для обоснованности сделанных в процессе рецензирования заключений. Осуществить автоматизированный случайный выбор судебных решений из этой базы для анонимного рецензирования технически не сложно. Потребуется еще выработать балльную шкалу оценки дефектов в рецензируемых судебных решениях и сформировать в достаточном объеме сеть комиссий по рецензированию.

Существует обучение и добровольная сертификация деятельности экспертов и экспертных учреждений в области судебной и несудебной экспертизы (https://ocenschiki-i-eksperty.ru/events/783-np-samoreguliruemaya-organizaciya-sudebnyh-ekspertov-priglashaet-prinyat-uchastie-v-obuchenii-i-posleduyushej-sertifikacii-na-status-sudebnogo-eksperta-v-sisteme-dobrovolnoj-sertifikacii-deyatelnosti-).

Соображение, что такая система контроля не применялась еще нигде в мире, не может быть существенным для тех, кто действительно хочет развития России, а не бесконечного укрепления собственного в ней благополучия за счет других.

В качестве кажущегося эффективным на первый взгляд средства борьбы с коррупцией в суде часто предлагаются выборы судей, являющиеся дорогостоящей процедурой, неизбежно порождающей спекуляции на политической конъюнктуре. Данные на выборах обещания делают их победителей зависимыми. Поэтому в большинстве стран, в том числе в Евросоюзе, судей не выбирают (http://jobr.ru/vyibornostsudeyargumentyizaiprotivJobrnovosti_state_1488.html, http://sud.ua/ru/news/publication/35156-sydi-na-vibor-naznachit-nelzya-izbrat).

Отбор судей должен осуществляться по профессиональным качествам на основе конкурса по результатам сдачи квалификационных экзаменов. Чтобы результаты экзаменов были объективными, при ответах на случайно выдаваемые компьютером задания следует разрешить использовать собственные печатные или компьютерные справочники, но запретить использовать Интернет и проводить экзамены периодическими сессиями на региональных пунктах сдачи ЕГЭ, где обеспечивается соответствующий контроль. Оценки по 100-балльной шкале передаваемых по Интернету в анонимном виде ответов производить для единообразия требований только экзаменационной комиссией в Москве, состоящей из трех отдельно заседающих групп членов Верховного суда, Высшей квалификационной коллегии судей и Совета судей Российской Федерации вперемешку. Членов комиссии распределять между группами случайным образом с помощью компьютера утром в день сдачи экзаменов. Таким же образом назначать председателей групп и распределять между группами направляемые для оценки ответы.

Главным для качественной работы судей является эффективный контроль, который заставит хорошо работать и «плохих» невыбранных судей. Если же не будет контроля, то и «хорошие» выбранные будут работать плохо. На практике во всех областях деятельности именно так и происходит.

Суд присяжных тем и хорош, что в нем осуществляется внешний контроль при принятии решений путем умозрений граждан, не связанных с судебной системой.

Описанный способ объективного контроля за функционированием суда, в котором нет ничего выходящего за пределы здравого смысла и который представляет собой обычный метод статистического контроля за величиной отклонений некоторого выбранного показателя от нормы, в данном случае цифровой оценки отклонения принимаемых судебных решений от установок законодательства и логики, обладает, как уже было сказано, мировой новизной по применению в юриспруденции. Причиной этого является, во-первых, то что до недавнего времени не существовало основанного на достижениях вычислительной техники Интернета, и, во-вторых, то, что прежде установление гражданского общества и сопутствующего ему контроля за работой суда в различных государствах происходило постепенно на протяжении длительного времени в процессе череды общественных коллизий, в промежутках между которыми власти удавалось сохранять контроль над ситуацией. Когда же все-таки побеждало гражданское общество, то контроль над судом оказывался уже обеспеченным его сформировавшимися в процессе борьбы институтами, так что дополнительных способов контроля не требовалось.

Однако благодаря Интернету, объединившему мир буквально в последние 15-20 лет, общественные процессы значительно ускорились и теперь «карманный» суд, как показывают цветные революции вокруг России и родственная им арабская весна, не является гарантией сохранения власти, поскольку она практически мгновенно может быть сметена общественным взрывом. И что бы ни говорилось о пятой колонне и подстрекательстве из-за рубежа, без внутреннего горючего материала общественные потрясения не происходят. Так что возможность достаточно быстрого введения процедуры объективного контроля за работой суда без необходимости глобальной смены состава судей, подготовка квалифицированных кадров которых требует длительного времени, может оказаться как средством предохранения от социального взрыва, выгодным для стремящегося сохранить себя во власти руководства того или иного государства, так и существенным шагом к установлению в нем гражданского общества. К тому же, даже если предположить, что нынешние коррумпированные судьи могут быть заменены на новых не коррумпированных, то без установления контроля за их работой по происшествии какого-то времени новые судьи неизбежно коррумпируются. То есть, все дело в контроле за законностью вынесения судьями решений, а не в том, что они из себя представляют в моральном отношении. Главное, чтобы были профессионалами, способными быстро с минимальными ошибками перерабатывать большие объемы сложной новой информации, чем характеризуется работа судей.

Потенциальная ценность предлагаемого объективного способа контроля суда, как, впрочем, и любого другого реального на деле, состоит в том, что если бы активные кампании по его внедрению в практику могли поспособствовать в России и на Украине (практически идентичных по основным чертам состояния общества, поскольку являются продуктами одного процесса) приходу к власти институтов гражданского общества вместо олигархата, то это привело бы к скорейшему мирному разрешению имеющихся территориальных раздоров, порожденных логикой мировой геополитики, инородной для народов наших соседних стран с общей историей. До этого найти компромисс в данном конфликте не удастся.