КОГДА «ГОСУДАРЕВО ОКО» НЕ СПРАВЛЯЕТСЯ

В нашей стране может появиться институт независимого прокурора для борьбы с теми, кто «мешает торжеству справедливости». Так, во всяком случае, обозначил главную задачу этого – несуществующего пока – органа глава Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов, выступивший с соответствующим предложением на встрече с Владимиром Путиным.

Есть мнение, которое в России вряд ли кто-то будет опровергать. Оно гласит: у нас «Закон, что дышло: куда повернул, туда и вышло». Во всяком случае, так утверждает одна из русских пословиц. Есть и другие образцы из нашего фольклора, а также высказывания известных людей на эту тему. И всё это лишь подтверждает ту истину, что в России законы практически никогда не работали, а если и работали, то в основном на тех, кто их сочинял.

А ещё закон у нас всегда можно было обойти, заплатив по неписанному прейскуранту сумму, величина которой определялась степенью сложности предполагаемого «манёвра».

Правда, все эти «привилегии» мало касаются рядового, как правило, законопослушного гражданина, и здесь надо отдать должное странам со сложившейся демократией, где перед законом все равны, начиная от мельчайшего клерка и заканчивая главой государства.

У нас, кроме «ока государева», т.е. прокуратуры, всегда требовался ещё какой-нибудь наблюдающий или контролирующий глаз, вроде Тайной канцелярии, Комитета партийного контроля, Счётной палаты или ещё какой-либо надстройки.

И вот сейчас г-н Федотов предложил ввести ещё одну «надстройку» – «институт независимого прокурора».

Но идея эта не нова. Многие, наверное, помнят, как в конце 2005 года наши парламентарии собрались учредить Коллегию уполномоченных прокуроров. Совет Федерации внёс тогда соответствующий законопроект на рассмотрение в Государственную Думу.

Создаваемый орган должен был стать аналогом американской независимой прокуратуры и был призван заниматься расследованием преступлений высших государственных чиновников вплоть до президента.

Независимые прокуроры должны были подводить итоги парламентских расследований и возбуждать уголовные дела по их результатам. По мнению авторов законопроекта, его реализация позволила бы проводить объективные расследования в случаях возбуждения дела в отношении высшего чиновника.

Сегодня, например, механизм возбуждения дела против Генпрокурора не прописан, что, в своё время, наглядно показали истории с отстранением Алексея Ильюшенко и Юрия Скуратова. Сейчас также никто не может привлечь Генпрокурора к ответственности за призывы, противоречащие закону и Конституции, например, за призыв к контрзахвату заложников. А именно это сразу после событий в Беслане предлагал Генеральный прокурор России Владимир Устинов.

Правда, непонятно, почему вместо того, чтобы все эти механизмы прописать в сегодняшнем законодательстве, нужно создавать некую «независимую прокуратуру»? Получается, что существующая – Генеральная прокуратура – от кого-то зависит? И, потом, не придётся ли по прошествии некоторого времени над независимыми прокурорами ставить супернезависимых, потом – меганезависимых и т.д.?

Горячо поддержавшие тогда эту идею эксперты, тем не менее, дружно выразили сомнения в возможности её реализации. Испугались своего «вольнодумства» и сами парламентарии, которые в итоге документ отклонили, причём, окончательно и без права на доработку. Вот и получается: сами выдвинули революционный законопроект – сами же его и «задвинули».

Чем обернётся инициатива г-на Федотова, покажет время. Президент же, в свою очередь, заявил, что готов рассмотреть эту идею, но для начала считает необходимым «понять, что это такое». И как оно впишется в общую правовую систему.