Чью волю выполняет депутат Аксаков, предложивший пронумеровать население?

В Государственной Думе РФ предлагают растоптать конституционные права и свободы граждан России и покончить с государственным суверенитетом страны.
 

Председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков в ходе заседания нижней палаты парламента заявил о необходимости присвоения людям единого идентификационного номера с момента рождения (https://news.rambler.ru/other/38870842/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink)

Из выступления Аксакова на пленарном заседании 12.01.2018 дословно (смотреть с 35:50): https://www.youtube.com/watch?v=qTKD8Iue_X4&feature=youtu.be

«Правительство вроде бы определилось с таким главным направлением развития цифровой экономики, которое может в короткий период сможет нашу страну вывести на передовые уровни развития и сравняться по той же доле цифровой экономики в ВВП с такими странами, как США, Китай, Япония, Корея. Но для этого необходимо сделать ряд шагов.

 

Принята программа “Цифровая экономика”. Она определила те направления, на которых необходимо сконцентрироваться – это так называемые Биг Даты, но при этом, реализуя эти мощности, создавая инструменты, институты для работы с большими массивами информации, нам необходимо параллельно решать вопросы, связанные с унификацией тех документов, которые мы используем.
 

Скажем, каждый из нас имеет номер свидетельства о рождении, у каждого из нас есть совершенно другой номер паспорта, у многих из нас есть водительские права – там тоже другой номер, ИНН – другой номер... И для того, чтобы обрабатывать вот такую не унифицированную информацию, надо будет тратить большие ресурсы, мощности, и, естественно, это не эффективно.
 

Соответственно нам необходимо решать вопрос о том, чтобы был единый идентификатор с самого начала рождения, чтобы этот идентификационный номер сопровождал человека, и тогда многие вопросы, в том числе, лично людей, будут решаться значительно эффективнее, быстрее. Ну, естественно и затраты для того, чтобы обслуживать наше население будут намного меньше.

Следующее направление – это использование так называемых мобильных технологий. По оценкам экспертов к 20-му году уже 50% населения должно использовать мобильную связь, не должно, а будет использовать фактически, потому что это удобно, это эффективно. Будет использовать для того, чтобы получать различного вида услуги, в том числе – финансовые услуги», – отметил парламентарий.

 

Из слов Аксакова до конца неясно, что он хотел сказать. Единый идентификатор в РФ уже существует – это СНИЛС, который присваивается младенцам по факту появления на свет.

В соответствии с п.2 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 242-ФЗ) (http://base.garant.ru/173972/b6e02e45ca70d110df0019b9fe339c70/#ixzz54Cj9gemw) органы записи актов гражданского состояния (сокращенно – ЗАГС) передают в органы ПФР сведения о государственной регистрации рождения: «Статья 2. Сведения о государственной регистрации рождения передаются органом записи актов гражданского состояния в... территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации...».

 

В связи с этим регистрация новорожденных в качестве застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования осуществляется органами ПФР самостоятельно на основании сведений о государственной регистрации рождения, полученных из органов ЗАГС (даже без предварительного согласия и обращения родителей ребенка в органы ПФР с соответствующими документами, необходимыми для регистрации).

 

О каком же идентификаторе тогда говорит Аксаков? Это может быть любой носитель идентификационного номера человека, вплоть до вживляемого микрочипа.

Единый идентификационный номер – это уникальный, несменяемый, пожизненный и посмертный сквозной идентификатор, служащий для создания единой распределенной базы данных, что противоречит даже антиконституционному Федеральному закону от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»: «Статья 5. Принципы обработки персональных данных ... 3. Не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой» (http://base.garant.ru/12148567/5633a92d35b966c2ba2f1e859e7bdd69/#ixzz54FNpjofV).

 

Уже не раз приходилось писать, что создание единой распределенной базы данных на всех граждан России несет прямую угрозу суверенитету и безопасности страны.

 

Введение единого уникального идентификатора фактически отвергает и целый ряд конституционных норм, обеспечивающих права и свободы граждан (статьи 2, 3, 15 (п.1), 18, 21, 23, 24, 28, 29, 32, 33), включая их участие в управлении делами государства. В данном случае никто не спрашивает согласия граждан на построение античеловеческой электронной системы.

Зарубежный опыт, на который постоянно ссылается Аксаков, демонстрирует отказ развитых стран от введения единых сквозных идентификаторов личности и создания единых распределенных баз данных.



В Великобритании, Германии и Франции законодательно запрещено внедрение единого электронного идентификатора личности и создание единого банка персональных данных на всех граждан страны. Парламенты и высшие Конституционные органы этих развитых демократических стран расценили попытки построения подобной системы как покушение на основополагающие права и свободы граждан и угрозу национальной безопасности.

 

В мае 2010 года Парламент Великобритании законодательно отменил внедрение в стране электронных «паспортов». Упразднили и прозванный «оруэлловским» Национальный Регистр идентификации, куда должны были стекаться сведения о всех гражданах с новыми «электронными удостоверениями», уничтожив всю его базу данных. И таким образом поставили точку на оцениваемой в 4,5 миллиарда фунтов стерлингов затее в целом.

Правительство Германии сознательно отвергает сбор данных о личности на одном носителе, который позволяет создать объемную картину о каждом жителе страны.




Федеральный Конституционный суд – высший суд ФРГ, следящий за соблюдением Основного закона, постановил: единого средства сохранения всех данных о личности не должно быть. Ведь каждый гражданин имеет право на информационную тайну, а государство, в свою очередь, не имеет права следить за гражданами, собирать и в централизованном порядке сохранять данные о них. В случае введения единого идентификатора и единого банка данных каждый отдельный человек не сможет проконтролировать, какие данные о нем станут известны всем и вся.

 

Франция: Против выступили правозащитные организации, юристы. Они увидели в построении единой системы идентификации попытку завести тотальное досье на всех французов. Дело было передано в Конституционный совет, и там после долгих размышлений пришли к выводу, что создание такого банка данных «ущемляло бы право граждан на личную жизнь». Члены совета также высказали опасение, что информация, хранящаяся в централизованном порядке, может быть использована «не только для установления личности владельца, но и принести большой ущерб национальной безопасности государства».

 

Таким образом, необходимо констатировать, что внедрение единой системы электронной идентификации и создание с помощью единого сквозного уникального идентификатора личности единого федерального банка данных на всех граждан России грубейшим образом нарушает конституционные права и свободы каждого человека и несет большую угрозу национальной безопасности и независимости России.

 

Это может привести к полной утрате государственного суверенитета. Система в концентрированной электронной и фактически общедоступной форме будут содержать всю информацию о населении России в целом, в том числе, о военнослужащих и сотрудниках спецслужб. Такая электронная информация делает возможным любые преступные, в том числе и диверсионные, действия по отношению ко всему населению страны.
 

На прошедших с 2011 по 2016 год Всемирных форумах по кибербезопасности ведущие эксперты планеты однозначно констатировали, что ни у одной страны мира нет ответа на вопрос: как надежно защитить данные в виртуальном пространстве?

Нет!
 

Никакие «законы о защите персональной информации», никакие «цифровые подписи» не могут остановить лавинообразный рост киберпреступности.

 

Специалисты в области информационных технологий конкретно утверждают, что даже самая совершенная компьютерная система не может гарантировать абсолютной защищенности хранимой в ней информации от ошибок, сбоев, вирусов, несанкционированного доступа, злонамеренного использования, блокирования, искажения или удаления (не говоря уже об энергетических авариях и умышленных отключениях электроэнергии с целью создания ситуации управляемого хаоса). Все это чревато самыми непоправимыми последствиями, при которых практически невозможно что-либо восстановить и исправить.

 

Кибервойна давно уже приняла характер мировой. Если кто-то еще недавно сомневался в этом, то постоянные «обмены ударами» между различными странами и многочисленные хакерские атаки на президентские и правительственные ресурсы, международные банки и корпорации расставили всё на свои места.

 

«Все большее влияние на характер международной обстановки оказывает усиливающееся противоборство в глобальном информационном пространстве, обусловленное стремлением некоторых стран использовать информационные и коммуникационные технологии для достижения своих геополитических целей», – говорится в «Стратегии национальной безопасности России».

 

А в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации заявлено: «Национальными интересами в информационной сфере являются:

а) обеспечение и защита конституционных прав и свобод человека и гражданина в части, касающейся получения и использования информации, неприкосновенности частной жизни при использовании информационных технологий... Возрастают масштабы компьютерной преступности, прежде всего в кредитно-финансовой сфере, увеличивается число преступлений, связанных с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина, в том числе в части, касающейся неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, при обработке персональных данных с использованием информационных технологий. При этом методы, способы и средства совершения таких преступлений становятся все изощреннее».
 

Следует добавить и другое положение из Доктрины: «Остается высоким уровень зависимости отечественной промышленности от зарубежных информационных технологий в части, касающейся электронной компонентной базы, программного обеспечения, вычислительной техники и средств связи, что обусловливает зависимость социально-экономического развития Российской Федерации от геополитических интересов зарубежных стран».

 

В статье Высокопоставленные капитулянты: Фигуранты «кремлевского доклада» бегут на поклон в Вашингтонпоказано, что органами тотального контроля и управления во всех сферах человеческой жизнедеятельности становятся банки, у которых будут сосредоточены все персональные данные граждан, включая биометрические. Об этом уже не раз сказано в ряде статей. Банки с иностранным участием становятся действующим институтом власти, который будет «дистанционно» оказывать гражданам платные «услуги».
 

Положения, ведущие к демонтажу независимого национального государства и передаче власти наднациональным банковским и коммерческим структурам были заложены еще в «Концепции формирования информационного общества в России» от 28 мая 1999 года №32: «В условиях отсутствия у государства мощных финансовых рычагов, способных обеспечить процессы перехода к информационному (цифровому – авт.) обществу, основными средствами государственного регулирования и контроля за процессами перехода остаются законодательная и нормативно-правовая базы, регулирующие информационные отношения в обществе.
 

На начальном этапе создания социально значимых информационно-коммуникационных систем и комплексов (в сферах трудоустройства, образования, здравоохранения, социального обеспечения и других) государство берет на себя основные расходы, но в дальнейшем уходит с рынка. При этом предполагается, что значительные финансовые ресурсы будут поступать от населения в виде оплаты предоставляемых информационных и коммуникационных услуг... При определении стоимости услуг по передаче информации принимается в расчет характер ее использования потребителем...

Процесс перехода России к информационному обществу должен быть тесно связан с развитием мирового информационного сообщества».

Что и требовалось доказать.

 

Поэтому необходимо подчеркнуть, что Русская Православная Церковь и Государственно-правовое управление Президента РФ выступают категорически против принуждения граждан к принятию и использованию любых идентификаторов личности, автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных, личной конфиденциальной информации.

Выступая в Государственной Думе ФС РФ в январе 2015 года в рамках III Рождественских Парламентских встреч, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл заявил от имени множества граждан России: «Использование автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных, особенно конфиденциальной информации, должно производиться только на добровольной основе. Со ссылкой на то, что это удобно для бюрократов, нельзя тотально внедрять эти технологии! Каждый из нас может оказаться в рабстве у этих технологий, под тотальным контролем. И если для кого-то мои слова сейчас не звучат как актуальные, поверьте, через какое-то время эти слова могут стать актуальными для каждого из нас. Поэтому, оставляя возможность альтернативы, мы всегда оставляем возможность выхода из-под такого тотального контроля».
 

В интервью телеканалу «Россия 1» в День Рождества Христова 7 января 2018 года (http://www.patriarchia.ru/db/text/5095439.html) Патриарх подчеркнул:

«У нас в Церкви тема цифровой экономики связывается с двумя понятиями. С одной стороны, существует понятие эффективности, на этом настаивают светские люди, особенно управленцы. Несомненно, внедрение цифровых технологий обеспечит бОльшую эффективность процесса принятия решений, что, конечно, хорошо. Но у Церкви есть еще и другое понятие – безопасность. И речь идет не только о возможности злонамеренных сил использовать цифровые технологии для того, чтобы оказать непоправимый ущерб стране, обществу или кому-то из людей, – это все технологический уровень.

 

Я бы сейчас поговорил о духовном уровне. Церковь очень обеспокоена тем, что современные технические средства способны тотально ограничить человеческую свободу. Приведу простой пример. У нас есть горячие головы, которые с восторгом говорят о необходимости ликвидировать наличные деньги и перейти исключительно на электронные карточки. Это обеспечит прозрачность, контроль – ну, все те аргументы, которые многим хорошо знакомы.



Все это так. Но если вдруг, в какой-то момент исторического развития, доступ к этим карточкам будет открываться в ответ на вашу лояльность?.. А что если доступ к финансам будет ограничен такого рода условиями?» – заключил Предстоятель Русской Православной Церкви.

Церковь твердо настаивает на исключительной добровольности участия граждан в новых формах идентификации и аутентификации личности и признает право человека отказаться от использования технологий, противоречащих его религиозным и иным убеждениям.

 

Такое же заключение дает Государственно-правовое управление Президента РФ: «Любые формы принуждения людей к использованию электронных идентификаторов личности, автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных, личной конфиденциальной информации недопустимы», – говорится в ответе управления Святейшему Патриарху Кириллу (http://www.patriarchia.ru/db/text/3561086.html).

Тогда чью же волю выполняет депутат Госдумы Анатолий Аксаков?


Можно только предположить, что волю тех злонамеренных сил, о которых с тревогой говорит Святейший Патриарх Кирилл.


 

Валерий Павлович Филимонов, русский писатель-агиограф, публицист,

специалист в области кибернетики и систем управления,

академик Православного богословского отделения

Петровской академии наук и искусств

Источник: Редакционная почта

inform-relig@yandex.ru