После выборов: утереться или действовать
Если Грудинин будет президентом, можно дальше не читать. А надо бежать в магазин за шампанским или коньяком, кому как нравится. Но если оный получает хотя бы и второе место; и путинский штаб расходится по домам с чувством глубокого удовлетворения, что, мол, все сделано весело и мило – тогда настоящим патриотам остаются два выхода. Или утереться и ныть – или разозлиться и действовать еще активнее. Ничего третьего нет и не будет.
И чует сердце – может быть, автор один такой, а остальные запасаются шампанским – но второй вариант гарантирован. Поэтому выбор можно сузить уже сейчас до единственной дилеммы: утереться или действовать.
***
Все-таки политическая наивность и так называемых патриотических промышленников, и левых грудининоманов иногда удивляет. Ну, автор понимает, какие выгоды получают Грудинин с Зюгановым в случае второго места. Одному дадут отступное и не будут трогать бизнес; а другой продержится у партийной власти и депутатской кормушки до полной старости. А какой результат получают Кучеренко-Калашников и Баглаев, Бабкин и Бережной, Филин и Сивков, и уж тем более многочисленные почитатели Грудинина «слева» ?.. А ничто! Ноль! Пустое место. Ах да – два месяца политического триллера обеспечено, конечно. У янки эту функцию выполняет Голливуд – а у нас выборы. Вот и вся разница.
Поэтому, если действовать профессионально, нужен запасной вариант. Обязательно нужен, и только тогда это реальная политика, а не путинское шоу. Этот вариант заключается уже в союзе патриотических промышленников с ВНЕЗЮГАНОВСКИМИ КОММУНИСТАМИ (социал-демократами, социалистами, но для краткости остановимся на первом определении). Иного выхода – нет! Если обе стороны пойдут на разумный компромисс – повторяю, разумный и поэтому реальный, и о чем ниже – тогда нынешние наивность и шапкозакидательство сменятся настоящими делами, и даже «грудининоманию» можно будет обернуть в свою пользу как стартовую горку.
Да, внезюгановские коммунисты ставят своей целью социалистическую революцию. Но это все-таки народу решать, как конечной инстанции. То есть, если таковые коммунисты помогут Баглаевым-Бабкиным победить; и российские трудящиеся будут удовлетворены более цивилизованным государственно-монополистическим капитализмом на некоторое время – что ж, классовая борьба не исчезнет от этого, но примет прогрессивные черты по сравнению с нынешним фактическим царизмом. А это уже немало. И от цивилизованного ГМК перейти к социалистическим требованиям даже легче в определенном смысле.
Итого, коренная позиция заключается в следующем. Если внезюгановские коммунисты будут витать в эмпиреях, надеясь, что социалистическая революция свершится по щучьему велению – что ж, тогда союз с баглаевцами не нужен. Ну а что – давайте подождем, пока путинский режим сгниет до основания – и затем народ сам подхватит на руки Тюлькина и Кагарлицкого, Лакеева и Семина, Батова и всех прочих подобных, и под ликующие крики внесет в высокие чертоги правительственных зданий.
Правда, есть одно «но». Дичайшие анархия и развал в таком случае развяжут руки Навальным и Ко даже быстрее – и тогда неизвестно, кто войдет в эти чертоги первым. А уж про народные страдания в виде вторых «девяностых» и даже в большем масштабе и говорить нечего. Но если внезюгановские коммунисты не чокнутые сектанты с манией величия, а реальные политические деятели, желающие действовать в нынешних конкретных условиях – тогда союз с самой трезвой частью «патриотических промышленников» ни только возможен, но и необходим.
А вот как раз для подстраховки уже от перекосов бабкинцев, – то бишь, именно для разумного компромисса, - по мнению автора, и нужно требование парламентской республики в первую очередь! Именно парламентская республика своим демократизмом, во-первых, свяжет руки самым правым тенденциям в стане «патриотических промышленников»; и во-вторых, обеспечит правовой и административный бастион для социал-демократических и социалистических сил и требований. Вот на этом условии можно сойтись в стратегическом плане. (Как конкретно к этому прийти, то есть насчет метода, отдельный разговор. Но хотя бы определиться в масштабе цели.) И если баглаевцы и бабкинцы не согласятся даже на подобную буржуазную социал-демократию – дело уже нечисто С ИХ СТОРОНЫ. Тогда уже они не желают разумный компромисс, и ведут дело к замене путинского мыла другим реакционным шилом.
Итого, союз внезюгановских коммунистов с самой трезвой частью национальных промышленников вполне возможен. Если соблюсти определенные условия и не ждать манны небесной, а действовать – тогда и утираться после второго места Грудинина не придется. Тогда нынешние его фанаты, скажем несколько образно, но верно, не столько растеряются – сколько, наоборот, перекинутся на новую волну с еще большей злостью против режима. И только тогда грудининомания выйдет Путину даже боком.
***
Следовательно, автор в официальном порядке, скажем так, посылает эту идею в первую очередь следующим (хотя возможны все другие подходящие варианты, и читатели могут подсказать)
в ОКП
в РКРП-РОТФРОНТ
в Красное ТВ
по своим каналам КПРФ(С)-социалисты
в Рабкор Кагарлицкого
в Партию дела
(Может быть, Константину Семину, хотя подумать надо.)
Итого, если сидеть и ничего не делать – то олигархия будет править вечно. Россия не заслужила такую участь. Так что и сами решайте уже сейчас – утереться или действовать!
Комментарии
Комментарий удален модератором
"Все-таки политическая наивность и так называемых патриотических промышленников, и левых грудининоманов иногда удивляет. Ну, автор понимает, какие выгоды получают Грудинин с Зюгановым в случае второго места."
Не понять наследному холопу, что дело не в Грудинине, и не в Зюганове.
Дело - в направлении развития России. А это под силу решить либо партии, либо какому-то общественному движению.
А холопам, привычно поющим "осанну" своему очередному "нашемуфсему", до России, как и до судьбы всего мира - нет дела...
Они по привычке ищут, какую хозяйскую (начальственную) руку лизнуть.
Лизали - зализали почти до умопомрачения - Брежнева, визжали "за ЕБН". Почти до потери всей России.
Теперь их "бросили" на борьбу "с Зюгановым и Грудининым"...
Теперь автор додумался - аж до мема "внезюгановские коммунисты".
Одно слово - холоп...
Дело отнюдь не в терминологии.
Дело - в системе понятий.
Холоп не сможет понять иной альтернативы, как "другой барин".
Холоп всегда так и будет жить по принципу - "своровать и увести".
"Хлопцы, чьи вы будете?.."
Надо было давно воспитывать человека-творца, а не потребителя, и тем более - не "индивидуума" и не конкурента.
Итого - автор хочет направления России. так сколько можно говорить - оно здесь http://maxpark.com/community/7978/content/5598005 А также зайдите на сайт Форум.Мск, связанный с ОКП, и наберите в поиске Сергей Копылов - или найдите хотя бы тему "Российский Союз против путинской олигархии" - впрочем, и здесь есть - и станет все ясно. Вы сами-то поняли, что хотите?...
Но, кажется, я понял Вас - когда вся "вертикаль" и все её "элементы" и подсистемы пропитаны холопской идеологией, когда вся система (и экономика) построена на принципе "чего изволите?" - тогда и вся экономика будет именно барской.
Я правильно понял Ваш тезис?
Да. Тезисы знакомы. И содержательные возражения - также давно сформулированы.
И главное возражение состоит в том, что уважаемый автор пытается свести все проблемы построения коммунистического общества к обсуждению сугубо экономических проблем. Пусть - даже на основе экспликации тезисов марксизма-ленинизма.
Попытаемся разобраться неспешно.
Во-первых, почему именно пролетариат призван на роль строителя коммунистического общества (оговорюсь сразу, что построение социализма без перспективы дальнейшего перерастания социалистического общества в коммунистическое я рассматриваю как некую подмену - по Европе бродил именно призрак коммунизма)?
Насколько я понимаю, потому что пролетариат, самими условиями промышленного производства, принуждённый к коллективным формам деятельности, способен объединиться для свержения власти эксплуататоров.
И во-вторых - пролетариат, которому присущи некоторые качества, способен в дальнейшем передать власть в руки всего (трудового?) народа.
Насколько Вы согласны с этими двумя тезисами?
А дальше - главное. Что мы называем коммунизмом - точнее, какой смысл вкладываем в этот термин? Ведь согласитесь, и со времён Томазо Кампанеллы, да и со времени "бури и натиска" 1920-1930-х годов - очень многое изменилось. И в мире, и - что более важно - в нашем понимании человеческого сообщества...
К примеру, что нынче следует понимать под термином "труд", каково содержание понятия "эксплуатация"?
И смею напомнить о важном тезисе, сформулированном на не-помню-каком Съезде КПСС - о том, что наука сама стала производительной силой (ср. с нынешними рассуждениями о том, что "капитал должен приносить прибыль")...
Вопросов - много, и уходить от них нельзя, равно как давать на них лукавые ответы - преступно...
А начиналось - ещё раньше, с торгашей. Но тогда с этой "группой лиц, объединённых корыстными интересами, ещё как-то боролись.
Даже к/ф на эту тему снимали...
А вот с середины 1960-х - и пошла та погоня за "дефицитами", и пр., и пр.
Аккурат после снятия Хрущёва.
Итого. Уже один факт, что вы спокойно говорите, бальзам на душу. Вы не представляете, как я устал от сотен молодчиков, желающих здесь и сейчас. Хотя суровая правда истории - эти молодчики во многом и есть будущее. Но тем не менее. Не будем ходить вокруг да около. Это СОВСЕМ другая ситуация - когда государственная собственность, допустим, 80% процентов - а кооперативно-частная 20%. И тем более совсем другая ситуация, когда эти 80% - именно в СОВЕТСКОЙ форме. А уж от понятия "собственность" пляшут и "труд", и "эксплуатация". Ну так мы о собственности будем говорить, как умные люди, или о ее последствиях?,,,
Собственность - понятие вторичное по отношению к труду, а тем более - по отношению к продукту труда и товарообмену.
Понятие собственности, как и собственность на что-либо - результат некоего договора. Договора, возникающего либо на основе принуждения, либо какой-либо угрозы.
А что касается "государственной", либо "общественной" собственности - это симулякры, призванные перенести это надуманное понятие на то, что в принципе не должно быть чьей-либо собственностью.
Вспомните роман Александра Беляева "Продавец воздуха". Откуда там возникало "право собственности" на общий ресурс? Из одной лишь возможности лишить других доступа к этому ресурсу.
А насчет общей канвы - даже Ленин сотрудничал с некоторым капиталом - вопрос в каких условиях. Об этом и речь. Но опять приходится направлять в нормальное русло = так как еще раз, уж взялись комментировать, говорите яснее.