Выборы в США не идеальны. Пока не посмотришь на Россию

Когда я думаю о предстоящих выборах президента России, американская система выборов президента нравится мне всё больше. Я собирался голосовать за Навального и даже обмолвился в соц. сетях, что поеду в Вашингтон в консульство – я голосовал в российском консульстве в Грузии за Ельцина в своё время находясь в командировке, слетал бы и в Вашингтон.

К сожалению этого делать не придётся, хотя наш посол в США господин Анатолий Антонов любезно пообещал открыть избирательные участки в 14 городах Америки, то есть я бы смог проголосовать в Орландо или в Майями, если бы  Навального допустили к выборам, а так как этого не произошло, среди других кандидатов я не вижу того, кто бы смог представлять мои интересы в качестве президента.

Сравним с США. Кто может быть избран президентом:

Избранный Президент и вице-президент США по состоянию на день инаугурации должен удовлетворять таким требованиям:

· быть гражданином США по праву рождения;

· возраст не менее 35 лет;

· проживать на территории США не менее 14 лет.

Кроме того, никто не может быть избран Президентом более, чем дважды.

Российская Конституция, почти слово в слово копирует американскую, принятую и неизменную с 1789 года, имеющую лишь 27 поправок, которые в основном лишь расширяют права граждан. Все знают про вторую поправку о праве ношения оружия, а посмотрите на 4-ю « Запрет произвольных обысков и арестов», или на 7-ю –« право на суд присяжных» или на 11-ю – «Судебный иммунитет штатов».

В России только за последние годы Конституция изменялась дважды в  интересах одного человека, и мы даже знаем его имя.

Принципиальная разница в том, что американская Конституция «заточена» под избирателя, чтобы дать ему максимальное количество прав и свобод и оградить от попыток эти свободы ограничить, а российская практика строится из задачи защитить власть от  избирателя, удержаться как можно дольше в кресле, не дать избирателю воспользоваться правами гарантированными Конституцией. В Америке президент действительно гарант Конституции и все его действия скрупулёзно сверяются с действующим законодательством неважно касается ли это методов ведения предвыборной кампании и использование информации полученной от русских или заявлений в твиттере у кого ядерная кнопка больше. За серьёзные нарушения президенту грозит импичмент, и на примере президента Никсона мы видели, как это действует.

В России один из кандидатов в президенты инициировал изменения законодательства таким образом, чтобы лишить миллионы россиян лишили права выбора своего кандидата. Практически беззубый Конституционный суд , а о Гос.Думе даже говорить не хочется.

И что в этой ситуации можно ожидать от выборов?

Вообще не ходить на выборы тоже не вариант. Это значит отдать право выбора тем, кто обязательно придёт – силовикам, бюджетникам,кавказским эмиратам. В последних явка наверняка будет около 97%, так что шансы избрать президента у них выше, чем у жителей столичных городов, где явка предполагается 50 %, а возможно и ниже.

В Америке президента и вице-президента выбирают выборщики, количество которых определено пропорционально числу жителей каждого штата. Почему так сложилось?

Заглянем в Википедию:

Малые штаты опасались того, что их мнение на фоне волеизъявления крупных штатов не будет играть никакой роли. К 1787 году в США не существовало сильных политических партий, национальных СМИ и вообще системы быстрой коммуникации. В таких условиях даже информация о смерти кандидата не могла быть оперативно донесена до избирателей. Отцы-основатели США предполагали, что в силу малограмотности населения страны симпатии избирателей могут приобрести популисты и экстремисты различного рода.

Одной из предложенных была система избрания президента членами Конгресса, однако существовали опасения, что президент, избираемый небольшой собирающейся регулярно группой людей, может оказаться чрезмерно зависим от этой группы.

6 сентября 1787 года Конвент утвердил Коллегию выборщиков, как способ избрания президента США, при котором выборщики от каждого штата будут голосовать единым блоком, а не распределять свои голоса пропорционально воле избирателей.

Обычно в роли выборщиков выступают сенаторы и конгрессмены, популярные политики или люди, лично близкие к соответствующему кандидату в президенты. Таким образом, ко дню выборов в каждом штате существуют два списка выборщиков, представленных Демократической и Республиканской партиями. В некоторых штатах имена выборщиков заносятся в избирательные бюллетени, в других — нет. После подведения итогов голосования губернатор утверждает список выборщиков, представленный партией, чей кандидат победил на выборах в этом штате.

В том случае, если большинство голосов в штате получил независимый кандидат, то процедура назначения выборщиков проходит по законодательству штата. Выборщики избирают президента. Формально они должны голосовать в соответствии с волей избирателей, Кроме того, практически во всех штатах выборщики несут ответственность перед назначившей их партией.

Является ли эта система совершенной?

Отнюдь— мы видели как на последних выборах за г-жу Клинтон проголосовали на 3 миллиона больше, чем за Трампа, тем не менее, она была вынуждена согласиться с результатом.

Тем не менее, американская система позволяет как крупным так и мелким штатам быть представленными, то есть образно не позволяет хвосту крутить собакой. В России же этот вариант, к сожалению, вероятен, то есть возможен вариант, когда Россией будет управлять президент избранный небольшой, но дружно проголосовавшей кавказской автономной республикой.

Могу добавить, что снятие Навального с выборов, по моему мнению, было большой ошибкой – миллионы потенциальных избирателей Навального остались без права выбора, и это вероятно осложнит социальную обстановку внутри страны и поставит под вопрос легитимность выборов вообще.

Несколько слов о том, как работают народные избранники в Америке.

Мои американские флоридские депутаты – сенатор Марко Рубио и  конгрессмен Чарли Кристи отчитались о проделанной работе за год. Надо сказать, отчёты о  работе они присылают довольно часто – примерно раз в месяц, а в конце года подводят итоги. В отчётах можно видеть какие инициативы выдвигал депутат, как он голосовал по тем или иным вопросам.

Чем похвастался Марко (малая часть из перечисленного): вдвое увеличил помощь малообеспеченным рабочим семьям на рождение ребёнка, заморозил налоги для производителей цитрусовых, пострадавших от урагана Ирма и болезни растений. Помогал пострадавшим от ураганов во Флориде и Пуэрто-Рико, Вместе с президентом Трампом работал над законом в отношении Кубы, а также по защите прав человека в Венисуэле, и ряде других стран, помогал в создании программы по борьбе с раком у детей. Он также явился одним из авторов решения по переносу посольства США в Иерусалим и контр-террористического закона против Хезболлы. Как я упоминал в своём блоге ранее, он явился инициатором переименования улицы в Вашингтоне в «Немцов плаза», но об этом в ежегодном отчёте он не упоминает. Зато как достижение приводит полученное разрешение на ловлю красного окуня в водах штата – от меня и тысяч рыбаков Флориды ему большое спасибо – несколько лет запрета сделали своё дело – популяция окуня возросла, что позволило Марку продавить такое решение. Кто-то скажет – ерунда, мелочи ан  нет – из этих мелочей складывается быт и прямая задача депутата заботиться об этом быте.

Конгрессмен Чарльз Крист также немало постарался для своих избирателей. Я бы отметил закон по снижению налогов для малого бизнеса, увеличение помощи ветеранам, а также решения по проекту реконструкции одного из трёх мостов (самый длинный из них 17 км) через залив Тампа-бей, с восьмиполосным движением— четырьмя обычными полосами движения, и четырьмя экспресс – платными. Также предусмотрена линия для лёгкого скоростного поезда и для беспилотного транспорта.Стоимость проекта 750 миллионов. Начало строительства в 2020, окончание в 2024. А пока что во Флориду « только самолётом можно долететь !»

Как видите, американские законодатели очень плотно общаются со своими избирателями.Кому интересно, могут встретиться на запланированных мероприятиях (расписания высылаются), задать вопросы, послушать доклад и  пообщаться в неформальной обстановке с бургерами и напитками, а если нужно – обратиться за помощью или с инициативами. К голосу каждого избирателя относятся очень серьёзно, поэтому обратная связь это не пустая формальность.

Я часто слышу вопрос : «Почему Америка вмешивается во внутренние дела других стран?»

Представить ситуацию, чтобы многочисленных избирателей лишили права голосовать за своего кандидата в Америке просто невозможно.Поэтому не нужно удивляться когда Америка даёт оценку ситуации с выборами ( также как и  Европа ) и тем более не стоит называть это вмешательством во внутренние дела – Америка всегда реагирует, когда нарушаются права человека. Недавно сенатор Бен Кардин по  поводу ситуации в Иране заявил: « ..... официальные лица нарушили международно признанные стандарты прав человека, мы обязаны отреагировать." На нарушения прав человека подобная реакция – норма для Америки и, как мы видим, это норма и для стран Европы. Россия часть мировой системы, где действуют, или должны действовать, общепринятые нормы, и если правительство злоупотребляет административным ресурсом, то это в Мире не проходит незамеченным.