Страховая медицина Jedem das seine

Попытался выложить в Макспарке статью о избирательном подходе к лечению.

Только тогда не получилось. Где-то усмотрели неправильное пользование источником информации.

Данная статья полностью авторская.

Итак:

Прочитал новость:

Российские онкологи спасли Дашу Старикову с четвертой стадией рака.
Даша - девушка из Апатитов, которая дозвонилась на «Прямую линию» президенту этим летом, рассказала о плачевных итогах своего лечения.

 

Результат :Дарью спасала большая команда лучших специалистов, а какие шансы у рядовых пациентов, которые не дозваниваются на «Прямую линию» президенту?

Вопрос интересный.

Министр здравоохранения Вероника Скворцова постоянно стимулирует проводить телеконсультации.
А как стимулирует?

При личных обращениях, даже по направлению, консультация специалиста за наличный расчёт через кассу.

Так что какой смысл специалисту консультировать "земских" докторов?

 

Интересно, что Дарья ставила перед президентом вопрос общего плана, она просила изменить систему здравоохранения, переориентировав ей на лечение больных, а не оказывание услуг медицинской направленности, а наш мудрый руководитель плавно перевёл всё в разряд личного обращения по личному вопросу.

 


Порадуемся за Дашу.

Но стоит ли радоваться вообще?

Она поставила вопрос об общем состоянии медицины, а решён был её частный случай.

Система осталась незыблемой.

Конечно, местные врачи и чиновники получили свою порцию гнева.



Возможно, что в Апатитах что-то пошло на улучшение, но решён ли вопрос по существу?

И может ли он быть решён при нынешней системе здравоохранения?

Точнее - не системы здравоохранения, а системы оказания услуг медицинской направленности.



Сейчас адепты ЕР начнут рассказывать о доступности высокотехнологической помощи для каждого, бесплатности процедур, о том, что согласно Конституции у нас социальное государство....





Далеко не социальное.



Система страховой медицины скорее напоминает селекцию людей, прибывших в концлагерь.



Некий доктор, быстренько осматривает человека и принимает решение - лечить или в газовую камеру.
(хотя, доктор может принять решение "лечить", но чиновники тупо не выделят денег на лечение)



Хотя - не в газовую камеру. Это слишком легко и может вызвать нежелательную реакцию общества.


Человеку просто отказывают в лечении. Вежливо, демократично - например:

Моего соседа с заболеванием сердца два года держали в списке на получение квоты, когда она была получена, то оказалось, что лечить уже поздно. А ведь ему сразу предложили операцию, но за такие деньги, которые ни ему, ни его родным не заработать.



То же самое и с лекарствами.

Даже если лекарство включено в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, а пациент имеет право на льготное обеспечение лекарствами, не факт что препарат будет назначен.

Всё упирается в деньги.

И тут больному решать - что делать:

Умирать

Звонить на прямую линию президенту

Давать взятку чиновнику, способному принять решение...



Вот такая она селекция от страховой медицины...

 

Кстати, недавно по телевизору выступал Грудинин. Он был единственный из кандидатов, обративших внимание на тему платности "бесплатного" лечения.

 

Хорошо в начале 90, при изменении Конституции нас развели на принятие страховой медицины. Тогда обещали платность протезирования зубов драгметаллами и проведения косметологических операций.

В итоге платно всё, а если что-то положено за счёт государство, то надо явиться на аппельплатц и пройти процедуру селекции.

 

Jedem das seine...