Алена Солнцева о стойкой любви российской публики к советскому кино
Терапия утопией

«Мосфильм»/РИА «Новости»Кадр из фильма Леонида Гайдая «Кавказская пленница, или новые приключения Шурика» (1966)
Наденька в платье горчичного цвета, мода семидесятых: сапоги-чулки, меховые шапки и приталенное узкое пальто — как хорошо нам знаком этот образ породнившейся с российским зрителем полячки Барбары Брыльской. Уютен, привычен и стабилен. Не на Первом, так на «России», но мы всегда режем оливье в ее ленинградской квартире на улице Строителей.
РЕКЛАМА
Потом все праздники нам Армен Джигарханян поет: «Если вы на женщин слишком падки, в прелестях ищите недостатки».
Комическая троица Вицин-Никулин-Моргунов продолжит: «Если б я был султан». Героиню Натальи Варлей назовут спортсменкой, комсомолкой и просто отличницей, Евгений Евстигнеев станет переводчиком глухонемого иностранца, а Евгений Леонов научит вместо страшного ругательного слова «редиска» говорить мягко: «нехороший человек».
Все это мы не раз слышали и еще услышим.
Зачем телевизионные каналы в праздничные дни угощают зрителей одними и теми же названиями?
Понятно, что существуют вечные ценности. Так уж мы воспитаны: если новогодний стол не украшен традиционным оливье, то вроде и праздника нет.
Мои взрослые дети меня даже просят: «Ты только сделай, пожалуйста, с докторской колбасой, без этих твоих новомодных штучек вроде индейки или лосося». Не потому, что колбаса — вкусней, а потому что так привычней. Вкус, знакомый с детства.
Но почему именно советские фильмы стали таким традиционным праздничным блюдом, почему не только в новогодние каникулы, но и в обычные дни российские телезрители предпочитают именно их?
Началось это предпочтение с конца девяностых. Именно тогда телевизионные начальники выяснили, что самые высокие рейтинги набирают, как ни странно, не новые дорогие программы, а старые советские картины. И в борьбе за аудиторию стали ставить в сетку фильмы тридцатилетней давности, легко опережающие не только российские премьеры, но и американские хиты.
Телезритель хотел их видеть — и он их получил.
Удивительно, что набор этих фильмов мало меняется, они не только не приедаются, но, как будто даже и настаиваются со временем.
Было время, когда наблюдатели считали, что существует сознательная политика главных телеканалов по подсаживанию аудитории на бывшие советские символы и ценности. «Старые песни о главном» и вечные новогодние «Огоньки» работали с ностальгическими темами и мотивами, это так. Но вряд ли расчет каналов строился на дальновидном внедрении советского образа мыслей – скорее, использовали замеченный эффект. И началась спонтанная эксплуатация народной любви.
Интересно другое. В свое время, то есть когда эти фильмы были созданы, они не так однозначно котировались.
А уж у молодой и образованной части общества тогда ни комедии Гайдая или Рязанова, ни лирические мелодрамы типа «Любовь и голуби» Меньшова (лидер прошлогоднего телепроката) успехом не пользовались, а сейчас у них появились фанаты именно среди молодых.
Один из самых любимых современной аудиторией фильм «Девчата» (его до сих пор с огромным энтузиазмом обсуждают на сайтах и форумах многочисленные любители российского кино), снятый давно забытым режиссером Юрием Чулюкиным, занял только седьмое место в прокате 1962 года, да еще и разделил его с французской картиной «Картуш» с Бельмондо.
А первое место, с большим отрывом, гордо занимала «Великолепная семерка», знаменитый американский боевик. И кто тогда мог предположить, что простенькая и уже тогда старомодная по эстетике советская лента станет неувядающей любовью будущих граждан новой России?
Любовь публики причудлива. Хотя вот «Операция Ы» и при выходе на экраны вышла на первое место, ее посмотрело почти 70 млн зрителей. Картина Гайдая оставила позади даже очень популярные тогда индийские мелодрамы (впрочем, главный рекорд советского проката, мексиканскую «Есению», которую посмотрело 90 миллионов, не удалось догнать не только «Бриллиантовой руке», лучшему и самому успешному фильму режиссера, но и новейшему тогда триллеру «Пираты ХХ века»).
Нужно понимать, что далеко не все советское кино сегодня стало объектом народной любви: это в 1951 году за год сняли всего 9 картин, каждая на виду, но после хрущевской реформы на всех студиях СССР каждый год снималось от ста до ста пятидесяти фильмов.
Так что за 30 лет оставшихся советской власти их накопилось более семи тысяч, большая часть которых сегодня совсем забыта.
Можно считать, что выбранные сегодня в фавориты зрительского спроса фильмы чем-то действительно выделяются. Может быть, жанром?
Большая часть этих лент либо комедии, либо комедийные мелодрамы. Многие сняты по заказу Гостелерадио Творческим объединением телевизионных фильмов «Мосфильма» или ТО «Экран», то есть заранее предназначались для телевидения.
С комедиями понятно — этот жанр самый локальный, он вне конкуренции, бытовое, домашнее, приятное во всех отношениях кино, при этом хорошо знакомое, вошедшее в обиход цитатами и шутками.
На втором месте по популярности – приключенческие или лирические фильмы об Отечественной войне, которую массовый зритель воспринимает как главный маркер исторической самоидентичности.
В сущности, все эти старые картины и являются тем самым базовым набором, истинными скрепами, священными текстами, хотя на них выросли не столько нынешние взрослые – они-то, как раз, могли и не видеть этих фильмов в годы своей молодости, в 80-е, когда в моде было совсем другое кино.
Зато их знают и любят пожилые граждане, и нынешние молодые люди, росшие у телеэкрана в 1990-е и 2000-е, в компании со своими бабушками и нянями охотно радовались Людмиле Гурченко в «Любимой женщине механика Гаврилова» или Андрею Мягкову в «Служебном романе».
Имен великих режиссеров советского кино — Тарковского, Параджанова, Германа или Муратовой — тут не услышишь, но и про авторов мелодрам никто не знает, кумирами считаются узнаваемые актеры, ставшие за долгую экранную жизнь чуть ли не членами семей. Поэтому и нынешние документальные сериалы из личной жизни Армена Джигарханяна с интересом смотрит почти вся страна — родной же человек. Знакомый каждой нотой голоса, каждой мимической складкой лица.
Марина Неелова и Олег Басилашвили, Татьяна Доронина и Олег Ефремов, Лариса Удовиченко и Нонна Мордюкова, Зиновий Герд и Юрий Соломин — это же наш, российский пантеон, наши боги, кумиры, золотой звездный фонд, передачи и книги о них кормят уже не одно поколение журналистов.
Но есть и еще одна причина, по которой эти сто любимых фильмов пересматривают каждый год: ведь они действительно сделаны в режиме штучного, ручного труда.
Штат редакторов следил за их производством, начиная со сценарной заявки. Ее обсуждали несколько месяцев, потом долго писался сценарий, потом его правили, причем на должность редактора в позднее советское время обычно все же брали людей с образованием и с ответственностью, а главное — воспитанных в одной традиции.
Это важно — все говорили на одном языке, жили в одном большом мире, и имели похожие критерии. Да, идеологические проблемы были, и они оттягивали большую долю внимания, но когда речь шла о бюджете, костюмах, операторской работе, деталях и ракурсах, все более-менее одинаково понимали друг друга.
Сегодняшние сериалы, которые те же телезрители тоже охотно смотрят, сделаны совсем иначе. У них все другое — производственный цикл, быстрая и спешная работа, необходимость экономить деньги и время, стремительный темп съемок — куда им тягаться с тем процессом, когда картина вызревала годами.
Ну и, наконец, еще одно — советский мир был идеологически цельным, а комедии в нем — очень жизнеподобным, но совершенно искусственным оазисом. Реальные конфликты редко попадали на экран, зато вечные «душевные» проблемы, с непременным их благополучным решением, охотно принимали все худсоветы СССР.
Женщина хочет замуж, а мужчина не делает предложение. Или мать не хочет расстаться с сыном и заедает жизнь невестке, пока сама не окажется в ее положении. Или взрослый сын забыл мать, ведет нездоровый образ жизни, но совесть еще не умерла в нем. Редакторы очень старались, чтобы финал был обнадеживающий, а сюжет — узнаваемым, но не бередил больное, не соприкасался с реальностью.
К тому же эти пара десятилетий советской жизни, с 1960 по 1980 год, были и самыми лучшими годами кинематографа во всем мире. Походы в кино еще имели широкую, не сравнить с нынешней, популярность у зрителей всех возрастов. Люди шли в кинотеатр, чтобы забыть о своих проблемах и унестись в мир грез, но в то же время они еще верили в чудо и в светлое будущее. Мир казался рациональным и познаваемым, а кино – настоящим большим искусством, способным его преобразовать.
Теперь все не так. И мы уже не так инфантильны и доверчивы. Но осталась эта сотня фильмов, которые мы любим, до сих пор цитируем, передаем их детям. Сотня сказок, новые старые мифы, наше утешение и мираж, отзвук прекрасного утопического мира, который никогда так нигде и не построили.
Комментарии
Бред сивой кобылы в лунную ночь... Моя покойная матушка такой салат на голову бы автору надела, так же как и моя жена... Мою мать научила оливье делать её соседка по послевоенной комуналке, женщина с замашками дореволюционного русского дворянства.. Докторскую в оливье кидало только алкогольное быдло, для которого важно количество, а не качество... Так же как и мутный студень с сантиметровым слоем жира на поверхности, таяющий и превращающийся в зловонную жижу через полчаса пребывания на столе... Я как-то принёс на работу мамин студенёк, прозрачненький на телячьих ножках с чесночком и варёными яичками, так потом мои коллеги год вспоминали и признавали, что только после этого поняли, каким должен быть настоящий студень...
Да, не все фильмы были шедеврами, но упомянутая "сотня" то хотя бы была!
За 20 активных кинематгрфических лет.
Простой вопрос: почему за 30 лет перестройки и активного пропагандистского кино нет вообще ничего подобного ?
Не советуйте мне что делать и я вам не буду хамить..
"Брат" - всего лишь бодренький боевичок, ничему хорошему не учит, ума не прибавляет. Пустой. Лишь легкие несерьезные намеки на дружбу-благородство на непонятной основе..."Сила в правде" - сказал Данила, заряжая автомат... Мудро..)))
"Левиафан" - согласен, шедеврален, но. Он слишком противоречив, соотечественниками совсем не понят, поэтому уже забыт.
Это единственное исключение. Больше нет ничего.
Вы даже не понимаете о чем речь, а мните из себя учителя.
"Дурак" - социальная драма. Невысокого пошиба.
"Левиафан" - притча. Моральный урок.
Хер с пальцем.
Вот здесь мое мнение:
http://maxpark.com/community/politic/content/3244524
230 комментов и все такие же без понятия сути.
Чтобы обсуждать вопрос нужно его хотя бы понять.
Да, Левиафан не социальная драма, а урок морали, поведения граждан в современности. По примеру Иисуса...
На Западе сразу это поняли и вручили Оскар.
Наши тут же оценили тупо - за очернительство России.
Редкая глупость.
Это ж тогда и Иисус Христос не жизни учил, а боролся с гнетом Римской Империи.
Фильм велик и ничего общего с "Дураком" в идейном плане не имеет.
А на западе его поняли по олной простой причине - католики с детства знают историю Христа и сразу вьехали о чем речь.
Тема поднятая Звягинцевым не нова. "Иисус из Монреаля" похожий фильм. Тоже интересный, теплый, тоже запремированный. Посмотрите, если тема интересна. Но он все равно намного слабже нашего....
Гордыня... хе-хе...
Я, как коммунист, это понял, но не воспринял, как руководство. Поэтому и считаю фильм спорным.
Проповедовать любовь и всепрощение не совсем то, что сейчас нужно. (ИМХО).
Но, повторюсь, этот фильм единствнный в своем роде, зашельмован, режисясера выгнали, актеров затравили...
И надежды нет на появление нормального кибно не только по этому.
А по тентенциям развития. Они просты, как солдатский сапог. Все, что выгодно "жирным".
Патриотизм на грани идиотизма, переписывание советской истории, церковное мракобесие-чудеса, оболванивание дешевыми сериалами (менты-боевики-мелодрамы), сектанство-колдуньи-ффэнтэзи...
Это то о чем я писалв самом начале.
Отсутствие серьезного идейного смысла (как в СССР), не даст родить шедевр.
Поэтому кина не будет.
ИМХО.
Он, насколько мне известно, тоже не понимал вопрос.
Потому, что решение по судьбе Иисуса принято не было, первосвященники переругались и разошлись...
И это удивительно точно было изображено в фильме в эпизоде совещания у мэра. Там даже стиль одежды был похож. Обратите внимание на прокуроршу - у нее китель, бронзовый загар, черные нарисованные брови - стиль какой-то древнеиудейский... Остальные участники тоже похожи...
Они ровно так же, как и члены
синедриона ругались на равных (одинаково все замараны), но так и не рыешили судьбу Николая..
Я фильм смотрел 5 раз.
И смею утверждать, что только такой (мой, библейский) взгляд обьясняет все действия героев и их диалоги.
В противном случае диалоги героев непонятны, они отвечают невпопад, действия героев бессмысленны, а фильм, действительно, дешевый пасквиль.
А мне вот гордыня покоя не дает. И тупость человеческая.
По факту - несправедливо и незаслуженно.
Суть учения Христа - любить ближнего (людей вообще).
Христос любил людей до последней своей минуты, даже ствоих убийц в момент казни. Он в них видел людей, которые просто заблуждались (не ведали что творили).
Этим смерть Христа показательна, уникальна и отличается даже от двух рядом стоящих крестов.
Звягинцев ровно также проводит главного героя фильма через незаслуженные страдания к высшей мере. Всеми подробностями фильма намекая, что это современный Иисус и дает свой ответ на вопрос как жить.
А при человеконенавистническом капитализме такого не может быть никогда. Поэтому РФ ничего похожего не сможет родить.
При капитализме могут повиться стоящие фильмы, но только изредка, как исключение. Потому, что поперек правил системы.
Вот поэтому Голливуд выпустил горащдо меньше в процентном отношении путевых фильмов, чем киностудии СССР, несмотря на огромную разницу в возможностях.
Так будет точнее.
Бывают случаи, что фильм с говенной идеей, но благодаря таланту актеров, режиссеров, музыке и пр. создателей фильм становится классикой.
Как "Крестный отец" например.
Но ничему хорошему он научить не может, поэтому и был запрещен в СССР.Лишние благородные бандиты в стране были не нужны.