Почему Керченский мост смертельно опасен для Украины

«На этот момент в рамках уголовного производства проходит экологическая экспертиза, если она подтвердит вероятность экологической катастрофы, мы планируем обратиться к странам Черноморского сотрудничества — к Болгарии, Грузии, Румынии, Турции — с предложением создания в рамках европейской конвенции о взаимной помощи по уголовным делам совместной следственной группы для проведения досудебного следствия, а потом и судебного следствия по строительству этого моста», — заявил Луценко.

По его словам, украинская сторона уже прорабатывает с иностранными партнерами «перспективы заочного осуждения и введения экономических санкций» в рамках этого дела.

Напомним, что истерия Киева возрастает по мере приближения сроков окончания строительства моста, соединяющего Крым с остальной Россией. В конце ноября министр инфраструктуры Владимир Омелян потребовал вмешательства Запада, чтобы при помощи новых санкций немедленно остановить строительство моста.

Основной мотивировкой министра был экономический ущерб, который понесет Украина в результате снижения объема грузоперевозок из расположенных на Азовском море портов Мариуполь и Бердянск.

Однако и экологическая тема выплывала и до этого. Так в конце сентября стало известно, что президент Украины Петр Порошенко поручил подать в суд на Россию за нанесение «экологического ущерба» в результате строительства моста.

— Есть стойкое ощущение, что киевские власти «отрабатывают номер» — вот есть перед ними задача цепляться к России по поводу и без повода, они и цепляются. Уже без огонька, «на отвяжись», — уверен главный редактор ФОРУМа. мск Анатолий Баранов. — Я думаю. Не стоит реагировать на каждое подобное действие, «на каждый чих не наздравствуешься», как раньше говорили.

Ну какой экологический ущерб от моста? Раньше пытались подверстать экономику, но глупо совсем получалось, два дохлых порта, Мариуполь и Бердянск с «ущербом» тысяч в двести долларов в год. Собственно, весь порт в Мариуполе обслуживает металлургический комбинат — и как мост может помешать сухогрузам возить чугунные болванки?

Что до экологии — достаточно проехать по Набережной улице Мариуполя вдоль комбината, чтобы понять — жить здесь нельзя. Неслучайно же квартира в старом городе, но возле комбината продавалась еще до «Майдана» за 10 тысяч долларов…

«СП:» — Будут ли указанные страны участвовать в авантюре Киева? Кому из черноморских стран мост в Крым может действительно навредить?

— Мост не может навредить даже Украине, не говоря уже о других странах. Никак. Ну что за дело до этого моста, допустим, Грузии? Хотя из-за такой же подконтрольности Америке, как и у Украины, в Тбилиси могут что-нибудь такое вякнуть насчет нереста ставриды… А Болгария и Румыния, полагаю, вообще отмолчатся.

Важна, конечно, позиция Турции. Ей по-честному дела до этого моста и до азовских портов тоже нет никакого, цемент они грузят в Новороссийск, ширпотреб и прочее в Одессу, основная торговля у них с Россией. Но могут, конечно, и поддержать Украину из каких-то своих соображений. А могут и не поддержать.

«СП:» — Насколько вообще эти страны остались недовольными изменением статуса Крыма в 2014-м? Или ни у кого, кроме России и Украины ничего не изменилось?

— Формально все, конечно, возмущены и так далее. Есть определенные неудобства, связанные с санкциями — теперь, допустим, турецкий лайнер не может зайти в Севастополь без визга со стороны Киева. Но это те трудности, которые они сами же себе и создали — признайте статус-кво с Крымом и живите спокойно. Но есть Украина, которая, повторю, «отрабатывает номер» —и тут, я полагаю, позиция Киева вызывает у черноморских стран куда большее раздражение. Хотя это и не манифестируется.

«СП:» — Что еще Киев может придумать, чтобы хотя бы задержать строительство моста?

— Задержать строительство моста Киев не может никак. Тем более, что все понимают — мост нужен был уже давно, еще в украинский период крымской истории этот проект рассматривался, обсчитывался, и тогда никто в Киеве не говорил, что мост не нужен. Говорили, что дорого. А теперь Россия взяла на себя полностью все расходы — по большому счету нужно только радоваться. Но радость не входит в сценарий — нужно протестовать, обижаться и грозиться… Есть еще хорошая поговорка: «Собака лает, ветер носит». Я бы этим и руководствовался.

— Согласен с крымским вице-премьером Мурадовым, заявившем, что что попытка Киева втянуть Россию в судебные тяжбы из-за строительства моста продиктована чувством бессильной злобы — говорит заместитель директора Национального института развития современной идеологии Игорь Шатров.

— Действительно, ничего, кроме бессильной злобы, за этими словами Луценко не стоит. При этом я уверен, что украинский генпрокурор прекрасно понимает всю бесперспективность подобных исков к России. Он просто «отрабатывает номер».

«СП:» — По словам Луценко, «в рамках уголовного производства проходит экологическая экспертиза». Каковы, по-вашему, будут ее итоги?

— Какая экспертиза — такие и итоги. А экспертиза, по всему видно, уникальная, с использованием новейших украинских сказочных технологий вроде шапок-невидимок. Спросите Луценко, как Украина проводит экспертизу на территории другого государства? Украинских экологов возле моста замечено не было. Не иначе как в шапки-невидимки нарядились. Или как обычно для своих выводов использовали информацию из «открытых источников» — с ленты новостей агентства «Одна бабка сказала»?

Зато наши экологи и волонтеры дневали и ночевали возле моста. Они не просто фиксировали происходящее. Специалисты своими руками переселяли из зоны строительства на новые места краснокнижные растения, подсчитывали всех представителей флоры и фауны, изучали ситуацию в морских глубинах, геологию территории.

Такой комплексной экологической экспертизы, вовлеченности экологов в строительный проект, говорят, не было даже на олимпийских объектах. Опыт cтроительства моста через Керченский пролив задал новые экологические стандарты для будущих масштабных строек на территории России.

«СП:» — Нужно ли все это Турции, Грузии, Румынии и Болгарии? Кто-то из этих стран что-то теряет от строительства моста?

— Мост не наносит ни экологического, ни экономического вреда ни одному из причерноморских государств. Поэтому я не предвижу активной вовлеченности в украинскую авантюру политического руководства названных стран.

Однако не будем забывать, что экологическая проблематика сейчас стала инструментом «мягкой силы». Некоммерческие организации экологической направленности поддерживаются транснациональным капиталом, который использует экологов в интересах конкурентной борьбы.

Украина сейчас как раз такой регион, который транснациональные компании рвут на части. Поэтому я не удивлюсь, если скоро мы увидим катера с символикой «Гринпис» в районе Керченского моста.

«СП:» — По словам Луценко, Киев прорабатывает с иностранными партнерами «перспективы заочного осуждения и введения экономических санкций» в рамках этого дела. Что это могут быть за санкции?

— Назло маме отморожу уши. В соответствии с такой ущербной логикой Киев действует на протяжении последних лет. Порошенко, конечно, будет пытаться убедить европейские страны следовать примеру Украины. Но Евросоюз и так пострадал от ранее введенных им экономических санкций в отношении России и наших ответных контрсанкций. Бесперспективность санкций теперь уже всем очевидна.

Поэтому не будем гадать. Не думаю, что найдутся сторонники дальнейшего закручивания санкционной спирали. Тем более — с подачи Киева, который своими комплексами по отношению к Москве уже утомил всю Европу. Движение по мосту будет открыто в 2018 году, и тогда любое давление станет просто бессмысленным.

— С одной стороны, Юрий Луценко, как государственный пропагандист, в очередной раз муссирует тему Крыма для внутриполитической пропаганды, — считает политолог Иван Мезюхо, — с другой стороны, одиозные заявления и документы Киева по теме Крыма идут в основу продолжающихся антироссийских санкций со стороны стран Запада.

Киев как бы создаёт информационный шум из ничего, чтобы в очередной раз выставить Россию агрессором в мировых средствах массовой информации.

«СП:» — Насколько вообще оправданы отсылки к экологии?

— Беспокойство экологическими вопросами со стороны Украины, в связи со строительством Крымского моста, абсолютно лживы и надуманы. Широко известно, какую громаднейшую работу провели российские экологи для сохранения флоры и фауны в местах строительства моста.

«СП:» — Будут ли указанные страны участвовать в авантюре Киева?

— Я не исключаю того, что часть черноморских стран действительно может принять участие в этом фарсе, при этом прекрасно отдавая себе отчёт в том, что сама инициатива Киева является идиотской, высосанной из пальца.

«СП:» — Кому из черноморских стран мост в Крым может действительно навредить? И так ли он опасен для самой Украины?

— Если бы Украина перестала быть антироссийским недогосударственным образованием, то она бы только выиграла от строительства Крымского моста. Планы по его сооружению были ещё задолго до воссоединения полуострова с Россией. Правда, тогда эти планы не были реализованы. Черноморским странам, к которым обратился Киев, никак не повредит мост. Где они, а где мост?