Субподрядчик «Крестов 2» отбился от претензий на 50 миллионов

На модерации Отложенный

ktostroit.ru (11.12)

Субподрядчик «Крестов 2» отбился от претензий на 50 миллионов Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти постановил взыскать с АО «Генеральная строительная корпорация» (ГСК) в пользу ООО «Петроинвест» 1,29 млн рублей.

Интересно, что судебное дело началось с иска ГСК к «Петроинвесту» на 49,4 млн, но встречные требования оказались более весомыми. УФСИН России по Петербургу и Ленобласти 14 июля 2007 года заключило госконтракт с ГСК на строительство и ввод в эксплуатацию следственного изолятора на 4 тыс. мест (объект «Кресты 2» в Колпино). Сумма договора составила 11,9 млрд рублей.

3 августа 2007 года был подписан договор субподряда, по которому «Петроинвест» принял на себя обязательства по участию в реализации проекта в объеме ориентировочно 50 % от проекта. В 2011–2015 годах субподрядчик выполнял строительные работы. ГСК в свою очередь сдавала их основному заказчику. В апреле 2016 года ревизионной комиссией ФСИН была проведена проверка. Ревизоры обнаружили, что неправомерно применены повышающие коэффициенты – транспортный, на производство работ в стесненных условиях и на удорожание работ в зимнее время. Кроме того, было обнаружено завышение объемов работ, указанных по форме КС 2 (на 31,32 млн рублей). Вдобавок 3 оплаченных сейфа, которые должны были быть установлены в изоляторе, обнаружены не были.

В связи с этим ГСК обратилась с претензией к субподрядчику о возврате 49,4 млн рублей, а затем, так как она не была удовлетворена, – в суд. В ответ «Петроинвест» представил встречный иск об оплате задолженности за выполненные работы на сумму 3,15 млн рублей. По делу была назначена экспертиза, которую выполнили специалисты ПСК «Спецстрой 700». Большая часть претензий к качеству работы была снята. На основании заключений экспертов суд признал, что субподрядчик должен вернуть лишь 1,32 млн и оплатить 81,8 тыс. рублей расходов по оплате экспертизы. Встречные претензии признаны в размере 2,66 млн рублей. Итоговое решение принято после проведения взаимозачета требований. «Следует особо отметить, что взаимоотношения третьего лица (УФСИН) и АО «ГСК» по государственному контракту № 130 от 14 июля 2017 года не являлись предметом рассмотрения спора», – специально подчеркнул суд.

Как замечает адвокат Юлиана Трояновская, в подобных делах, когда судом привлекаются эксперты, ключевой вопрос – постановка перед ними вопросов.

Состязающиеся стороны должны готовить их заранее, желательно с привлечением профессионалов. «Если есть акты принятия работ, а потом всплывают иски о том, что работы сделаны плохо, то необходимо задавать эксперту вопросы с учетом документов, которые есть в материалах дела. Чтобы экспертиза проводилась не только в натуре, но и по документам», – говорит она. По мнению юриста, в жизни часто встречаются договоренности с экспертами. При этом такие договоренности категорически нельзя смешивать с вещами совершенно незаконными – давлением, взятками и подношениями. «Просто мы заранее получаем консультацию у крупного эксперта, который и учреждения порекомендует, и подскажет, как правильно сформулировать вопросы. Я очень часто при назначении экспертизы сталкиваюсь с тем, что самой приходится стать немножко экспертом, перерыть кучу литературы по тому или иному делу (стройка или какое-то оборудование), знать все подводные камни. Я бы назвала это профессиональной работой с экспертом», – уточняет Юлиана Трояновская. Во избежание такой работы в случаях, когда истцами и ответчиками выступают крупные компании, лучше всего назначать петербургские экспертизы в учреждения Москвы, а столичные, соответственно, в городе на Неве. Да, это намного дороже, потому что эксперты будут ездить в другой город, но экспертиза получится более «чистая», отмечает специалист. Надо отметить, что экспертную организацию выбирает суд. Арбитражно-процессуальный кодекс указывает, что стороны предлагают учреждения, но решающее слово именно за судом. Потому что противники в суде всегда предложат разные организации, исходя из своей заинтересованности. В судах общей юрисдикции судьи, как правило, назначают дела к «своим» экспертам. Это те компании, которые все делают быстро, привозят дело в суд самостоятельно, и судьям нравится, как «пишут эксперты» свои заключения. Остается добавить, что вокруг строительства изолятора «Кресты 2» идет расследование уголовного дела.

Подозревают многомиллионные хищения. По делу проходят бывший замдиректора УФСИН Николай Баринов, бывший замначальника УФСИН Петербурга и Ленобласти Сергей Мойсеенко. Глава ГСК Виктор Кудрин содержится под домашним арестом. Глава группы «Петроинвест» Руслан Хамхоков – под стражей.