Титька для "Совхоза имени Ленина". Муниципальная

Без оценок, только факты. 

ЗАО "Совхоз Имени Ленина", 142715, Московская обл, сельское поселение Совхоз Имени Ленина, поселок Совхоза Им. Ленина, район Ленинский, 19а. 

Многовато Ленина... Простите, это таки оценочное, не удержалась. 

Уставный капитал 4,65 млн. руб. 

Штатная численность 314 чел. 

Учредителей 318 чел. Ша. Не следует спешить с выводами: это было давно - при учреждении ЗАО, в 1995 году, и совсем не означает, что нынче все эти люди при акциях. ЕГРЮЛ, поелику речь о ЗАО (а не об ООО), такого рода изменений не показывает; ему их просто не подают, ибо оно есть внутреннее дело ЗАО. Правда, с 01.10.2014 кое-какие изменения в части ведения реестра акционеров все же произошли, но ЕГРЮЛ они не касаются. Факт. 

А так, пишут всякое. Пишут, что акционерами ЗАО в момент его учреждения 1995 году числилось 526 человек (в т.ч. учредителей 318), а к 2017 году все акции оказались сконцентрированы в руках директора Грудинина и представителей высшего менеджмента ЗАО. Как это у них получилось - тут разбираться и разбираться. Но фактурой я не располагаю. А одной только чуйки (тут ведь, явно, не без мухлежа) - мало. Нет, я легко могу представить, как большие дяди провернули дельце с подмосковной землицей, той самой, которую своими участками в натуре люди внесли в уставный капитал ЗАО. Но отказываюсь понимать, по какому недоразумению эти люди отдали свои акции. Неужели им так задурили головы, что те подумали странное: раз моего участка в натуре у "Совхоза" уже нет, то стало быть, и доля моя в капитале тю-тю. 

Сейчас попробую объяснить одну простую бухгалтерскую вещь, которая новичками в нашем деле воспринимается почему-то как очень сложная. Притом, что понимание Актива и Пассива приходит с пониманием вот этой как раз вещи. 

Актив это всё ваше имущество, материальное и нематериальное, но отчетливо идентифицируемое как определенного вида ресурсы. Пассив - то же самое, но как бы с изнанки. Это как яму копать: сколько земли вынешь, такого же объема яму получишь. Как плюс, так тут же и минус. Сколько взял, столько и должен, взял еще - ровно столько же нового долга образуется. 

Актив, это ресурсы, пассив - обязательства. В активе расписано что у тебя есть, в пассиве - кому ты за всё это должен. В свою очередь пассив распадается на две части: долги перед срочными кредиторами и долги бессрочные перед теми, кто компанию создал, ибо компанию как юридическое лицо когда-то придет время закрыть, хотя в процессе деятельности этого и не предполагается. 

У бизнеса как отдельной субстанции (юридического лица) своего ничего нет - всё сплошь liability, оно же - обязательства перед учредителями/участниками и перед сторонними кредиторами, включая наемный персонал, расчеты с бюджетом и всех, кому на данный момент должен. Закрывается бизнес - погашаются обязательства, валюта баланса обращается в ноль.

А пока компания ведет деятельность, она исходит из того, что будет вести её неопределенно долго и в обозримом будущем ликвидироваться не намерена. И вот, пока она ведет свою деятельность, та часть Пассива, которая есть обязательства перед теми, кто её создал и/или приобрел акции (учредителями и участниками), является собственным капиталом компании: уставный капитал, резервы, прибыль нераспределенная и т.п. "бессрочные долги". 

К чему я веду. К тому, что выходить из состава учредителей этим людям не следовало. То, что земельные участки, внесенные некогда ими в уставный капитал, "совхоз" продал, ничего в их учредительском статусе не меняет: продали землю - получили деньги, баланс тот же, с капиталом "совхоза" ничего не случилось. С акциями - тем более. 

Или, если уж решили выйти, то требуйте долю сполна. О рыночной оценке акций не говорю, ЗАО - компания всё же непубличная, на рынке её акций нет. Речь о доле в чистых активах. Что это такое, рассказывать долго и, к тому же наверное, неуместно, поэтому отсылаю на свой сайт (ссылка еще раз), там подробно и со всеми тонкостями, если кому интересно. В общем же случае, это разница между стоимостью имущества компании и суммой её обязательств, т.е. в идеале сумма чистых активов равна сумме собственного капитала. И вот эта сумма делится на количество акций и далее результат умножается на количество акций, которое числится за держателем, пожелавшим выйти из состава учредителей. Вот та доля, с которой он должен выйти из ЗАО. 

Понимаю, это очень тяжело переварить, когда узнаешь, что чистые активы "совхоза", например, в 2015 году (см. Баланс на конец 2015, - на к-ц 2016 найти не удалось) составили 4,5 млрд. руб., т.е. сумму, в 1000 (тысячу!) раз превышающую размер уставного капитала (4,65 млн.), а ты как дурак, вышел из учредителей с сущими копейками "отступных", вместо того, чтобы забрать и свой законный кусок наработанной прибыли. Пусть на то время она еще не исчислялась миллиардами. 

Предвижу возражение, дескать, никто так не делает. 

Ну, что сказать... Дураки, если не делают. 

В данном же случае мне вообще сильно подозрительно, что людям просто выдали компенсацию за участки, которые те в свое время передали "совхозу" в качестве взноса. И, думаю, даже не в текущей рыночной оценке, а в той, в которой она была оценена в момент вклада. Скорее всего, так оно и было. Чуйка. 

Обещала только факты. Возвращаюсь.

Грудинин сказал (факт: сказал), средняя зарплата в "совхозе" 78,0 тысяч рублей. 

Вполне себе может быть. Верю. Если в расчет среднего показателя по больнице входит и зарплата директора Грудинина - 1 660,0 тыс. руб. (один миллион шестьсот шестьдесят тысяч руб/мес) и рабочего неквалифицированного труда в пару десятков тыс. рублей, то так оно и выйдет. В статистике это называется выборка с выбросом. Выброс - это значение, вдруг резко отличающееся от других в ряду. Когда числовой ряд состоит, например, из значений: 10,0; 20,0; 30,0; 40,0; 1 660,0... - вот, 1 660,0 это выброс. В таких случаях вычисляют медианное значение, а не среднее. И я очень сомневаюсь, что 78,0 тыс. руб. - это медианная зарплата. Впрочем Павел Николаевич, наверное же знал, что говорил. Сказал - средняя, значит, средняя. Не врал, значит. Но в реале таких зарплат там нет. Есть 30,0 - 40,0, но 78,0 - это для основного персонала вряд ли. 

Судя по Отчету о движении денежных средств за 2015 год, где показаны в том числе и платежи в связи с оплатой труда работников - 364 121,0 тыс. руб., в 2015 году такой средней не было. Возьмите эти 364 млн., разделите на 12 мес. и разделите на численность 314 чел. Выходит 96 635,0 руб. на чел./мес. Стоп, стоп... Это не зарплата, вернее сказать - не только зарплата. Это, - еще раз, - платежи в связи с оплатой труда работников, т.е. и страховые тоже (пенсионные, медстрах и прочий соцстрах, как обязательный, так и добровольный), и НДФЛ в бюджет, и много чего еще, связанного с оплатой труда. Так что эти 96,6 тыс. смело можно разделить на два, чтобы получить представление о средней зарплате в "совхозе". Подчеркиваю: средней, т.е. с учетом Грудининской, размером более полутора млн. руб./мес. Медианная же там не выше 30,0, судя по фактуре, которой располагаем. Это у нас, как ни крути, единственный достоверный источник. А пишут... пишут всякое. Со слов интервьюируемого много чего понаписать можно. 

А вообще, ничего так хозяйство, крепенькое, гляжу. 

Финансовая устойчивость... ща, вычислим:

4 495 796 / (1 474 625 + 1 558 199) = 1,48 

Больше единицы, это очень, очень хорошо.

Не рекламы ради, но пользы дела для, приглашаю к себе на сайт всех, кого тянет копаться в балансах. Там, в верхней строке меню, есть "Анализ", кликай и выбирай критерии. Без ложной скромности: у меня эта методика расписана очень понятно, обстоятельно и совсем не длинно - только дело. Можно задавать вопросы, если возникнут - отвечу всем. 

А мы сейчас посмотрим, за счет чего хозяйство так хорошо живет. 

Отчет о финансовых результатах за 2015. Выручка 958 483,0 тыс руб. Прочие доходы 2 332 075,0 тыс. руб. Получается, что в общей сумме доходов (3 290 558,0) доходы основной деятельности составляют всего 30% (в д.сл. 29.1%). Вывод сам так и просится: если бы "совхоз" занимался лишь тем, чем положено заниматься сельхозпредприятию - сугубо деятельностью сельскохозяйственной, то давно бы вылетел в трубу. 

Жаль, нет отчетов за несколько лет подряд, а то хорошо бы проследить динамику. 

Про то, что в прочей деятельности "совхоза" преобладают операции с недвижимостью, все уже давно знают, нет нужды говорить. Скажу о том, чего никто еще не говорил. 

Находим (обычным поиском) страницу нашего "совхоза" в каталоге. Там, кроме прочих сведений, есть колонка сведений об участии компании в госзакупках. Сведения, скорее всего неполные, т.к. последняя закупка датируется 24.02.2016, чего просто не может быть, если учесть частоту контрактов в течение каждого года, начиная от 2010. Например, в 2015 их было 10, по сведениям в каталоге. 

Ок, вот кусочек, сколько уместилось на странице, чтобы отскринить

http://www.list-org.com/compan...

Кликаем на самый первый контрактик в 2015 году (он у меня в рамке), там нет почему-то описания предмета контракта. Попадаем на официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru), а именно, на страницу с описанием контракта 35003057396 15 000011. Оказывается, это контракт на годовую аренду здания Администрации сельского поселения Совхоз им. Ленина Ленинского муниципального района Московской области. 

Еще раз: Администрация сельского поселения Совхоз им. Ленина Ленинского муниципального района Московской области арендует себе административное здание у ЗАО "Совхоз Имени Ленина". 

Кликаем на "Документы", видим справа ссылки на скачку документов (см. в красную рамочку обвела куда сама заглядывала)

Открыла - ба! Договор аренды, со всеми реквизитами

А это хвостик договора, чисто для любопытства, реквизиты

И приложение - свидетельство о регистрации права собственности, 

оно же, хвостик

Это я проделала не потому, что делать нечего, а чтобы показать, как нарыть интересующие сведения по любому из контрактов, кто заинтересуется. Может, и мне чего нового люди скажут.

Тут ведь вопрос на вопросе...

Покопавшись немножко. Такое впечатление, что Павел Грудинин в том посёлке шо тот английский эсквайр: вся недвижимость его собственность, а все учреждения и заведения у него в арендаторах и все ему за всё должны. Например, 

Муниципальное бюджетное учреждение спорта "Центр физической культуры и спорта пос. Совхоза им. Ленина" - арендует у ЗАО "Совхоз имени Ленина" аж целых три здания. 

Это из того, что я видела. Копаться по всем контрактам нет ни времени, ни смысла.

А вот, пожалуйста. Потребителями Грудининских услуг водоснабжения, водоотведения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, подключение (присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения являются:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Межпоселенческая библиотека" Ленинского муниципального района Московской области

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа совхоза им. Ленина

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 13 "КЛУБНИЧКА" (кошмар, что за название для детского сада).

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 8 "КАПЕЛЬКА"

Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Межпоселенческая библиотека" Ленинского муниципального района Московской области

Это, повторюсь, только из того, что видела. 

И больничку местную Пашенька наш окормляет - контракт на перевозку пассажиров по заказу Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области "Амбулатория Совхоза им. Ленина". В другом месте оно значится как Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Амбулатория Совхоза им. Ленина". Наверное, контрактов несколько. Но тот что я видела - почти на полмиллиона рублей. Каких пассажиров больничка заказала Паше перевозить, об том умалчивается. Уж не карета ли скорой помощи в собственности "совхоза". Там куда ни плюнь - всё его. Маркиз Карабас какой-то. 

И вот что главное. Источник-то финансирования всех этих контрактов со всеми перечисленными бюджетными учреждениями один - местный муниципалитет. Это бюджет Администрации сельского поселения Совхоз им. Ленина Ленинского муниципального района Московской области, из которого и выделяются средства на все эти аренды и содержание школ, детсадов, учреждений культуры, спорта и здравоохранения, которые затем "в полном соответствии с законом" перетекают на счета Грудининского ЗАО "Совхоз имени Ленина". 

И это не всё. У ЗАО "Совхоз имени Ленина", как у всякого порядочного агрохолдинга, есть дочерние структуры.

http://www.list-org.com/compan...

Частное учреждение дошкольного образования "Детский сад "Замок Детства" (в некоторых источниках: Негосударственное образовательное частное учреждение дошкольного образования "Замок Детства"). "Совхозной" доли в капитале там нет, ввиду отсутствия капитала - не положено, поскольку детсад это НКО, т.е. организация, которая не ставит своей целью извлечение прибыли. А имущество, которое значится на балансе, оно передано учредителем в хозяйственное ведение (не в собственность). Основных средств там у садика на сумму ок. 250,0 млн. руб. Очевидно это и есть здание с прилегающей территорией и техначинкой, включая мебель. Мы не располагаем сведениями об источниках финансирования строительства здания детсада и закупки всего полагающегося, но как-то после всего, что стало известно о сделках Грудинина с местной администрацией, не особо верится в альтруизм этого человека. 

Жаль, не могу найти отчеты "совхоза" за те годы, когда детсад строился и был сдан в эксплуатацию - 2011, 2012. Зело любопытно бы взглянуть, какие суммы там по части капвложений и незавершенного строительства.  

Ок, построил и построил, я обещала не гадать и не фантазировать - только факты. 

Так вот, фактом неоспоримым есть то, что частные образовательные учреждения, в т.ч. дошкольные, в нашей стране финансируются наравне с государственными и муниципальными. Да, да, из государственных и муниципальных бюджетов соответственно. Факт. 

Так что, если кто до сих пор пребывает в иллюзиях и пускает пузыри умиления при упоминании о добром дяде Паше, который так любит детишек, что аж бесплатно их в собственном частном садике содержит, пусть подберет слюни. 

См. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Статья 26.3. Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

п.п. 13.2, внимание:

Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ Статья 26.3 п.п. 13.2

Итак, в соответствии с нормативами, указанными в п.п. 13, внимание еще раз:

Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ Статья 26.3 п.п. 13.2

Изменения в указанный Закон, а так же в Закон об образовании (здесь не цитирую, найдет кому надо), позволяющие государственным и муниципальным органам финансировать деятельность частных образовательных учреждений, были внесены в феврале 2012 и вступили в силу с 1 июля 2012. 

В этой связи вопрос на засыпку:

Угадайте, когда Грудининский детсад "Замок детства" гостеприимно распахнул детишкам свои двери. Правильно - тютя в тютю тогда же, прям в августе месяце уже был внесен в реестр, а во второй половине октября начал принимать детишек. Добрый дядя строил и знал, что будет такой закон. И подгадал, чтобы захватить, не опоздать к раздаче. 

А в 2013 детсад уже судился с Администрацией Ленинского района при участии Минфина области в качестве третьего лица. Трудно сказать, что это было за дело, ясно лишь, что судились за деньги. Видать, требовали себе больше, чем было выделено. 

Так или иначе, но в Отчете о целевом использовании средств ЧУ ДО "Детский сад "Замок детства" ежегодный показатель целевого финансирования колеблется в пределах 17 - 25 млн. рублей. Строка 6220 Отчета, она как раз для этого: НКО там показывают суммы финансирования, выделяемые на осуществление уставной деятельности некоммерческих организаций из бюджетов различных уровней и государственных внебюджетных фондов. 

Лиха беда начало. В марте 2017 наш "совхоз" уже новую школу учредил. Прямо у себя в конторе, по тому же юридическому адресу: поселок Совхоза Им. Ленина, район Ленинский, 19а. Образовательная автономная некоммерческая организация "Детский учебно-исследовательский центр "Школа "Эпсилон" - так звучит полное название. О работе школы пока ничего не известно. 

ООО "ТТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" очень странная контора с уставным капиталом 61,0 млн. руб. Судя по Балансу, состоит из основных средств и денег. И всё. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, а никаких признаков строительства нет - ни в капвложениях, ни в запасах. Даже если представить, что строят из материалов заказчика, всё равно так быть не должно. Значится еще 12 направлений, в т.ч. аренда, но ни копейки по строке доходных вложений. В то время как Отчет о движении денежных средств показывает 6,3 млн. по строке арендных платежей, лицензионных платежей, роялти, комиссионных и пр. Или, там же - поступления в виде дивидендов, процентов от финансовых вложений есть, а собственно финансовых вложений на балансе ни копейки. 

Вообще, баланс чумовой. Долгосрочных обязательств ни копейки, краткосрочных всего ничего - меньше двух миллионов (1 843,0 тыс.). Коэффициент финансовой устойчивости... помните, я хвалила "совхозный" - мол, полтора это очень, очень хорошо? Так вот, у этих девелопментов что-то невероятное - 271 (двести семьдесят один).

Итог деятельности за 2016 - убытки, больше полумиллиарда - 526 млн.

Судя по зарплатным показателям, там один человек на весь штат. Наверное, та самая тетка, что руководителем числится. 

Шибает вся эта куча большой черной кассой. Но это, опять же - не факт. Посему утверждать ничего не буду, а мнение имею. 

ЗАО "Управляющая компания Совхоз имени Ленина +". Да что ж такое... как там люди живут - кругом ведь Ленин. Совсем утратили чувство меры. "Ленин в тебе и во мне" - это из репертуара нашего пионерского детства. Еще немного, и спою. 

Или это у капиталиста Грудинина хитрый план такой. Затрепать, залапать имя, довести людей до тошноты, вызвать отвращение ко всему, что еще недавно многим было дорого. 

Основной вид деятельности - Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. И с десяток дополнительных. Все связаны с недвижимостью. 

И, конечно, не без контрактов с Администрацией муниципального образования сельское поселение Совхоз имени Ленина Ленинского муниципального района Московской области. В основном по части услуг и работ по озеленению и санитарному содержанию объектов благоустройства и дворовых территорий поселка Совхоз им. Ленина. Контракты не дешевые, цены в миллионах. 

Баланс компании на конец 2016 показывает убытки, и вообще - полное банкротство абсолютное и безоговорочное. Сумасшедшие долги и в капитале минус. 

В Отчете о финансовых результатах (там же) то, что называется "за что купил, за то и продал". Скучно. 

К остальным "совхозным дочкам" даже заглядывать не хочу. Тем более, что список всё равно не полный. 

Тут уже другое интересно. 

Часом не Грудинин ли выхлопотал такую хорошую муниципальную реформу. Чтобы дойную коровку себе заполучить в виде Администрации сельского поселения Совхоз им. Ленина. Далеко ни ездить, ни ходить. Всё под рукой. И даже контракты все твои. И в помещении сидит твоем. Еще и денег за аренду платит. Тебе, Маркизу Карабасу.

Справка. Поселок совхоза имени Ленина в Ленинском районе Московской области стал административным центром муниципального образования "Сельское поселение Совхоз им. Ленина" в 2005 году, после упразднения Картинского округа и присоединения к поселку двух деревень: Малое Видное и Ближние Прудищи. 

Наводит на размышления, знаете ли. 

Жаль, нет возможности заглянуть, как там у них в "совхозе" шли дела до 2005 года. Но от факта никуда не деться: все вышеперечисленные "совхозные дочки" зарегистрированы после.