Неприглядные итоги 18 лет правления Путина и путь к спасению России через честный суд

«Блестящая» речь Путина на пленарном заседании XVII съезда Всероссийской политической партии «Единая Россия» в преддверии начала избирательной кампании по выборам резидента страны 18 марта 2018 года (http://kremlin.ru/events/president/news/56478). Он и за достойное будущее для всех, включая, видимо, и бомжей, и за патриотизм, за уважение к правам человека, против коррупции и «наездов» на бизнес для отъема собственности, за снижение бедности, экономическую свободу для бизнеса, за переход к инновационному развитию, цифровой экономике и роботизации и т.д. и т.п. В каком же окружении эти планируемые роботы будут функционировать? В пропитанной воровством чиновников российской действительности, «благоухающей» отнюдь не инновационными российскими туалетами (которых к тому же катастрофически не хватает), вызывающими приступы тошноты у впервые с ними столкнувшихся? Очень смешно! В остатке на сегодня разрыв в зарплатах между рядовыми россиянами и руководством как в государственных организациях, так и в так называемых «частных (которые, однако, возникли на основе собственности СССР, созданной трудом поколений, и периодических вливаний из госбюджета) может достигать порядка 100000%, как у сельских почтальонов, получающих 3 тысячи рублей в месяц за каждодневный тяжелый труд, и руководителей монополий и банков, имеющих заработную плату по несколько миллионов рублей в день!!! (http://www.like-a.ru/?p=11410, http://planetasmi.ru/upravlenie/50741-pochtalony-khodyat-po-miru-ikh-srednyaya-zarplata-v-dva-raza-menshe-chem-po-ofitsialnym-dannym). Такая вот цифровая экономика, от которой оторопь берет! Если подобное есть еще где-либо в мире, то только в самых отсталых странах. Это сегодняшний место России на шкале цивилизованности. Мало нам пинков с Запада из-за слабости нашей экономики, теперь еще по той же причине на Востоке возникла напасть безудержной экспансии китайцев на Россию (http://newrezume.org/news/2017-05-27-21665). Президент заговорил об этом только когда замаячили выборы 2018 года, причем не для того, чтобы показать путь разрешения данной опасной для самого существования России проблемы, а для усыпления бдительности в стиле «Все хорошо, прекрасная маркиза» (https://www.infox.ru/news/251/social/society/174886-putin-ob-ekonomiceskoj-ekspansii-kitaa-rossia-ne-ta-strana-kotoraa-cego-to-boitsa). До обращения президента к этой болезненной теме, государственная власть данную ситуацию вообще не замечала. То есть, Россия продолжает жить по средневековому принципу «Вот приедет барин, Барин нас рассудит», реализующему для рядовых россиян практически абсолютистскую форму правления, хотя конституция, как и в сталинские времена, самая что ни на есть передовая и демократическая. Достижения нашей власти воистину замечательные. Огромные средства Стабилизационного фонда России руководство, не умея использовать их для развития экономики, хранит в США, объясняя это страхом, что в России они будут разворованы. Ясно, что в любой момент данные активы могут быть арестованы властями США избежать при их нынешней агрессивности по отношению к России, а найти повод для конфискации не невозможно, для чего на Россию и вешают сейчас всех собак подряд по поводу и без повода. Зачем народу России такая власть- инвалид, если она много лет не способна делать то основное, для чего создана, а именно организовывать, в числе прочего, успешное функционирование экономики? В стране процветает рейдерство со стороны работников силовых структур и правоохранительных органов, власть законно и незаконно стрижет население и деловых людей, как баранов, но в вышепрведенной речи президента на съезде Единой России демонстративно нет ни слова о совершенствовании суда, без которого страна очевидно не сможет дальше развиваться в позитивном ключе при практикуемом пресловутом «ручном» управлении! В СВОЕ ВРЕМЯ ПУТИН УЙДЕТ, ОБЕСПЕЧИВ СЕБЯ ВСЕМ, ЧЕГО ЖЕЛАЛ, ПРИНИМАЯ ВЛАСТЬ, А РОССИЯ, ТО ЕСТЬ ВСЕ МЫ, ОСТАНЕТСЯ У РАЗБИТОГО КОРЫТА? Относительно недолго уже, по всей видимости, до этого осталось. КАК ЖЕ ВСЕ-ТАКИ РАДИКАЛЬНО И ЭФФЕКТИВНО УСОВЕРШЕНСТВОВАТЬ СУД? Предлагается новая для юриспруденции экспертно-аналитическая электронная система по контролю правосудности вердиктов путем статистической обработки численных результатов их рецензирования, которая заставит суд честно применять закон, защитит права людей, ускорив тем самым развитие гражданского общества, и создаст, наконец, условия для приобретения российской экономикой созидательного характера и ускоренного роста на основе конкуренции. В настоящее время никакой официальный контроль за работой российского суда не допускается правящей верхушкой под предлогом преднамеренно ошибочной трактовки понятия независимости суда, понимаемого как запрет на любое вмешательство в его дела, в том числе на сторонний по отношению к судебным органам контроль за правильностью применения законов в ходе судебных разбирательств, в то время как исторически во всех развитых странах это понятие трактовалось исключительно как независимость от коррупционного влияния и обеспечивалось в интересах поддержания в обществе порядка и спокойствия как раз с помощью различных для разных стран мер действенного внешнего контроля за правоприменением. Реальный контроль за функционированием суда в России сознательно подменен его видимостью в форме теоретически предполагаемого успешным внутреннего судебного самоконтроля путем рассмотрения дел в различных инстанциях. Однако, ни к чему хорошему для общественного блага эта спекулятивная подмена понятий не привела и привести не могла, поскольку эффективный самоконтроль невозможен по причине корпоративных интересов, всегда имеющих место в любых сообществах. И судебные органы в этом не исключение. Практическая невозможность самоконтроля подтверждается действовавшим в СССР правилом, запрещающим направлять жалобы на рассмотрение о организацию, действия которой обжалуются, и существующей сейчас аналогичной нормой закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Как следствие, постоянно на всю страну обнародуются очередные очевидные примеры возмутительного кривовосудия, в результате чего в общественном мнении России и за рубежом сформировалось стойкое пренебрежительное отношение к ущербному российскому правопорядку, как равнозначному анархии и произволу в интересах правящей клептократии, паразитирующей на народе и пьющей из него все соки, что ведет к оскудеванию творческого потенциала россиян, необходимого для выживания государства в вечной борьбе против геополитических конкурентов Государства борются даже тогда, когда «дружат». Описываемая ниже система эффективного инструментального контроля обоснованности вердиктов как каток раскатает коррупцию в суде, являющуюся источником постоянного воспроизведения всех других проявлений коррупции в обществе, поскольку именно суд в системе государства со времен возникновения этого понятия предназначен быть центральным местом разрешения споров и противоречий. I. Экспертно-аналитическая электронная система контроля правосудности выносимых вердиктов, образно характеризуемая как определение «коррупционной температуры» судьи. Общие положения II. Практическая реализация процедуры анонимного рецензирования судебных решений III. Дополнительные соображения в пользу внедрения предлагаемой системы I. Экспертно-аналитическая электронная система контроля правосудности выносимых вердиктов, образно характеризуемая как определение «коррупционной температуры» судьи. Общие положения Дальнейшее сохранение порядков «дикого» капитализма в России на этапе развития рыночных отношений, определяемом сложившимися жесткими условиями процесса первоначального накопления капитала, выгодно только порожденному этими условиями конгломерату власти и криминала для дальнейшего обогащения. Объединительная идея России на текущий момент – это наполнение изначально органически присущей людям любви к отчине целями развития созидательной конкурентной рыночной экономики, без чего у России нет будущего как единого государства. Компрадорская прослойка должны быть введена обществом в рамки следования национальным интересам, пока государство не ослабло до такой степени, что станет возможной потеря способности выдерживать геополитическую конкуренцию. Этого можно добиться с помощью внедрения предлагаемой системы, если руководство страны, не показывавшее до сих пор понимания исторической ситуации и перспектив ее развития, сможет пойти на эту меру хотя бы под давлением активистов, для чего ему необходимо на основе даже относительно недавнего российского опыта осознать, наконец, ценность, в том числе персонально для самого себя, подавления коррупции, анархии и произвола, неизбежно распространяющихся в стране в отсутствие порядка, обязательного к соблюдению всеми гражданами, органом поддержания которого со времен появления понятия государства является суд. Судя интенсивности проявлений общественного мнения и направлению его движения, а также соответствующего видимого дрейфа контролируемой президентом власти за последние годы, проигнорировать такое давление, если оно будет точечно сконцентрировано в рамках мирного процесса, власть не захочет, дабы избежать чрезмерного обострения, которое всегда чревато перспективой личных обострений для руководства, без крайней на то необходимости. Недееспособность российского суда является прямым следствием описанной выше трактовки независимости суда, как недопущения любого вмешательство в его дела. На языке кибернетики это означает, что у суда отсутствует обратная связь с окружающим миром, и, следовательно, он неуправляем, и, соответственно, неработоспособен с точки зрения соблюдения интересов нуждающихся в защите граждан России, находящихся на позиции внешнего наблюдателя по отношению к суду. На деле объектов без обратной связи не существует и запрет на легальный общественный контроль за соблюдением судом закона в реальности замещает этот контроль неофициальным контролем со стороны исполнительной власти, объективно присутствующим в силу того, что она материально содержит суд, и принимающим криминальный характер по причине его неофициальности. Изначально закладываемый в устройство суда криминал влечет принципиальную невозможность искоренения неправосудия в его решениях до тех пор, пока власть не откажется от вышеописанной трактовки независимости суда. Предлагаемые российской властью реформы судебной системы касались до сих пор только ее структурного устройства и отдельных процессуальных новаций, не могущих внести вклад в налаживание действенного контроля за функционированием суда, поэтому ни к каким ощутимым улучшениям привести не могут и представляют из себя симуляцию активности в ответ на распространившееся в обществе всеобщее глубокое недовольство состоянием судебной системы, в частности, и государственных органов, в целом, не отвечающих запросам и надеждам абсолютного большинства населения. В результате имеем широко распространившееся среди граждан критическое отношение к внутрироссийской действительности и ожидание неминуемого ухудшения хода личных и общегосударственных дел. Контроль суда методами бывшего СССР или современного Китая в России сейчас невозможен по причине слома однопартийной системы. Контроль с помощью инструментов гражданского общества, реализуемый в Европе и США, в России также пока невозможен в силу его недееспособности. Прецедентное право, предохраняющее в определенной степени от судебного произвола и складывавшееся в Англии веками на ментальной основе, быстро внедрено быть не может. Образование же еще одного контрольного органа, стоящего над судом, только породит проблему контроля уже за работой этого органа. Выход из этого положения возможен на пути создания системы инструментального контроля правосудности вердиктов, выносимых каждым судьей, с помощью процедуры экспертной оценки в баллах степени их соответствия закону на основе рецензирования в анонимной форме экспертами, не связанными с судьей, чье решение рецензируется, что обеспечивается архитектурой системы. Избранный подход аналогичен изначально используемому в научных публикациях анонимному, как правило, рецензированию текстов на предмет исключения ошибок, без чего наука теряет смысл. Он легче реализуем в принятом в континентальной Европе, и в России в том числе, кодифицированном законодательстве романо-германского типа, чем в англо-саксонском, где отсутствуют судебные кодексы и решения принимаются в соответствии с прецедентами, поскольку пользоваться конкретными готовыми статьями кодексов проще, чем анализировать массивы прецедентов, нестандартных в силу своей природы. Создание такой системы с использованием статистической обработки результатов рецензирования вердиктов, постоянно случайным образом отбираемых компьютерами по каждому судье для максимального устранения фактора субъективности, стало возможным с точки зрения степени сложности и затратности реализации только с недавнего времени благодаря широкому распространению Интернета. Предлагается введение в судебные кодексы подобных процедур и формирование федеральной сети комиссий по рецензированию на базе, например, нотариата. Это должно делаться за счет федерального бюджета, затраты которого с лихвой окупятся за счет упорядочения всей внутрироссийской жизни. Порочное функционирование судебной системы обходится государству и обществу гораздо дороже любых затрат на совершенствование суда, поскольку препятствует полной реализации потенциала развития народа, означает заведомое ослабление государства и отказ от будущего успеха. По усредненным результатам рецензирования за определенный срок должна проводится аттестация судьи и приниматься решение о его дальнейшей работе либо отправке в отставку. Тогда судьи из самых существенных для каждого человека соображений личной выгоды будут в абсолютном большинстве работать с максимальным соблюдением закона, в чем выражается честность суда, ради сохранения престижного статуса и высокой зарплаты. В начале внедрения системы срок аттестации желательно установить более кратким, например, полгода, для быстрейшей ее обкатки на основе созданной по каждому судье статистики и сравнения этих статистик между собой, в частности установления порогового значения среднего балла по рецензиям решений конкретного судьи, при достижении которого он отправляется в отставку. В дальнейшем срок аттестации судей можно постепенно увеличивать, анализируя влияние этих изменений на эффективность работы системы. Безусловно, предлагаемый способ контроля не может полностью устранить коррупцию в высших эшелонах власти, как и любой другой из известных, поскольку ни в одной из развитых стран такая цель не достигнута в полной мере. Главное, чтобы российский суд начал работать существенно эффективнее в отношении рядовых граждан, что позволит народу нормально существовать и трудиться на свое благо, в первую очередь, и, в конечном счете, на благо общества и государства. Образно говоря, анонимное рецензирование судебных решений можно представить, как измерение «коррупционной температуры» судьи. И если эта «температура» выходит за пределы установленной нормы, то вполне естественно ставить вопрос о прекращении судейских полномочий. Ведь если температура, в буквальном смысле, у человека зашкаливает, то хотя этого человека никто не винит в заболевании, но продолжать работать в таком состоянии ему не следует, чтобы не заразить других. В случае превышения порогового значения «коррупционной температуры», период времени, за который производилась аттестация, не следует засчитывать в судейский стаж с той целью, чтобы перед запланированным выходом в отставку судьи не поддавались искушению пускаться во все тяжкие за вознаграждение. Могут быть предусмотрены и другие санкции, которые, однако, будут только усложнять систему без большой на то надобности.

Сама по себе отставка окажется одним из наиболее чувствительных и эффективных способов реакции на отклонения судьи от закона, безразлично являются эти отклонения осознанными или произошли от недостатка квалификации. С целью минимизации вмешательства в процессуальную сторону судебного разбирательства, указанная процедура рецензирования не должна влечь процессуальных и иных последствий, то есть не будет являться формальным основанием как для обжалования принятого решения, так и для предъявления судье каких-либо претензий в связи с обнаруженными в нем дефектами. Таким образом, анонимное рецензирование судебных решений предлагается как чисто замерочное мероприятие по оценке их качества, осуществляемое на постоянной основе в отношении каждого судьи. II. Практическая реализация процедуры анонимного рецензирования судебных решений В каждом муниципальном округе при нотариальных палатах образуются независимые друг от друга комиссии, количество которых определяется выбранным нормативом по числу жителей округа, с участием юристов с соответствующим образованием и достаточным стажем работы адвокатами, арбитражными управляющими, юрисконсультами, преподавателями права, прокурорами, нотариусами и т.п., среди которых обязательно должны быть бывшие судьи. Выборка на рецензирование решений мирового суда и всех судебных инстанций объединенного гражданского и арбитражного суда без исключения производится компьютером суда случайным образом, чтобы каждый судья имел достаточную вероятность определенное число раз подвергнуться этой процедуре в течение года. Тот же компьютер случайным образом для каждого выбранного решения выбирает, в свою очередь, три нотариальные палаты в трех субъектах федерации, отличных от субъекта федерации, где находится суд, в которые это решение и направляется по Интернету в анонимном виде. Компьютер нотариальной палаты, в который поступило выбранное для рецензирования судебное решение, так же случайно выбирает комиссию для рецензирования из тех, которые за прошедший период аттестации еще не рецензировали решения данного судьи, и переправляет решение в ее компьютер. Связанная с процессом рецензирования информация является закрытой, кроме баллов, оценивающих степень неправосудности решения, а также содержащихся в рецензии указаниях на сами допущенные судьей дефекты. Течение процессуальных сроков прерывается на время рецензирования, ограниченного установленным сроком. Участникам судебного процесса также надо дать возможность инициировать процедуру анонимного рецензирования по заявлению за плату, соотносимую по величине с госпошлиной за неимущественные исковые требования, если они считают принятое решение противоречащим закону. В судах информация о направлении решений на рецензию и о полученных результатах должна архивироваться (как и аналогичная информация в нотариальных палатах и комиссиях, необходимая для управления и контроля работы системы), а результаты ее обработки в виде среднего балла, по каждому судье, периодически обнародоваться по месту его работы и в средствах массовой информации. По итогам такого рецензирования должна проводиться аттестация судей, включающая сравнение вычисленного среднего балла за период аттестации с определенным по результатам анализа практики пороговым значением, и те судьи, у кого средний балл превысил этот порог, будут отправляться в отставку. Неизбежные отклонения в балльных оценках отдельных решений конкретного судьи как в сторону занижения оценок, так и в сторону их завышения, будут погашаться средним значением этих оценок в соответствии с вероятностным законом больших чисел, поэтому степень пренебрежения законом и логикой со стороны конкретного судьи при вынесении решений и вообще качество этих решений с учетом иных возможных некорректностей будет выявляться полученным средним значением достаточно точно. На основе накопленных данных можно будет в дальнейшем проводить углубленный статистический анализ качества рецензирования в образованных комиссиях для совершенствования процесса. Рецензии с указанием баллов, присвоенных прорецензированным решениям на основе разработанной методики, и комиссий, осуществивших рецензирование, не будут, как сказано выше, процессуальными основаниями для изменения судебного решения, однако будут содержаться в деле и могут учитываться судами следующих инстанций. Их цель фиксировать содержащиеся в рецензируемом решении необоснованные утверждения, ошибки в применении законов и иные возможные нарушения только на основании текста решения суда, лишенного идентифицирующих сведений, что также может облегчить работу судей при принятии последующих судебных актов. Это будет способствовать единообразию трактовок законов в стране и, значит, усилению соблюдения принципов правовой определённости и верховенства права. В результате анонимности рецензируемых текстов, а также территориальной и административной разнесенности рецензионных комиссий и суда, решение которого рецензируется, будет практически полностью исключена заинтересованность рецензентов в необъективном рецензировании. Судья может направить каждое прорецензированное решение в том же виде один раз на повторную рецензию в другую случайным образом выбранную комиссию в случае несогласия с результатами первичного рецензирования, но без какого-либо указания на эти результаты. При проведении аттестации будут учитываться результаты всех рецензий. III. Дополнительные соображения в пользу внедрения предлагаемой системы Основной проблемой России сейчас является вовсе не авторитаризм, поскольку он не подразумевает неизбежно плохую работу суда и присутствие сопутствующих ей анархии и деградации государственных и общественных институтов, как сейчас происходит, что ведет к резкому отторжению существующей власти частью народа и поощряет эмиграцию активного и образованного населения из России, а плохая работа суда, не позволяющая развиваться экономике. Связь состояния судебной системы с развитием хозяйства видна в случае экономического прогресса России, последовавшего за судебной реформой в 19 веке при отмене крепостного права. Вселяющий надежду пример Китая и ошеломительный успех Сингапура, обративших на себя всеобщее внимание в последние 30-40 лет энергичным развитием своих экономик, свидетельствуют, что нормальная работа суда не противоречит целесообразным мерам по ограничению демократии, которые большинство общества примет, если увидит, что они направлены к правовому и экономическому развитию страны. Напротив, эффективный суд экономически укрепляет государство, а вместе с этим и выбранную модель управления, в результате чего разрешение возможного противоречия авторитарности политического режима и эффективности экономики приобретает более плавный эволюционный ход. Для изменения вопиющего положения с российским судом необходимо постоянное озвучивание проблемы его подлинной реорганизации, как ключевой по отношению к решению всех остальных задач России, в отличие от проводившихся до сих пор реформ, не затрагивающих принципиальных основ судебной системы. Единственным светлым пятном на судебном поле России является то, что суд присяжных, являющийся воплощением изначальной идеи суда, окончательно не парализован, несмотря на целенаправленные попытки со стороны чиновников максимально ограничить его применение и злоупотреблять вмешательством в работу для получения заранее известных результатов. Ладно, если бы судьи только принимали заказные решения в пользу приближенных к верховной власти лиц – от этого не застрахована ни одна страна, какой бы передовой в сфере судопроизводства она ни была. Но российский суд нарушает права на доступ к правосудию буквально всех граждан России и близоруко считать выгодной для верховной власти ситуацию, когда будучи непосредственно непричастной к подавляющему числу «кривых» судебных вердиктов, она вынуждена принимать на себя весь негатив со стороны постоянно пополняемой армии несправедливо обиженных рядовых граждан и активистов оппозиции, часто доходящих в процессе противостояния с упорно не желающей прислушиваться к запросам общества властью до полной потери уравновешенности и здравого смысла. Представителям власти с точки зрения долгосрочных интересов, как России, так и их собственных, такое доведение своих граждан до невменяемого враждебного состояния не может быть выгодным. При внедрении предлагаемого способа контроля суда оказание неправомерного влияния на вынесение решения в отдельных случаях станет либо сверхдорогим удовольствием, поскольку потребуется обеспечить судью средствами, достаточными для компенсации возможной потери престижной и высокооплачиваемой работы, либо будет требовать доступного только высшей власти административного ресурса. Большинство граждан вполне с этим примирится, лишь бы власть не нарушала их конкретные интересы. Только в этом случае возможно развитие экономической самодеятельности населения, без которой не может формироваться жизненно необходимая для развития страны конкурентная экономическая среда. Родственное предложение о контроле за работой судей в форме общественной экспертизы судебных решений, обсуждал адвокат Трепашкин М.И. (https://pravorub.ru/articles/14079.html). По поводу сравнения этого и предлагаемого способа можно отметить, что описанной здесь регулярной процедурой в максимальной степени ограничиваются возможности вынесения неправосудных судебных актов любым судьей, как это и должно быть в идеале, а при предлагаемой Трепашкиным М.И. выборочной и носящей экстренный характер общественной экспертизе подразумевается сосредоточение общего внимания на будоражащей общество информации, неизбежно ведущее к оказанию влияния на ход судебного процесса и его результаты со стороны сиюминутных субъективных и политических моментов. Подобное рецензирование фактически уже применяется общественностью в особо скандальных случаях, что говорит о практической применимости предлагаемого способа контроля. К примеру, блогерами были проанализированы 29 приговоров, вынесенных по уголовным делам судьей, который выпустил из колонии бывшую чиновницу Минобороны Евгению Васильеву. В результате было получено заключение, что «судебные решения по многим делам были явно неоднозначны и зачастую не соответствовали тяжести совершенных деяний» (http://www.dp.ru/a/2015/08/28/Verhovnij_sud_poprosili_p/). Насколько известно, обратить на это внимание власть не пожелала. Профессиональными юристами также проводятся экспертизы судебных решений по громким делам на их соответствие закону и конституции, что является еще одной предпосылкой обоснованности применения предлагаемой системы (http://yura-turist.livejournal.com/433458.html, https://newizv.ru/article/general/10-10-2017/opalnyy-advokat-kuznetsov-detalno-razobral-delo-usmanova-protiv-navalnogo-49091b2a-d52f-4c3d-99f6-ab7e4c14aeed?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com). Первоначальные основы предлагаемой системы рецензирования судебных решений в России уже существуют. Так функционирует сайт http://sudact.ru, на котором аккумулируются все гражданские, уголовные и арбитражные судебные акты с устраненными именами физических и названиями юридических лиц и другими изъятиями. На этом сайте реализована возможность формирования подборок всех решений, принятых каждым конкретным судьей. Остается только усовершенствовать и распространить в качестве обязательной единую методику устранения из конкретного решения незначащей для рецензирования идентифицирующей информации для обеспечения его анонимности и сохранения при этом полноты информации, необходимой для обоснованности сделанных в процессе рецензирования заключений. Осуществить автоматизированный случайный выбор судебных решений из этой базы для анонимного рецензирования не сложно. Потребуется еще выработать балльную шкалу оценки прямых отклонений от норм закона, логически необоснованных выводов и других возможных дефектов в рецензируемых судебных решениях и сформировать в достаточном объеме сеть комиссий по рецензированию. Соображение, что такая система не применялась еще нигде в мире, не может быть существенным для тех, кто действительно хочет развития России, а не бесконечного укрепления собственного в ней благополучия за счет других. Контроль за судом с помощью аттестации судей на основе результатов анонимного рецензирования судебных решений не противоречит выборности судей, но приведет к ненужности этой дорогостоящей процедуры (часто предлагаемой, но практически нигде в мире не применяемой, так как назначение судей по существу должно быть отбором по профессиональным качествам, подтверждение или не подтверждение коих носит однозначный характер, а не по политическим взглядам, которыми можно без труда спекулировать), поскольку желающие незаконно обогащаться на должностях судей не будут претендовать на них в результате отсутствия такой возможности. Описанный способ объективного контроля за функционированием суда, в котором нет ничего выходящего за пределы здравого смысла и который представляет собой обычный метод статистического контроля за величиной отклонений некоторого выбранного показателя от нормы, в данном случае цифровой оценки отклонения принимаемых судебных решений от установок законодательства и логики, обладает, как уже было сказано, мировой новизной по применению в юриспруденции. Причиной этого является, во-первых, то что до недавнего времени не существовало основанного на достижениях вычислительной техники Интернета, и, во-вторых, то, что прежде установление гражданского общества и сопутствующего ему контроля за работой суда в различных государствах происходило постепенно на протяжении длительного времени в процессе череды общественных коллизий, в промежутках между которыми власти удавалось сохранять контроль над ситуацией. Когда же все-таки побеждало гражданское общество, то контроль над судом оказывался уже обеспеченным его сформировавшимися в процессе борьбы институтами, так что дополнительных способов контроля не требовалось. Однако благодаря Интернету, объединившему мир буквально в последние 15-20 лет, общественные процессы значительно ускорились и теперь «карманный» суд, как показывают цветные революции вокруг России и родственная им арабская весна, не является гарантией сохранения власти, поскольку она практически мгновенно может быть сметена общественным взрывом. И что бы ни говорилось о пятой колонне и подстрекательстве из-за рубежа, без внутреннего горючего материала общественные потрясения не происходят. Так что возможность достаточно быстрого введения процедуры объективного контроля за работой суда без необходимости глобальной смены состава судей, подготовка квалифицированных кадров которых требует длительного времени, может оказаться как средством предохранения от социального взрыва, выгодным для стремящегося сохранить себя во власти руководства того или иного государства, так и существенным шагом к установлению в нем гражданского общества. К тому же, даже если предположить, что нынешние коррумпированные судьи могут быть заменены на новых не коррумпированных, то без установления контроля за их работой по происшествии какого-то времени новые судьи неизбежно коррумпируются. То есть, все дело в контроле за законностью вынесением судьями решений, а не в том, что они из себя представляют в моральном отношении. Главное, чтобы были профессионалами. Потенциальная ценность предлагаемого способа контроля суда, как, впрочем, и любого другого, состоит в том, что если бы активные кампании по его внедрению в практику могли поспособствовать в России и на Украине (практически идентичных по основным характеристикам состояния общества, поскольку являются продуктами одного процесса) приходу к власти институтов гражданского общества вместо олигархата, то это привело бы к скорейшему мирному разрешению имеющихся территориальных раздоров, порожденных логикой мировой геополитики, посторонней для народов наших соседних стран с общей историей.