ПРИМАНКА

Приманка - кусок пищи (или какое-нибудь вещество), которым приманивают, на который ловят животных или посредством которого уничтожают их. Червяк — лучшая приманка для окуня. Приманка для саранчи. То, что манит, привлекает, соблазняет.

Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка (1935-1940).

21 декабря президент России Владимир Путин в ходе встречи с крупнейшими российскими предпринимателями и финансистами заявил, что дал поручение обеспечить выпуск уже в следующем году специальных валютных государственных облигаций для возвращения капиталов в российскую юрисдикцию.

«В соответствии с поручением президента, Минфин проработает вопрос параметров выпуска евробондов, которые смогут приобретать российские инвесторы, желающие вернуть капиталы в российскую юрисдикцию. Мы создадим для них такую возможность в рамках имеющейся программы государственных внешних заимствований, без увеличения ее объема», — сказал министр финансов Силуанов.

Доходность у этих валютных облигаций будет выше, чем банковские ставки. Кроме того, приобретение таких ценных бумаг позволит их держателям сохранить анонимность, что невозможно при оформлении счетов в кредитных учреждениях.

В тот же день Владимир Путин подписал указ об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции, подразумевающий сокращения числа госкомпаний, сообщает пресс-служба Кремля.

 «Определить в качестве основополагающих принципов государственной политики по развитию конкуренции: сокращение доли хозяйствующих субъектов, учреждаемых или контролируемых государством или муниципальными образованиями, в общем количестве хозяйствующих субъектов», — говорится в документе.

Экспертные оценки

•  Анатолий Вассерман

На встрече с Путиным, где по идее должны были присутствовать абсолютно все представители нашего крупного бизнеса, отсутствовали сразу Чубайс, Миллер, Абрамович, Фридман, Дерипаска и ещё ряд менее крупных фигур. Если в ситуации с Миллером объяснили, что он находится в командировке в Китае, и это безусловно может служить некой реальной причиной отсутствия, то в случае с Чубайсом сообщили, что он находится в плановом отпуске. Представитель Романа Абрамовича сказал, что не знает о причинах отсутствия бизнесмена на встрече, в пресс-службе группы Дерипаски отказались от комментариев о причинах отсутствия магната на встрече. И как это расценить? Как демарш в преддверии публикации американцами данных об активах «пропутинских» олигархов, как стремление дистанцироваться?? 

Думаю, что это всё же не демарш, а отражение реальной роли перечисленных деятелей в Российской Федерации. Встреча предназначена для бизнесменов, но на мой взгляд, Чубайс бизнесменом отродясь не бывал и, вероятнее всего, не будет. Скажем, его знаменитое «РОСНАНО» — это контора, чьи бизнес-успехи уже много лет блистают своим полным отсутствием. Абрамович уже давным-давно распродал свои деловые активы и развлекается вещами, на мой взгляд, с бизнесом никак не связанными, вроде, например, строительства яхт и футбольных команд. Что касается Дерипаски. Выстроенная в советское время система алюминиевых компаний, фактически объединившая в одной технологической цепочке звенья единой технологической цепочки — электростанции, добычу бокситов и все стадии переработки, — волей приватизаторов оказались разорвана, Дерипаска был в числе тех, кто создавал работоспособные в новых условиях деловые схемы. Но с той поры ничего нового, по сути, не делал и не добивался, и поэтому сейчас его уже трудно считать активным деятелем российского бизнеса. Так что, на мой взгляд, вполне оправдано то, что на этом совещании были далеко не все, кого мы считаем российскими деловыми людьми, ибо дела многих из них уже миновали, а некоторые и вовсе в реальном бизнесе не участвовали, а участвовали в разнообразных имитациях и рекламных кампаниях под лозунгами бизнеса. 

Сами себя они уже довольно давно считают продвинутыми деятелями глобального бизнеса, но коллективный Запад уже давно делает всё, что в его силах, чтобы развеять эту иллюзию, чтобы показать, что для Запада эти люди никто и звать никак, и что нужны они ему исключительно на столе в качестве вкусной здоровой пищи. Я имею в виду и многочисленные аресты средств, выведенных на Запад под лозунгом проверки того, насколько они законны. Причём понятно, что эта проверка может тянуться годами, ибо можно доказать преступление, но, в принципе, невозможно доказать, что преступления не было, всегда могут быть какие-то рассказы о том, что «вот, мол, какой хитрец, как ловко скрыл все улики». Собственно, мы это сейчас наблюдаем на примере Всемирного антидопингового агентства и Международного олимпийского комитета, когда открытым текстом сказано: «Мы, конечно, никаких доказательств преступления не нашли, но это потому, что русские придумали такую систему сокрытия следов преступления, что мы в принципе не можем ничего доказать». Поэтому сейчас началась, скажем, в той же Великобритании кампания арестов активов российского бизнеса. Думаю, что даже если у этих людей есть десяток гражданств — это всё равно ничего для них не изменит, Запад уже показал, что «русские» для них не свои, что бы не делали и как бы не прогибались. 

О специальных валютных облигациях.

Так что же это такое: контрибуция, подарок, приманка, подачка или уступка?

Скорее приманка. Тут получается внутрироссийский офшор. Мне кажется, что в этой затее нет ничего страшного для страны именно потому, что речь идёт об облигациях. То есть, люди, когда-то выводившие деньги за рубеж, по сути, возвращают эти деньги государству, не пытаясь вмешиваться в то, каким образом эти деньги будут использоваться. Поскольку Министерство финансов продаёт эти облигации, получает за них деньги и дальше уже Министерство финансов будет решать, каким образом и для каких целей эти деньги использовать. Это, конечно, выгодно для олигархов в том плане, что они уже больше могут не беспокоиться за судьбу своих денег, но это выгодно и для государства, поскольку вопреки многочисленным легендам о неэффективности государственного хозяйствования по сравнению с частным, на самом деле неэффективны только компании, принадлежащие государству, но определяющие планы своей деятельности без участия государства.

А когда государство приобретает такие большие средства, что их невозможно целиком вложить в какую-то одну компанию, оно поневоле окажется вынуждено создавать планы совместной деятельности многих компаний. А такие планы, как показывает обширный мировой опыт, дают изрядные экономические выгоды. И думаю, что именно такой механизм, когда государство продаёт частным лицам свои облигации, а затем само определяет формат использования средств, полученных по облигациям, может оказаться самым эффективным. Но, правда, я не уверен, что с такой задачей справятся люди вроде Силуанова. Их много лет затачивали под совершенно иные форматы деятельности, но я надеюсь, что это дело поправимое и найдётся кому обучить, как говорится, старого пуделя новым прыжкам.

В информации об этих валютных облигациях есть и такой пункт — доходность у них будет выше, чем внутрироссийские банковские ставки. Кто будет дофинансировать доходный процент для тех олигархов, которые вернут в Россию некогда вывезенные отсюда деньги — государство через налоги, изъятые у населения? 

Не думаю. По общей экономической практике, чем крупней сумма кредита — тем выше ставка по нему. Это связано с тем, что крупную сумму можно сразу целиком вложить в какое-то крупное и поэтому эффективное дело. Так что тут, мне кажется, что нет никаких злых умыслов, никто не будет доплачивать нуворишам из средств налогоплательщиков, а просто имеется в виду, что сами рассматриваемые проекты и планы будут выгодны. По крайней мере, я на это очень надеюсь именно потому, что вообще уверен в большей эффективности крупных работ по сравнению с мелкими — при наличии грамотных управленцев, способных распоряжаться такими средствами и строить такие планы. Но у нас, насколько я могу судить, таких людей хватает.

Внешне представляется, что с таким отношением к государственным компаниям не согласен президент Российской Федераци. 21-го декабря Владимир Путин подписал указ об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции, где прямо подразумевается сокращение числа госкомпаний. Этому уже успел порадоваться Дмитрий Анатольевич, назвав этот указ фундаментальным. Попробуем разобраться.

Пару дней назад вынесен обвинительный приговор бывшему министру экономического развития за то, что он попытался воспрепятствовать сокращению числа государственных компаний, что он потребовал взятку за одобрение покупки акций Башнефти Роснефтью. Так что, как видим, число государственных компаний можно снижать разными путями, в том числе и путём создания более крупных компаний, конкурентоспособных уже не на внутрироссийском рынке, а на мировом. Я не раз, исследуя какие-нибудь экономические или юридические решения, обнаруживал, что их можно толковать разными способами, причём зачастую не тем очевидным образом, каким имели в виду авторы этих решений. Например, так называемые «майские указы» того же президента Путина считаются в основном исполненными, хотя реально там, что называется, и конь не валялся. Но вот та часть указов, что относится к выработке и подготовке различных планов, к созданию комиссий по разработке этих планов и так далее — это всё, действительно, выполнено в полном объеме и совершенно безукоризненно. Так вот, я не исключаю, что, учитывая изворотливость тех, с кем Путину приходится дело иметь, президент вполне может пойти и на такие трюки, как создание структур, полностью соответствующих либеральной демагогии, но в то же время не имеющих ничего общего с желаниями либералов. Как говорится, с волками жить — по волчьи жить. Я, конечно, совершенно не гарантирую, что президент имел в виду нечто подобное. Но, во-первых, принимаю во внимание, что возможность такой трактовки есть, во-вторых, как оптимист очень хочу, чтобы именно эта трактовка оказалась реальной. 

Хочу в качестве иллюстрации рассказать о том, к чему приводит уничтожение госкомпаний и разгосударствление экономики. Вчера паническое заявление сделал российский железнодорожный оператор «Первая грузовая компания» К несчастью, эта компания входит как раз в частный холдинг UCL, который подчиняется Владимиру Лисину. Холдинг этот очень хороший с точки зрения наших либералов — он и негосударственный, а ещё он и международный — и поэтому обязан выполнять санкции США против компаний, которые в законе о санкциях перечислены. В законе о санкциях перечислен, в том числе, и «Уралвагонзавод». И теперь «Первая грузовая компания», вроде как российское предприятие, не может купить у другого российского предприятия «Уралвагонзавода» абсолютно необходимые 5000 вагонов, без чего нашу экономику ждёт безусловное падение. 

Разумеется, это крайне неприятный пример. Я вообще уже довольно давно рассматриваю основную часть наших рыночных реформ как капитуляцию перед Западом. Но боюсь, что бороться тут можно только одним способом — восстановлением единства нашего железнодорожного дела, то есть, по сути, отказом от раздробления этой отрасли на множество мелких клочков. И, надеюсь, что такую реформу удастся провести в достаточно скором будущем именно в связи с западными санкциями. 

А в целом же я крайне огорчён тем, что идеи либеральной рыночной экономики, дискредитировавшие себя уже по всему миру, в нашей стране всё еще считаются последним словом науки. Я своими публикациями стараюсь максимально сократить срок доверия к этой теории, однако боюсь, что она ещё долго будет нам мешать. Но могу процитировать Фридриха Фридриховича Энгельса: «Когда у общества возникает реальная потребность, она движет науку вперед больше, чем десятки университетов» (в его времена основная научно-исследовательская деятельность велась именно в высших учебных заведениях, отдельных исследовательских организаций ещё не было). Так вот, сейчас у нашего общества возникла более чем реальная потребность разобраться с тоталитарной сектой либералов и её догматами.