Главная (Newsland) Политика Зачем нам выборы, когда есть мы и закон?!

25.12.2017 03:00

Зачем нам выборы, когда есть мы и закон?!

Согласно ст. 3 и ст. 32 Конституции РФ и России мы, как народ, мы, как гражданин России,- полномочны осуществлять свою власть непосредственно.

Для непосредственного осуществления власти нами необходимо и достаточно или- или: или устранить препятствия на пути прохождения до суда заявления о преступлении государственных должностных лиц, создаваемые СКР РФ и прокуратурой РФ, или устранить преступления государственных должностных лиц из самого закона, которые в нем и около него напрямую прописаны.

Поймите, непосредственное осуществление власти и непосредственное управление делами государства- нами,- не полагает вообще такого института, как выборы, тем более выборы субъектов, не принадлежащих ни к народу, ни к гражданину России.

5 107 656

Политика

35284 участника

Смотрите также

Федеральный закон от 4 июня 2014 № 146-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" и Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

предусмотрено возвращение права граждан РФ голосовать на выборах депутатов и выборных должностных лиц против всех кандидатов (против всех списков кандидатов). Строку "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов") планируется помещать в конце перечня зарегистрированных кандидатов, наименований избирательных объединений с расположенным справа от нее пустым квадратом.

При этом, предусмотрено проведение повторных выборов в случае, если кандидат получил голосов меньше, чем было подано против всех кандидатов.

отсутствие у избирателей, которых не устраивает ни один из кандидатов и ни одна из партий, возможности отразить это в бюллетене, формирует протестные настроения и снижает явку на выборах. Это в значительной степени обесценивает роль выборов как инструмента формирования легит...

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Николай Тимофеев

2017-12-26

# 92288159

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Николай Тимофеев

2017-12-26

# 92291151

А это чё такое?

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Николай Тимофеев

2017-12-27

# 92301460

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Николай Тимофеев

2017-12-27

# 92301988

Само собой...

Баальшой привет...

Грузите апельсины бочками...

Разрешаю красить только в синий цвет...

Возьмите у них этот брак, выдайте им другой...

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Николай Тимофеев

2017-12-27

# 92306080

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Николай Тимофеев

2017-12-27

# 92307030

Само собой...

Баальшой привет...

Грузите апельсины бочками...

Разрешаю красить только в синий цвет...

Возьмите у них этот брак, выдайте им другой...

0 Экспертное мнение

Показать 22 ответа

Свернуть ответы

Нина Павлова

2017-12-25

# 92269093

Полностью согласна. В стране полно проблем и экономического характера тоже. А тут бесконечные выборы. Кто посчитал, сколько в России потрачено на выборы за последние 5 лет? Сейчас на выборы Президента Планируется около 15 млр.руб. Для того,чтобы девки из дома 2 пиарились на весь мир, унижая Великую державу???

Глава Государства в России есть и не надо его переизбирать, а надо попросить его работать дальше и помогать ему.

С ума сойти можно. За такие деньжищи можно сколько больниц, детских садов, школ и жилья построить. Да и не отвлекать Людей на ненужное мероприятие.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Нина Павлова

2017-12-25

# 92269218

но вопрос- то несколько шире- вы должны взять на себя бремя управления как обратная связь с президентом и оба вместе- против исполнителей- чиновничества.

1 Экспертное мнение

Нина Павлова ответил Николай Колмаков

2017-12-25

# 92269600

Все проблемы от нерадивых чиновников по всей вертикале органов Власти, надзорных органов, прокуроров, судей неправосудных, полиции и т.д.

У людей одна надежда на Главу Государства, ФСБ и СК РФ.

Согласна,что надо вместе искоренять накопившееся зло,для России.

0 Экспертное мнение

ВАЛЕРИЙ ПУШКАРЕВ ответил Нина Павлова

2017-12-25

# 92270388

А кто их наплодил? Кто утверждает губернаторов,?Областных и краевых прокуроров. Начальников УВД и ФСБ?

Чья там подпись стоит? Если не знаете то знайте.

Президента Российской Федерации.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Нина Павлова

2017-12-25

# 92271223

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Нина Павлова

2017-12-25

# 92280479

вам говорят одно, а вы опять свое: давайте пойдем с петицией к Путину! Путин сам раб Права. Я бы даже сказал, что Путин- отработанный материал в области внутренней политики, он даже ей ни одного часа не занимался.

0 Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

Пользователь удален

2017-12-25

# 92269211

Комментарий удален модератором

-1 Экспертное мнение

Николай Колмаков

2017-12-25

# 92269290

Т.е. вы против того, что я, обнаружив действиях судьи, прокурора, следователя, чиновника и торгаша- признаки преступления,- не имел бы права подавать заявления о преступлении означенных?! А ведь это тоже форма непосредственного управления делами государства. Это причина гражданской войны? Нет, но вот как раз обратное: "запрещать и не допущать",- и есть причина гр. войны. К тому же, когда я говорю о народе и гражданах России, я имею в виду 5- 10% политически и общественно активных, но признающих свое неразрывное единство с остальными. Так что... мы вас не приглашали...Ах, так ты еще и тролль!!!!! Пшел...

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Николай Колмаков

2017-12-25

# 92269878

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

ВАЛЕРИЙ ПУШКАРЕВ

2017-12-25

# 92270240

А судьи кто?

......................................

Где, укажите нам, отечества отцы,

Которых мы должны принять за образцы?

Не эти ли, грабительством богаты? Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,

Великолепные соорудя палаты, Где разливаются в пирах и мотовстве

И где не воскресят клиенты‑иностранцы

Прошедшего житья подлейшие черты.

Да и кому в Москве не зажимали рты Обеды, ужины и танцы....

Грибоедов.

Горе от ума.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил ВАЛЕРИЙ ПУШКАРЕВ

2017-12-25

# 92270384

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Николай Колмаков

2017-12-25

# 92270993

я подаю заявление о преступлении судьи в СК. А СК отказывается принимать. Т.е. между мной судом стоит еще кто- то и выполняет практически судебные функции, однако этого не должно быть согласно даже ФЗ. Ты наверное туповат на эту тему?

0 Экспертное мнение

Иван петров ответил Николай Колмаков

2017-12-25

# 92273236

А тебе кто помешал подать заявление? ты ж подал.

-1 Экспертное мнение

Иван петров ответил Николай Колмаков

2017-12-25

# 92273277

Я тебе отвечу на эту тему. Для привлечения судьи к ответственности необходимо решение квалификационной коллегии судей соответствующего уровня. Читай законы, Коля, читай. Жить будет легче, не будешь зря бумагу марать.

Ты о неприкосновенности судей слышал? так как тебе СК уд возбудит без процедуры ?

-1 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Иван петров

2017-12-25

# 92274540

полная формула: подать заявление- возбудить УД- судебное следствие- приговор. Т.е. можно ерничать "ты подал заявление", однако подать- это значит и вынести приговор.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Иван петров

2017-12-25

# 92274584

ты сам читай и анализируй! ККС- не суд, а потому согласие ККС- это уведомительное согласие, которое не может препятствовать осуществлению правосудия. И потому даже согласие ККС- это филькина грамота. Кстати, у меня есть ответ ВККС, в кот. об этом и сказано. Читай, Ваня, Колмакова, читай, авось не ретранслировать будешь, а думать

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Николай Колмаков

2017-12-26

# 92283471

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков

2017-12-26

# 92284346

сама судья и препятствует: так уж сложилось, что заявление о преступлении подано в отношении того же мирового судьи

0 Экспертное мнение

Иван петров ответил Николай Колмаков

2017-12-26

# 92288076

Д согласие ККС на возбуждение дела предписано Законом, о котором ты тут талдычишь, не особо понимая суть

0 Экспертное мнение

Иван петров ответил Николай Колмаков

2017-12-26

# 92288090

Ого как! ну почитай тогда УПК, и где там написано что подать - значит вынести приговор?

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Николай Колмаков

2017-12-26

# 92288141

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков

2017-12-26

# 92290108

сошлись на норму

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Иван петров

2017-12-26

# 92290153

ты еще и не понимаешь! согласно Постановления 23-П КС РФ, 319, 8- 448 УПК РФ предусмотрен прямое прохождение заявления о пр.- 286 от подачи заявления до приговора- без чьего- либо мнения, имеется в виду следака СК или прокуроришки. Вот как надо было понимать.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Иван петров

2017-12-26

# 92290174

что значит "согласие" ККС? Полагается ли "несогласие" ККС? Чё, это тебе надо разъяснять?

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Николай Колмаков

2017-12-27

# 92301475

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков

2017-12-27

# 92301608

т.е. я подаю заявление о преступлении судьи в порядке, предусмотренном УПК, а жалуюсь через ГПК?

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Николай Колмаков

2017-12-27

# 92302987

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков

2017-12-27

# 92304563

преступления против правосудия, имеющие отношение к судье: ст. 305 УК РФ; ст. 286 ч.2 УК РФ- в порядке Постановления КС РФ № 23-П

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Николай Колмаков

2017-12-27

# 92305967

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков

2017-12-27

# 92306802

вы алогичны.своим примером//// Что есть власть, ст. 3 Констит.?- Законодательство, формально: законодательная власть. Таким образом, народ осуществляет- на сегодняшний момент- свою власть посредством законодательных инициатив как предложением новых норм, так и в области отменительного законодательства,- непосредственно, но пока в рамках Регламента ГД РФ.//// Что есть управление делами государства, ст. 32 Констит.?- Прежде всего, оспаривание действий государственных должностных лиц через УК и УПК, потому что через КАС Зорькин наложил запрет, а через ГПК- Дума.

0 Экспертное мнение

Иван петров ответил Николай Колмаков

2017-12-27

# 92309210

закон читай, пиши в телепередачу "Очевидное-невероятное"

0 Экспертное мнение

Иван петров ответил Николай Колмаков

2017-12-27

# 92309229

ну-ну, это лишь подтверждает, что тем дуракам, которым закон писан, ими не понят. а если понят. то не правильно)))

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Иван петров

2017-12-27

# 92309715

ты дурачком- то не прикидывайся! Исключим на время Инструкцию СК РФ. 1)гражданин подает заявление о преступлении судьи по 286 ч.2 УК РФ, что предусмотрено ч. 5 означенного постановления КС РФ. 2) Следователь СК РФ, получив заявление от гражданина (140 УПК) или судьи (319 УПК), обязан передать его в ККС. 3) ККС делает отмету на постановлении следователя, т.е. уведомительное согласие. 4) заявление возвращается к сл. СК РФ.5) следоват. без проверки возбуждает УД по фактам, изложенным в заявлении,- без проверки. Почему? да потому!, что согласно парадигме Права никто, кроме судьи и гражданина не вправе квалифицировать действия судьи, как преступление!!! что опять же вытекает из постанолвения КС.//// заметим, что мы ведем речь о "чистом" составе по 286- 2- без иных, положим 163 или 159, через которые следаки "классически" проникают к 286- 2 и 305. а без последних следаки плывут.//// А вот теперь включим п. 20 Инструкции, который следаки традиционно применяют вместо п.21.,- они заявляют, внимание!, что при проверке в порядке 144- 145, ах, фактов преступления- 286; 305 не обнаружено! Ах, какая жалость! Им же не хочется признаваться, что следаки, а ранее прокуроры не могли п...

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Иван петров

2017-12-27

# 92309746

я тебе задал вопрос- ты отошел дураком. еще раз беспредметно ответишь- пошлю нахм и в ЧС. таких придурков здесь перебывало!...

0 Экспертное мнение

Иван петров ответил Николай Колмаков

2017-12-28

# 92324631

Да в ЧС меня внеси, тебе от этого легче станет - внеси. Полагаается согласие ККС или не согласие ККС на привлечение судьи у УО. Еще раз - читай закон о статусе судей . Полегчает .

0 Экспертное мнение

Иван петров ответил Николай Колмаков

2017-12-28

# 92324778

Эк тебя торкнуло)))

не приходит в голову простая мысль о том, что ст. 144-145 УПК предусматривает порядок и процедуру проверки сообщения о преступлении. Ты что, реально хочешь, чтобы как только поступило заявление сразу дело было возбуждено? так это совсем неверно - ни по закону, ни по логике, иначе любой писатель будет писать , а государство должно реагировать не проверкой обоснованности а сразу уголовным преследованием? да где такое видано-то?

а наличие признаков преступления в действии судьи, и тем паче, как я понимаю, признаков якобы нарушений при осуществлении судьей своих полномочий ты прав, не вправе до определенного момента ни ты, ни следователь. Вернее - оценивать ты вправе, даже подать заявление, где ты свою СУБЪЕКТИВНУЮ оценку изложил ты вправе, а вот у следока, чтоб исполнить закон, нужно ДО публичного преследования судьи получить оценку обоснованности твоих доводов у тех, кто имеет статус судьи - т.е. у ККС. и что не так?

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Иван петров

2017-12-28

# 92326363

тупой, сравни формулировки: предыдущая "ККС дает заключение", что полагало согласие и несолгласие, а после того, как я указал на этот бред Зорькину: ведь ККС не суд,- были внесены изменения: "с согласия ККС". При чем тут статус судей и нормы их преследования? Ты хоть штанины то сшить можешь?

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Иван петров

2017-12-28

# 92326425

дай ссылку на норму ФЗ о статусе судей, имеющую отношения к привлечению судьи к УО или к возбуждению УД в отношении судьи

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Иван петров

2017-12-28

# 92326769

по порядку. 1)следует различать возбуждение УД в отношении общих составов преступления и в отношении специальных, здесь, по субъекту: судье.2) Парадигма Права и Постановление 23-П полагают только судебное установление превышения- 286 или неправосудности-305/// от обратного: нигде не сказано, что следователь или прокурор полномочны устанавливать превышение должностных судьи- он что, сам судья, в смысле следователь?!- или тем более неправосудность?!/// 4.Если бы преступления не было до суда, оно бы не возникло и в суде (в обоих смыслах). 5. тут мы выходим на весьма неприятную норму: признает ли чновничество РФ компетентность гражданина России в законах РФ и далее в преступлениях против закона РФ? Конституция, ГПК, УПК- признают, "единство судебной практики" не признает. вот так вот.//// Рондо к первым пунктам: следователь не полномочен, внимание, проверять превышение ... или неправосудность..., заявленные гражданином в заявлении 286 или 305.//// Что значит "оценка"? Ты чё тут дуркуешь? Ты практически говоришь о судебной функции следака! Но у нас только суд!!! Поэтому- то ККС- пятое колесо в телеге. Однако... у нас ведь не судят судей, следаков, прокуроров... ХА! клоун...

0 Экспертное мнение

Иван петров ответил Николай Колмаков

2017-12-28

# 92330248

ну, типа судья неприкосновенен - по закону. Кстати, не выдавай желаемое за действительное . Сначала ККС приостанавливает полномочия, затем после вступления в силу обвинительного приговора прекращает полномочия (а не отправляет в отставку, как ты ту вольно излагаешь)

И не могу солгаситься с "судебной функцией следока" в смысле оценки доказательств, ибо ты что, хочешь сказать, что следак доказательства не оценивает? а что же он тогда делает? у него нет мымслительного процесса относительно значимости,, относимости, допустимости доказательств? а как же он тогда составляет обвинительное заключение - без анализа доказательств -то? уморил))) суд, милай, если угодно, проверяет, правильно ли оценены доказательства , собранные следаком и им оцененные.

0 Экспертное мнение

Иван петров ответил Николай Колмаков

2017-12-28

# 92330320

И еще : а соблаговоли ответить, а в какой правовой доктрине, потому как в законе нет и близко ты нашел понятия "общий состав преступления" и "специальный состав преступления"? есть специальный субъект , в отношении которого УПК закреплена специальная процедура уголовного преследования (которая начинается вообще-то с возбуждения уголовного дела). Не по специальным составам, как ты пишешь, а по специальным субъектам))) ты ж вроде юрист, так применяй термины в том значении, в каком их закон применяет)))

Так что - согласие ККС на возбуждение дела в отношении судьи в законе нет?

0 Экспертное мнение

Иван петров ответил Николай Колмаков

2017-12-28

# 92330411

так, тебе для общего развития

ст. 17 УПК РФ Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

ст. 448 УПК РФ Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается:5) в отношении иных судей - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;

Ну как, правовед? достаточно для того, чтоб ты начал читать закон?

0 Экспертное мнение

Иван петров ответил Николай Колмаков

2017-12-28

# 92330446

ты инструкцию исключай , если хочешь, но ст. 448 УПК останется и без инструкции. Начнешь закон читать, а?

0 Экспертное мнение

Иван петров ответил Николай Колмаков

2017-12-28

# 92330547

И вот тебе столь любимое тобой постановление КС 27-П, как вишенка к торту)))

3.1. Процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судей урегулирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе его статьями 144, 145 и 448, во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и предусматривает в качестве составной части и одновременно способа обеспечения неприкосновенности и независимости судей особый - усложненный по сравнению с обычным - порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого.

Обязательным условием этого порядка является наличие решения квалификационной коллегии судей о даче согласия на осуществление в отношении судьи уголовного преследования, что само по себе, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предопределяет обязательность вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или о привлечении его в качестве обвиняемого либо отказе в этом, а также принятия того или иного итогового решения по уголовному делу.

0 Экспертное мнение

Иван петров ответил Иван петров

2017-12-28

# 92330557

ну как, еще будешь спорить на тему - нужно ли согласие ККС на возбуждение уголовного дела или нет?

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Иван петров

2017-12-28

# 92331133

с первым соглашусь, однако в главных документах этого нет. //// Превышение должностных судьи или неправосудности с/а уж точно следак не оценивает, см. абзац 1 части 5 Постановления 23-П. Понимаешь, в чем тонкость? Какие доказательства по превышению- 286 судьи?- Для этого надо знать ГПК и УПК, которые ограниченно и полно установили полномочия судьи. Прежде всего, судья не устанавливает фактические док-ва (12 ГПК)- это обязанность сторон и только сторон (12+56+ 68 ГПК). То же самое в УПК, да еще через 15 УПК. Понятия "анализировать доказательства" ни ГПК, ни УПК не содержат, а анализ процессуального понятия "суд оценивает доказательства"- на примере 68 ГПК,- вырождается в фикцию за некоторым исключением. Мы практически вышли на медиацию в присутствии судьи.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Иван петров

2017-12-28

# 92331243

1) всего один раз слышал. искал. нашел и ваше, но и нашел мое.///да, есть по специальному субъекту. однако в отношении судьи- еще по специальному составу преступления- специальному доказательственному составу (так 330 ГПК- это практически составы преступления). 2. как- то некорректно.... согласие ККС на возбуждение в отношении судьи- только согласие!- как уведомительное согласие!- есть в 448 УПК РФ. Заметим, в силу специфики деятельности к примеру депутатов, все намного проще- результатом их деятельности не является некий документ, подобный решению, с/а.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Иван петров

2017-12-28

# 92331383

(повтор) что есть "оценивать, оценка"- после!- того, как стороны установили фактические обстоятельства в порядке к примеру, ст. 68 ГПК РФ, в составе которых находятся доказательства? //// давай не играть в слова, а? Кто де-факто возбуждает УД в отношении судьи- ККС или следак?- Следак- это уже формализация согласия ККС (прости, я вышел в область философского обобщения норм). Это подобно тому, как под всеми законами РФ последней ставится подпись судьи, хотя он нигде не признается законодателем в такой степени./// Еще раз. 1) следак не приходит в ККС с уже возбужденным УД в отношении судьи. Допустимо- с постановлением + заявлением. 2)передав пост.+заяв., получает согласие- и уже именно на "согласии", а не на пост. + заявл.- возбуждает УД. Этого нет в законе- это я сам выковыриваю.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Иван петров

2017-12-28

# 92331447

не там читаешь- вот где квинтэссенция изысков Зорькина, в части 5 Пост. 23- П от 18 окт. 2011 года. А до этого вода. Там и о полномочиях следаков и судей.

0 Экспертное мнение

Иван петров ответил Николай Колмаков

2017-12-28

# 92331536

ну не может у юриста быть "практически состав преступления" , ибо преступление четко определено законом, а что таковым не определено, не является преступлением.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Иван петров

2017-12-28

# 92331562

кстати, оцени шарлатанство Зорькина!- 448: согласие, а в 23- П "наличие решения",- оцени разницу! Т.е. в твоей цитате из 3.1 Зорькин все же вытаскивает "согласие" в область "заключения" , здесь, в форме "решения". Ох, старый педераст от юриспруденции! И заметь, он наделил ККС функцией суда, хотя ККС- не суд! А в другом месте (часть 5)- прямо противоположное, особенно 1 и 2 абзацы.

0 Экспертное мнение

Иван петров ответил Николай Колмаков

2017-12-28

# 92331588

применение закона неверным способом не говорит о том, что закон не верен. правоприменение у нас убогое, тут соглашусь.

Понятие анализ доказательств назван в законе как "Оценка доказательств"

0 Экспертное мнение

Иван петров ответил Николай Колмаков

2017-12-28

# 92331607

Нет, не следак ))) Председатель СКР возбуждет а так - процедура верная.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Иван петров

2017-12-28

# 92331612

нет, не нужно, потому что никто, кроме гражданина России и судьи не обладает полномочиями определять действия судьи как превышение должностных полномочий судьи- судьей, и определять неправосудность судебного акта,- все прокладки: СКР со своей регистрацией заявления, точнее нерегистр., ВККС , ККС,- избыточны, но избыточно "хитро"- путем наделения судбеной функцией следака и ККС

0 Экспертное мнение

Иван петров ответил Николай Колмаков

2017-12-28

# 92331711

мы начинали с того, нужно ли согласие ККС на возбуждение уд. Вроде я доказал, что оно необходимо в соответствии с законом

0 Экспертное мнение

Иван петров ответил Николай Колмаков

2017-12-28

# 92331739

Полномочия - вопрос другой. Кстати, в постановлении 27-П указано, как надлежит понимать то, о чем ты пишешь, как о 286 УК - если это правовая позиция судьи, то это не образует состава .

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Иван петров

2017-12-28

# 92331911

нет, нет и нет! Я все же философ, автор ФО, и не приемлю такого рода синонимы. Есть анализ, как нечто техническое, и есть оценка, 67 ГПК. Однако, что входит в состав процессуального понятия "оценка"... после того, как стороны установили под запись фактические обстоятельства...при том, что судья не вправе опорочить фактические обстоятельства. Более того, пусть судья засунет свои оценки(за некоторым исключением) туда- "суд основывает решение ... которые ИССЛЕДОВАНЫ доказателства" ( и это частный случай, один из порядка 5,- для принятия решения) А исследуют док- ва- стороны в порядке их обязанностей! К тому же, 1- 196 ГПК, суд оценивает - все же- на стадии судбеного разбирателства, а не в виде тайного правосудия в тайной комнате.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Иван петров

2017-12-28

# 92331971

ну да, не может! 1 при демократах ленинградской школы а) произошло запараллеливание норм ГК и УК, б)происходит постепенная декриминализация УК... чуешь, куда ветер дует?- В сторону 13 главы Откровения. Ну, или 1 части "протоколов..."

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Иван петров

2017-12-28

# 92332009

председатель тоже следак. 2) вы слышали?- говорят СК РФ расформировывают?- не зря я бомблю ГД и президента! То ли еще будет....

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Иван петров

2017-12-28

# 92332111

нет такого понятия "правовая позиция судьи" даже если есть норма "особое мнение судьи"- заметим, имеющая отношение к составам судов из 3 судей и т.д.

0 Экспертное мнение

Иван петров ответил Николай Колмаков

2017-12-29

# 92342059

КС в том постановлении. на которое ты сослался именно про правовую позицию судьи написал (в 27-П)

0 Экспертное мнение

Иван петров ответил Николай Колмаков

2017-12-29

# 92342078

Это толкование Конституции, данное уполномоченным органом. Не совсем последовательное, ту согласен.

0 Экспертное мнение

Иван петров ответил Николай Колмаков

2017-12-29

# 92342082

Я считаю, что председатель не следак, ибо дел он не расследует

0 Экспертное мнение

Иван петров ответил Николай Колмаков

2017-12-29

# 92342127

Ну, по этому поводу можно бесконечно долго рассуждать, но когда-то КС дал толкование в ответ на жалобу на внесудебное лишение имущества путем взыскания административного штрафа . Указал, что вне судебные процедуры возможны , в случае, если предусмотрена возможность заинтересованного лица обжаловать их в судебном порядке.

Применительно к твоему случаю, есть возможность обжаловать действия следователя (ст. 125 УПК РФ), есть возможность обжаловать действия ККС - и то , и другое - непосредственно в суд.

0 Экспертное мнение

Иван петров ответил Николай Колмаков

2017-12-29

# 92342155

насчет декриминализации не соглашусь, появились ст. 159.1 - 159.7 УК РФ Это батенька, не декриминализация, как бы не наоборот.

0 Экспертное мнение

Иван петров ответил Николай Колмаков

2017-12-29

# 92342230

не совсем так. Стороны не устанавливают фактические обстоятельства - их устанавливает суд и только он. Стороны лишь ссылаются на обстоятельства, которые ОНИ считают фактическими. Суд считает обстоятельства фактическими только после того, как проведя оценку доказательств, сочтет, что изложенные стороной обстоятельства подтверждаются представленными сторонами доказательствами. Доказательства исследует суд, никак не стороны, которые их лишь представляют и выражают свое отношение к значимости доказательств для дела.

И снова неверно - именно суд оценивает доказательства, и результаты именно этой оценки кладутся в основу судебного решения.

Все перечисленное прямо закреплено в ГПК РФ.

0 Экспертное мнение

Иван петров ответил Николай Колмаков

2017-12-29

# 92342286

ну тут я уже отвечал - есть право обжаловать не регистрацию заявления, не обращение в ККС, отказ ККС, отказ в возбуждении уд - непосредственно в суд.

То, о чем ты пишешь - а это , если откинуть словоблудие, попытка доказать, что закон должен наделять каждого гражданина правом самостоятельно решать о наличии состава преступления и такое решение гражданина должно быть обязательным для возникновения юридических последствий (как частный случай, начало уголовного преследования лица) приведет к анархии и парализации работы государственного аппарата.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Иван петров

2017-12-29

# 92343348

следак- см. УПК.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Иван петров

2017-12-29

# 92343419

кому- кому?! не смеши ! в дом повешенного не приходят со своей веревкой! Я об это м уже писал лет 10 назад: нахрен нам два ГПК, два УПК- одни прямого действия, другие, параллельные- ГПК УПК обжалования. А я персона нон- грата у всех этих.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Иван петров

2017-12-29

# 92343553

0,5 метров от пола жалоб по линии прок., СК- достаточно. Петров, я не пионер уже давно. //// передергиваешь! возвращаемся: признает ли чиновный аппарат за гражданином России его компетентность в законе РФ? И какая тут анархия? Здесь политический вопрос: гражданин России в Праве или вне Права = вне закона? Этот вопрос мною уже поставлен перед Думой. Таким образом, именно гражданин предварительно квалифицирует, а МВД, СК оказывают ему содействие в собирании и оформлении доказательств,- и это именно так в УПК! Да вот, блин, ни одна сука в погонах или черных пеньюарах не признает этой компетентности гражданина, а она установлена Конституцией и проц. код. Так что никакой анархии. А это довод: базовое суждение, говорят, Ворошилов сказал: в армии командуют всего два человека- я и сержант, все остальные исполняют; трансполируем: преступления квалифицируют всего два субъекта- гражданин России и судья, все остальные оказывают им содействия.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Иван петров

2017-12-29

# 92343741

чего???? ты вообще юрист???? Статья 12 ГПК, единственная, кот. содержит понятие "фактические обстоятельства". ст. 56 "каждая сторона должна доказать свои обстяотельства. ст. 68 ч.2- вообще База процессуального права РФ!!!!- задает кардинально иную культуру суд. разбирательства (глава): "признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю... и т.д.",- как видишь иногда даже док-в не надо.///// Итак, есть 1 принятие решения по результатам ст. 68 ГПК; есть 2 по признанию иска ответчиком; есть по мировому(должно быть- отправлена инициатива); есть только по заявленному в случае неявки противной стороны. Как видишь, закон полагает приоритет обстоятелства, а не док- в, пори этом здравомысленно полагать "доказательста внутри обст.", и потому ч . 2 ст .195- частный да еще второстпеный случай.

0 Экспертное мнение

Показать 64 ответа

Свернуть ответы

Иван петров

2017-12-25

# 92273194

Ты такой забавный со своими юридическими познаниями))))

"Устранить преступления самого закона" - я с коллегами хохотал тут до слез! А ничего, что закон определяет - что есть преступление, а что нет?

А курс "Теории государства и права" ты не читал, Коля. и потому выглядишь с этими своими выводами - предложениями недоумкой-недоучкой .

Непосредственная демократия , на которую народ России уполномочен (сиречь - имеет право) закреплена в Законе РФ "О референдуме", прочит на досуге. может поумнеешь.

А скажи, на милость, что значит "выборы субъектов, не принадлежащих ни к народу, ни к гражданину России" - когда это у нас были выборы не граждан России? а что значит "Субъектов, не принадлежащих к гражданину России"? В твоей реальности крепостное право еще не отменили и у гражданина РФ есть принадлежащие ему субъекты, которых кто-то выбирает? Галоперидол не пробовал? знающие люди говорят, в товем случае может помочь, но без гарантии, сам понимаешь , запустил ты себя, запустил)

-1 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Иван петров

2017-12-25

# 92274719

ну, давай дохохочем. Преступление- устранение Закона или действия, предписанного Законом,- безусловно Правом или действием, полагаемого Правом. Ах, знаний не хватает? Т ы читал курс "Государство и Право"? Великолепно! Может кто из вас, юристов Права даст определение государству и Праву- за пределами того, что "дать универсальное определение Праву невозможно",- Нерсесянц и кто- то из Римского права. Так что засунь куда подальше свой курс : "Гэ и Прэ" и пригласи меня прочитать курс "Закон и Государство", под авторством Колмакова.//// Демократия- все еще двуклассовое государство. А потому есть господствующий класс: чиновник, судья, торгаш и преступник, и есть народ России. Первые, как понимаешь, лица особого правового статуса, мы так, граждане. Чтобы не смеяться, различай: гражданин, как он полагается в Консти., т.е.правовой субъект, и гражданинство, как и т.д. А теперь сам соси гиперперидол. Кстати, если пригласите, вы будете первыми, кто прослушает курс "Просветительского института Философии, Закона и государства".

0 Экспертное мнение

Иван петров ответил Николай Колмаков

2017-12-26

# 92288052

ой, я кажется попал на больного , но пока не обследованного.

Спасибо, я не приглашу. ты с Кащенко спишись, туда точно пригласят)))

-1 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Иван петров

2017-12-26

# 92290221

пусто- пусто. ты хоть в теме будь, хотя... ты же юрист Права, что с тебя взять. А пока приглашаю на сооб "Философия Однородности. культура мысли и мышления" Ты же не можешь знать- вас этому не учат- что помимо системы Права есть система Закона. Полистай мой блог, последнюю статью

0 Экспертное мнение

Иван петров ответил Николай Колмаков

2017-12-27

# 92309200

тебе ж сказали - спишись с Кащенко, хватит рекламу своего бреда тут транслировать - тебе надо к специалистам по психиатрии, лечить ОКС

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Иван петров

2017-12-27

# 92309722

пшел нахм

0 Экспертное мнение

Иван петров ответил Николай Колмаков

2017-12-28

# 92324649

Ок, убедил. Попробую. Скажи мне, система Права и система Закона как соотносятся друг к другу?

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Иван петров

2017-12-28

# 92326502

Базовое различие (блин, статью- то читать надо!): система Закона, Закон- регулятор общесвтенных отношений без социального конфликта; система Права, Право- регулятор общесвтенных отношений с социальным конфликтом (само социальный конфликт)///// Более широко или вторым порядком: Право и Закон, право/субъективное право и закон- антагонисты: всякое Право/право/субъективное право, будучи формализовано законом (В России- федеральным законом) перестает быть Правом/правом/субъектвным правом,- становится требованием "до" начала правоотношения.

0 Экспертное мнение

Показать 7 ответов

Свернуть ответы

Николай Тимофеев

2017-12-26

# 92284201

https://newsland.com/community/1051/content/kak-oberegat-svoiu-semiu-i-detei/5226982#comments

Школа мешает образованию

http://samlib.ru/t/timofeew_n_w/

Ученик имеет право на участие в управлении образовательным учреждением в регламентируемой Уставом форме, на уважение своего человеческого достоинства, на свободу совести, информации, на свободное выражение собственных мнений и убеждений.

Ученик и родители вправе обжаловать приказы и распоряжения администрации школы, а также действия (бездействие) ее работников в установленном законодательством РФ порядке.

Статья 45 Конституции РФ

1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46 Конституции РФ

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющи...

0 Экспертное мнение