О Большевиках и жидо-"большевиках": репрессии 37-го, трагедия 41-го, поражение 90-х..

О Большевиках и жидо-"большевиках": репрессии 37-го, трагедия 41-го, поражение 90-х..

9.4Kчт, 11/02/2016 - 16:55 | Смешинка (2 года 1 месяц)

Борьба не пре­кра­ща­ет­ся, она раз­ви­ва­ет­ся от этапа к этапу, и отказ от борьбы, ее ослаб­ле­ние всегда озна­ча­ет по­ра­же­ние. В этой истине, вы­ска­зан­ной Ста­ли­ным, всем нам при­ш­лось убе­дить­ся на горь­ком опыте нашей Родины - СССР.....

Неко­то­рые люди во многих об­суж­де­ни­ях ка­са­е­мо Ок­тябрь­ской про­ле­тар­ской ре­во­лю­ции, пер­во­го боль­ше­вист­ско­го пра­ви­тель­ства очень любят под­ни­мать вопрос о на­ци­о­наль­ном со­ста­ве по­след­не­го, именуя боль­ше­ви­ков, не иначе как "жи­до­боль­ше­ви­ка­ми". Всех они сме­ши­ва­ют в одну кучу "жи­до­боль­ше­ви­ков", устро­ив­ших, "про­пла­чен­ный За­пад­ны­ми спон­со­ра­ми пе­ре­во­рот". Вы­де­ля­ют одного Ста­ли­на, на­зы­вая его "им­пер­цем". Они не по­ни­ма­ют, что Сталин, это, прежде всего, Марк­сист и Боль­ше­вик, а им­пе­рия могла по­явить­ся и по­яви­лась только в ре­зуль­та­те на­пря­жен­ной борьбы под ру­ко­вод­ством Боль­ше­ви­ков. Не было бы 17-го - не было бы и им­пе­рии, не было бы даже России, а на ее об­шир­ных про­сто­рах уже давно бы зву­ча­ла ино­стран­ная речь. Хочу ска­зать им, что ис­то­рия зна­чи­тель­но слож­нее и ди­на­мич­нее той при­ми­тив­ной ме­та­фи­зи­че­ской мо­дель­ки, ко­то­рая сло­жи­лась в их, ищущем "козлов от­пу­ще­ния", вос­па­лен­ном на­ци­о­на­лиз­мом мозгу.

Чтобы немно­го про­яс­нить ис­то­ри­че­скую си­ту­а­цию пред­ла­гаю озна­ко­мить­ся с ис­то­ри­че­ским очер­ком К.П.Ис­ла­мо­ва "О Троц­ком, Троц­киз­ме, ре­прес­си­ях 1937,38 г.г. и тра­ге­дии 1941г. ". На мой взгляд ис­сле­до­ва­ние непло­хое. А на ваш?

 

Данная работа не яв­ля­ет­ся строго на­уч­ным марк­сист­ским трудом, а служит лишь хре­сто­ма­тий­ным по­со­би­ем для осве­ще­ния от­дель­ных фраг­мен­тов в ис­то­рии СССР, и очень по­учи­тель­ных. Но начать при­дет­ся все же из­да­ле­ка - С конца XIX сто­ле­тия.

Это время ха­рак­те­ри­зу­ет­ся тем, что ка­пи­та­лизм в пе­ре­до­вых стра­нах мира пе­ре­хо­дит в его высшую фазу - в мо­но­по­ли­сти­че­ский ка­пи­тал с за­си­льем бан­ков­ских, фи­нан­со­вых оли­гар­хий с их военно-по­ли­ти­че­ской над­строй­кой - им­пе­ри­а­лиз­мом (см. В.И. Ленин “Им­пе­ри­а­лизм как высшая стадия ка­пи­та­лиз­ма”).

Уже тогда неко­то­рые ис­сле­до­ва­те­ли этого во­про­са от­ме­ча­ли ха­рак­тер­ную деталь: боль­шин­ство оли­гар­хий мира пред­став­ля­ли лица и целые кланы по на­ци­о­наль­но­му при­зна­ку - ев­рей­ско­го про­ис­хож­де­ния (как, на­при­мер, Рот­шиль­ды) (1). Ленин в своем труде не придал этому ни­ка­ко­го зна­че­ния - для него важен был показ про­цес­са пе­ре­хо­да ка­пи­та­лиз­ма в им­пе­ри­а­лизм вообще как ха­рак­тер­но­го и за­ко­но­мер­но­го яв­ле­ния. Но эти кланы во второй по­ло­вине XX века при­да­дут им­пе­ри­а­лиз­му ка­че­ствен­но новую форму как транс­на­ци­о­наль­ные мо­но­по­лии под эгидой НАТО и МВФ (суть- под эгидой США).

В своём стрем­ле­нии к ми­ро­во­му гос­под­ству эти кланы ис­поль­зу­ют, как их идео­ло­ги­че­ское оружие, си­о­низм, тща­тель­но скры­вая от вни­ма­ния осталь­ной части рода че­ло­ве­че­ско­го суть его. Си­о­низм вы­да­ет­ся как просто без­обид­ное на­ци­о­наль­но-ре­ли­ги­оз­ное те­че­ние оби­жен­ных всем миром евреев. На деле же суть си­о­низ­ма - в утвер­жде­нии его ос­нов­но­го тезиса, что раз­бро­сан­ные по всему миру евреи в силу своих “особых”, “вы­со­ко­вы­да­ю­щих­ся” ка­честв пред­на­зна­че­ны “свыше” гос­под­ство­вать над всем миром и управ­лять на­ро­да­ми мира. По­нят­но - именно через их мо­но­по­ли­сти­че­ские кланы, их оли­гар­хии. Вот почему ООН в 1975 г. осу­ди­ла си­о­низм как аналог ра­сиз­ма.

Овла­де­вая шаг за шагом эко­но­ми­кой и фи­нан­са­ми стран мира, эти кланы за­хва­ты­ва­ют и все круп­ней­шие сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции (СМИ), и что осо­бен­но важно в наше время - те­ле­ви­де­ние. Де­я­тель­ность их аген­ту­ры осу­ществ­ля­ет­ся ме­то­да­ми иезу­и­тов по прин­ци­пу: все сред­ства хороши для до­сти­же­ния своих целей - подкуп, шантаж,кле­ве­та, без­удерж­ная де­ма­го­гия, мо­раль­ный и су­деб­ный террор, по­ли­ти­че­ские убий­ства.

О целях и ме­то­дах си­о­низ­ма на­пи­са­но в разное время не мало. Из по­след­них пуб­ли­ка­ций со­шлем­ся на газеты “Что делать!” №21, июнь­1992 г., “Со­вет­ская Россия” от 20 фев­ра­ля 1993 г. (статья Иоанна, Мит­ро­по­ли­та С- Пе­тер­бург­ско­го и Ла­дож­ско­го “Битва за Россию”), пуб­ли­ка­ции в газете араб­ско­го (па­ле­стин­ско­го) дви­же­ния “Аль-Кодс” №№ 3 и 9 за 1993 г., № 30 за 1994 г. и др. От­ме­тим, что все ан­ти­си­о­нист­ские пуб­ли­ка­ции пре­сле­ду­ют­ся ре­жи­мом “де­мо­кра­тов” в су­деб­ном по­ряд­ке как “раз­жи­га­ю­щие меж­на­ци­о­наль­ную рознь”! По­это­му к слову “де­мо­кра­тия” неко­то­рые не без ос­но­ва­ния до­бав­ля­ют и “сионо-де­мо­кра­тия”.

Ко­неч­но же, аген­ту­ра си­о­низ­ма уси­лен­но внед­ря­лась и внед­ря­ет­ся во все по­ли­ти­че­ские ор­га­ни­за­ции, ра­зу­ме­ет­ся, не обходя вни­ма­ни­ем и ор­га­ни­за­ции ра­бо­че­го класса. В боль­шин­стве слу­ча­ев в социал-де­мо­кра­ти­че­ских, со­ци­а­ли­сти­че­ских и даже ком­му­ни­сти­че­ских пар­ти­ях мира у ру­ко­вод­ства на­хо­дят­ся лица ев­рей­ской на­ци­о­наль­но­сти. Ого­во­рим­ся при этом - не всегда эти лица яв­ля­ют­ся си­о­ни­ста­ми, т.е. аген­ту­рой им­пе­ри­а­лиз­ма, но как пра­ви­ло та­ко­вы­ми или пре­вра­ща­ю­щих­ся в та­ко­вых. Раз­гля­деть эту аген­ту­ру в начале очень трудно - по своей без­удерж­ной “ре­во­лю­ци­он­ной” де­ма­го­гии, спо­соб­но­сти к мгно­вен­ной по­ли­ти­че­ской ми­мик­рии (окрас­ке) это - по­ли­ти­че­ские ха­ме­лео­ны с жалом скор­пи­о­на. Наи­бо­лее круп­ной в этом плане ис­то­ри­че­ской фи­гу­рой яв­ля­ет­ся Троц­кий с его идеями и тео­ре­ти­че­ски­ми по­стро­е­ни­я­ми - тонко за­мас­ки­ро­ван­ной си­о­низ­мом ди­вер­сии в марк­сизм, и с его кро­ва­вой прак­ти­кой (троц­кизм). Итак - о Троц­ком. Кто он, откуда, с кем был связан.

Ро­дил­ся в ок­тяб­ре 1879 г. (Сталин - в де­каб­ре того же года), в де­ревне Яновка Ели­за­вет­град­ско­го уезда Хер­сон­ской гу­бер­нии. Вы­хо­дец из бо­га­той ев­рей­ской бур­жу­аз­ной семьи - отец арен­до­вал у “казны” огром­ные пло­ща­ди тогда еще сво­бод­ной земли на юге России, сдавая ее затем хо­зяй­чи­кам по­мель­че - бо­га­тым ку­ла­кам. На этом биз­не­се отец Троц­ко­го (его на­сто­я­щая фа­ми­лия Брон­штейн) за­ра­бо­тал до ре­во­лю­ции, как сви­де­тель­ству­ет д. и. н. В.Д. Успен­ский в своей книге “Тайный со­вет­ник вождя” (2), около мил­ли­о­на рублей, “а затем, бла­го­да­ря по­кро­ви­тель­ству сына, со­хра­нил зна­чи­тель­ную часть своих бо­гатств”. И далее: “Все их бли­жай­шие родичи (т.е. Брон­штей­ны - К.И.) - ти­пич­ные пред­ста­ви­те­ли ев­рей­ской бур­жу­а­зии”. Они под­дер­жи­ва­ли по­сто­ян­ную связь с РУ­КО­ВО­ДИ­ТЕ­ЛЯ­МИ ми­ро­во­го си­о­низ­ма”. С ру­ко­во­ди­те­ля­ми!!!

Можно смело по­ла­гать, что и отец - Брон­штейн не был в сто­роне от них.

Как же на­чи­на­ет свой ре­во­лю­ци­он­ный (точнее - си­о­нист­ско-ре­во­лю­ци­он­ный) путь Лев Да­ви­до­вич Брон­штейн? В. Нев­ский в своей статье “Троц­кий” (3) пишет:

“В 1897 г. в Ни­ко­ла­е­ве Троц­кий по­па­да­ет в среду ре­во­лю­ци­он­но-на­стро­ен­ной мо­ло­де­жи, но в первое время счи­та­ет себя скорее про­тив­ни­ком марк­сиз­ма, чем марк­си­стом”. Да и в даль­ней­шем он на деле будет та­ко­вым, при­кры­ва­ясь на словах “марк­сист­ски­ми” фра­за­ми. А тогда “про­зре­ние” на­сту­пи­ло, надо по­ла­гать, через си­о­ни­ста-отца и ро­ди­чей - мы уже го­во­ри­ли, что си­о­низм с его ме­то­да­ми иезу­и­тов всюду и всегда стре­мит­ся внед­рить в ра­бо­чее дви­же­ние свою аген­ту­ру. Однако стео­ри­ей марк­сиз­ма у Троц­ко­го плохо - он со­зна­ет­ся в своих вос­по­ми­на­ни­ях: “В сущ­но­сти, я ни одной ре­во­лю­ци­он­ной книги не читал тогда. Даже с “Ком­му­ни­сти­че­ским ма­ни­фе­стом” по­зна­ко­мил­ся впер­вые, читая и разъ­яс­няя (?) его в круж­ках”. Эту тео­ре­ти­че­скую ску­дость Троц­кий вос­пол­нял ка­че­ства­ми иного ха­рак­те­ра. Успен­ский го­во­рит: “Скры­вать свои цели, врать, из­во­ра­чи­вать­ся, Лев Да­ви­до­вич был ве­ли­кий мастер. Без­удерж­ное мно­го­сло­вие, бес­прин­цип­ность и ложь -вот свой­ства его натуры, и они же - его оружие в по­ли­ти­че­ской борьбе” (4). До­ба­вим к этому - это вообще ти­пич­ное “свой­ство натуры” для всех си­о­ни­стов, для всех троц­ки­стов, как явных, так и в осо­бен­но­сти скры­тых, как вче­раш­них, так и для се­го­дняш­них “де­мо­кра­тов” (точнее –сионо -”де­мо­кра­тов”).

В 1898 г. Троц­ко­го аре­сто­вы­ва­ют и вы­сы­ла­ют в Усть-Кут, за Ир­кутск. В 1902 г. он бежит, сменив при побеге фа­ми­лию (“... я сам за­пол­нил пас­порт­ный бланк, по­ста­вив фа­ми­лию Троц­кий по имени над­зи­ра­те­ля одес­ской тюрьмы”). Осенью этого же года по­па­да­ет в Лондон, на квар­ти­ру Ленина. Но сЛе­ни­ным он не схо­дит­ся, а при­мы­ка­ет к мень­ше­ви­кам, к Мар­то­ву, а затем со­став­ля­ет ком­па­нию Парву­су. Очень ко­рот­кую справ­ку о нем на­хо­дим в книге Ем. Яро­слав­ско­го “Ис­то­рия ВКП(б)” ч.2 (5), а именно:

“Парвус ( А.Л. Гель­фанд ), р. 1869, ум. 1924 г.г. В начале 900-х годов ра­бо­тал в гер­ман­ской с. -д. партии, в 1905 г. вер­нул­ся в Россию, при­ни­мал уча­стие в первой рус­ской ре­во­лю­ции, вместе с Р. Люк­сем­бург вы­сту­пил с по­лу­мень­ше­вист­ской тео­ри­ей “пер­ма­нент­ной ре­во­лю­ции”. Был сослан, из ссылки бежал об­рат­но в Гер­ма­нию. В годы (первой - К.И.) ми­ро­вой войны - край­ний социал-шо­ви­нист и агент гер­ман­ско­го им­пе­ри­а­лиз­ма”.

Еще более ко­рот­кую ха­рак­те­ри­сти­ку на­хо­дим у Уш­куй­ни­ка (псев­до­ним Ю.Р. Ла­ри­ко­ва - офи­це­ра белой армии, с 1927 г. на службе у Чан Кай-ши) в его ан­ти­си­о­нист­ской бро­шю­ре “Па­мят­ка рус­ско­му че­ло­ве­ку” (б):”... очень бо­га­тый, с весьма та­ин­ствен­ны­ми свя­зя­ми, иудей Парвус”... По этим справ­кам не будет ничего уди­ви­тель­но­го, если кто-нибудь усмот­рит в Парву­се ма­те­ро­го агента си­о­низ­ма. Этот си­о­нист­ский ла­зут­чик в то­гдаш­ней социал-де­мо­кра­тии Гер­ма­нии, Польши и России яв­ля­ет­ся крест­ным отцом пре­сло­ву­той “теории пер­ма­нент­ной ре­во­лю­ции”, т.е. ре­во­лю­ции, непре­рыв­но и сразу же пе­ре­хо­дя­щей из бур­жу­аз­но-де­мо­кра­ти­че­ской фазы в сле­ду­ю­щую - про­ле­тар­скую, и немед­лен­ное ее рас­про­стра­не­ние по всей Европе.

Троц­кий сразу ухва­тил за­мас­ки­ро­ван­ную под “ре­во­лю­ци­он­ность” суть этой теории, а в 1905 г. “окон­ча­тель­но” фор­му­ли­ру­ет ее.

Ци­ти­ру­ем (в со­кра­ще­нии) эту фор­му­лу сло­ва­ми самого Троц­ко­го: “...Ре­во­лю­ция (име­ет­ся в виду 1905 г. в России -К.И.) не может раз­ре­шить свой бли­жай­шие бур­жу­аз­ные задачи иначе, как, по­ста­вив у власти про­ле­та­ри­ат (по­нят­но - в лице ли­де­ров соц-де­мо­кра­тии как Мартов, Дан, Ак­сель­род, Парвус, Троц­кий и т.д., иначе говоря, аген­тов си­о­низ­ма - К.И.). По­след­ний, взяв в руки власть, не может огра­ни­чить себя бур­жу­аз­ны­ми рам­ка­ми ре­во­лю­ции... При этом он придет во враж­деб­ное столк­но­ве­ние не только со всеми груп­пи­ров­ка­ми бур­жу­а­зии... но и с ши­ро­ки­ми мас­са­ми кре­стьян­ства, при со­дей­ствии ко­то­рых он пришел к власти. Про­ти­во­ре­чия в по­ло­же­нии ра­бо­че­го пра­ви­тель­ства в от­ста­лой стране, с по­дав­ля­ю­щим боль­шин­ством кре­стьян­ско­го на­се­ле­ния, смогут найти свое раз­ре­ше­ние только в меж­ду­на­род­ном мас­шта­бе, на арене ми­ро­вой ре­во­лю­ции про­ле­та­ри­а­та” (7).

Другая ре­дак­ция этой фор­му­лы (уже после Ок­тяб­ря 1917 г.), ци­ти­ру­е­мая (также со слов Троц­ко­го) В.Нев­ским:

“...Про­ле­та­ри­ат... может до­ве­сти ре­во­лю­цию до конца только в том случае, если рус­ская ре­во­лю­ция пе­рей­дет в ре­во­лю­цию ев­ро­пей­ско­го про­ле­та­ри­а­та.

Тогда бур­жу­аз­но-де­мо­кра­ти­че­ская про­грам­ма ре­во­лю­ции будет пре одо­ле­на вместе с ее на­ци­о­наль­ны­ми рам­ка­ми, и ВРЕ­МЕН­НОЕ по­ли­ти­че­ское гос­под­ство рус­ско­го ра­бо­че­го класса раз­вер­нет­ся в дли­тель­ную со­ци­а­ли­сти­че­скую дик­та­ту­ру” (8).

Неис­ку­шен­ный чи­та­тель, про­чи­тав все это, пожмет пле­ча­ми и скажет: а что же тут кри­ми­наль­но­го? На­о­бо­рот, все ска­за­но очень р-ре­во­лю­ци­он­но!

Кри­ми­нал здесь не в самой идее пер­ма­нент­но­сти ре­во­лю­ции: в опре­де­лен­ных усло­ви­ях она могла бы быть осу­ществ­ле­на и это было бы наи­луч­шим ре­ше­ни­ем во­про­са о “ми­ро­вой ре­во­лю­ции”.

Но в “обыч­ных” усло­ви­ях су­ще­ство­ва­ния им­пе­ри­а­лиз­ма это - утопия. Им­пе­ри­а­лизм, вы­са­сы­вая кровь и соки из за­ви­си­мых от него стран осталь­но­го мира, на­хо­дит воз­мож­ность де­лить­ся на­граб­лен­ным со “сред­ни­ми слоями” своего на­се­ле­ния - частью ин­тел­ли­ген­ции и чи­нов­ни­че­ства, “ра­бо­чей ари­сто­кра­тии”, частью кре­стьян­ства, со­зда­вая для них “при­лич­ный уро­вень жизни” и “до­стой­ную оплату труда”. Чего же по­след­ним “бун­то­вать”? Вот в чем вся суть - в рас­ко­ле (и именно этим) им­пе­ри­а­лиз­мом еди­но­го фронта тру­дя­щих­ся, что прак­ти­че­ски делает невоз­мож­ным осу­ществ­ле­ние “ми­ро­вой про­ле­тар­ской ре­во­лю­ции”.

Впер­вые это об­сто­я­тель­ство от­ме­тил Ленин. И пришел к мысли о воз­мож­ной победе со­ци­а­ли­сти­че­ской ре­во­лю­ции в одной, от­дель­но взятой, стране, кон­крет­но - в России. При .опре­де­лен­ных пред­по­сыл­ках к этому. Более по­дроб­но эту мысль развил далее Сталин, тео­ре­ти­че­ски обос­но­вав воз­мож­ность по­стро­е­ния со­ци­а­лиз­ма в одной, от­дель­но взятой стране, кон­крет­но - тоже в России. И что было бешено при­ня­то в штыки троц­ки­ста­ми. Почему так? Вни­ма­тель­но раз­бе­рем­ся в подо­пле­ке этого.

Чем обос­но­вы­ва­ет Троц­кий необ­хо­ди­мость “ми­ро­вой ре­во­лю­ции про­ле­та­ри­а­та”? А именно те­зи­сом о “непри­ми­ри­мых про­ти­во­ре­чи­ях” между ра­бо­чи­ми и кре­стьян­ством после победы ре­во­лю­ции. По­сколь­ку - де ин­те­ре­сы кре­стьян­ства - “бур­жу­аз­ные”, так как кре­стьян­ство это класс мелкой бур­жу­а­зии. Троц­кий не хочет видеть здесь в кре­стья­нине тру­же­ни­ка. Но как же раз­ре­шат­ся после победы “ми­ро­вой ре­во­лю­ции” эти “непри­ми­ри­мые” (по Троц­ко­му) про­ти­во­ре­чия? Троц­кий стыд­ли­во умал­чи­ва­ет об этом. От­ве­тим за него: по­дав­ле­ни­ем кре­стьян­ства. Силой.

Что и про­во­ди­лось троц­ки­ста­ми всегда, и в годы граж­дан­ской войны и после, в том числе и “пе­ре­ги­бы” при кол­лек­ти­ви­за­ции и рас­ку­ла­чи­ва­нии. Троц­ки­стам крайне необ­хо­ди­мо было вы­зы­вать этим воз­му­ще­ния кре­стьян­ства для “до­ка­за­тель­ства” своей “теории” о “непри­ми­ри­мых про­ти­во­ре­чи­ях” между ра­бо­чим клас­сом и клас­сом кре­стьян. И ле­нин­ско-ста­лин­ский тезис о союзе между ра­бо­чи­ми и кре­стья­на­ми это, по Троц­ко­му, “мел­ко­бур­жу­аз­ный лозунг” и такая же по­ли­ти­ка.

Но по­дав­лять кре­стьян­ство во­ен­ной силой в одной России труд­но­ва­то - здесь боль­шин­ство на­се­ле­ния кре­стьяне. По­это­му Троц­кий так на­стой­чи­во, по­сто­ян­но за­кли­на­ет об об­ще­ев­ро­пей­ской ре­во­лю­ции - де­скать, в Европе боль­шин­ство на­се­ле­ния - ра­бо­чий класс. Не будем по­дроб­но вни­кать в этот вопрос; Скажем так - во всей Европе далеко не боль­шин­ство, да и этот ра­бо­чий класс, как уже из­вест­но, рас­ко­лот им­пе­ри­а­лиз­мом. Не в этом подо­пле­ка троц­кист­ских за­кли­на­ний. Она в ином. Пред­по­ло­жим, что “об­ще­ев­ро­пей­ская ре­во­лю­ция” про­изо­шла (в планах и мыслях Троц­ко­го). Что же дальше? А дальше, как яв­ству­ет из глав­но­го тезиса троц­кист­ской фор­му­лы “пер­ма­нент­ной (и об­ще­ев­ро­пей­ской) ре­во­лю­ции” Троц­кий то­ро­пит­ся за­ве­рить своих ис­тин­ных хозяев - си­о­нист­ские мо­но­по­лии Запада, что по­ли­ти­че­ское гос­под­ство рус­ско­го ра­бо­че­го класса ~ вре­мен­ное, что ни­ка­ких “на­ци­о­наль­ных рамок” не будет, а будет некое “ра­бо­чее” пра­ви­тель­ство для всей Европы, некий троц­кист­ский “Ин­тер­на­ци­о­нал”, со­став­лен­ный из ли­де­ров соц.-дем. партий Европы, в ос­нов­ном аген­ту­ры си­о­нист­ских мо­но­по­лий. Но мы уже знаем, что это за лидеры, все эти берн­штей­ны, Давиды, геды, ван-дер­вель­ды и т.д. - скры­тая аген­ту­ра им­пе­ри­а­лиз­ма, в боль­шин­стве скры­тая аген­ту­ра си­о­нист­ских фи­нан­со­вых кланов. Они и будут ко­ман­до­вать па­ра­дом. В этом - суть всей по­ли­ти­ки Троц­ко­го и троц­ки­стов. Будет, в конце концов, то же, что слу­чи­лось с СССР в конце “пе­ре­строй­ки”. При этом роль Гор­ба­че­ва была бы вы­пол­не­на Троц­ким. Все го­во­рит об этом.

Вот в чем подо­пле­ка троц­киз­ма - на волне рус­ской про­ле­тар­ской ре­во­лю­ции, на крови ра­бо­чих и кре­стьян России обес­пе­чить власть опре­де­лен­ных кланов си­о­нист­ских мо­но­по­лий Запада.

Но в начале надо со­вер­шить ре­во­лю­цию в России, благо об­ста­нов­ка под­хо­дя­щая - явно ре­во­лю­ци­он­ная. За­гвозд­ка в том, что самим си­о­ни­стам со­вер­шить это не под силу. Нужна какая-то ре­аль­ная сила - боевая, ре­ши­тель­ная и до­ста­точ­но вли­я­тель­ная партия.

Задача сво­дит­ся к тому, чтобы овла­деть ру­ко­вод­ством этой силы.Отсюда ста­но­вит­ся по­нят­на подо­пле­ка при­со­еди­не­ния троц­ки­стов к боль­ше­ви­кам в июле 1917 года. Как это про­изо­шло и почему - об этом будет ска­за­но далее.

Но ре­во­лю­ция в России пошла не по этому плану. Хотя в начале все вроде бы пошло так, как надо. Но в даль­ней­шем этот план за­тре­щал и рухнул. Для этого Ис­то­рия вы­дви­ну­ла такую мощную фигуру, как И.В. Сталин. По­это­му и се­год­ня Сталин - самый нена­вист­ный для всех си­о­ни­стов.

Вер­нем­ся в на­чаль­ную пору 900-х годов.

В 1905 г. Троц­кий спешит не упу­стить ре­во­лю­ци­он­ный момент, при­бы­ва­ет из-за гра­ни­цы в Пе­тер­бург. Далее - снова арест, ссылка и на пути в нее что-то очень легкий побег в 1907 г. Затем легкая жизнь в эми­гра­ции. Об этом по словам В.Д. Успен­ско­го (9):

“На­хо­дясь в эми­гра­ции, ма­те­ри­аль­ных за­труд­не­ний не ис­пы­ты­вал (в от­ли­чие от боль­ше­ви­ков - К.И.). Бо­га­тая родня по­мо­га­ла (а кто платит - тот и за­ка­зы­ва­ет - К.И.). Вскоре же­нил­ся на дочери тор­гов­ца, имев­ше­го со­лид­ные ка­пи­та­лы”. И еще раз: “Про­ве­дя за гра­ни­цей более пят­на­дца­ти (три­на­дца­ти ~ К.И.) лет, он ни­ко­гда не ис­пы­ты­вал фи­нан­со­вых за­труд­не­ний- За это время он по­бы­вал в ка­би­не­тах всех ве­ду­щих си­о­нист­ских де­я­те­лей в Лон­доне и в Париже, в Мад­ри­де и в Нью-Йорке. Он мог при этом ... вы­кри­ки­вать любые ло­зун­ги - си­о­ни­сты не только не мешали, но спо­соб­ство­ва­ли ему во всем. Ибо глав­ная его цель пол­но­стью сов­па­да­ла с устрем­ле­ни­я­ми си­о­ни­стов: со­здать бо­га­тое го­су­дар­ство под их эгидой”.

Зна­ме­на­тель­но, что эту ис­то­ри­че­скую справ­ку - о связи Троц­ко­го с ве­ду­щи­ми де­я­те­ля­ми си­о­низ­ма на Западе -никто на се­год­ня не оспо­рил. Значит, В.Д. Успен­ский имеет для такой справ­ки все данные. Это - самое важное сви­де­тель­ство док­то­ра ис­то­ри­че­ских наук В.Д. Успен­ско­го. Ибо именно эта связь, а не “со­чи­не­ния” Троц­ко­го, осве­ща­ет всю под­но­гот­ную сто­ро­ну его бу­ду­щей де­я­тель­но­сти. Борьбу с Ле­ни­ным и Ста­ли­ным.

Не будем оста­нав­ли­вать­ся на всех пе­ри­пе­ти­ях борьбы Троц­ко­го с Ле­ни­ным, с ле­ни­низ­мом, до 1917 года. Здесь важно оста­но­вить­ся на во­про­се: как (и с кем) Троц­кий проник к боль­ше­ви­кам и что из этого по­сле­до­ва­ло.

Троц­кий вер­нул­ся в Россию в начале мая 1917 г. и сходу же устро­ил­ся в род­ствен­ной ему по духу “Меж­рай­он­ной ор­га­ни­за­ции социал. - де­мо­кра­тов-ин­тер­на­ци­о­на­ли­стов” в Пет­ро­гра­де, мгно­вен­но раз­бух­шей от при­быв­ших с ним его еди­но­мыш­лен­ни­ков-еди­но­вер­цев. При этом он сразу же на­чи­на­ет при­гля­ды­вать­ся к своим дав­ниш­ним идей­ным про­тив­ни­кам, к боль­ше­ви­кам. Почему не к мень­ше­ви­кам? Ответ ясен: ни мень­ше­ви­ки, ни эсеры не на­ме­ре­ны брать власть в свои руки, боль­ше­ви­ки - явно на­це­ле­ны. Через “ле­нин­ца” (оти­рав­ше­го­ся в эми­гра­ции около Ленина) Льва Бо­ри­со­ви­ча Ка­ме­не­ва (Ро­зен­фель­да), шурина Троц­ко­го (Ка­ме­нев был женат на сестре Троц­ко­го Ольге Да­ви­довне) Троц­кий всту­па­ет в кон­такт с неко­то­ры­ми дру­ги­ми чле­на­ми ЦК РСДРП(б), с Зи­но­вье­вым (тоже “ле­нин­цем”) с пред­ло­же­ни­ем о при­ня­тии “меж­рай­он­цев” в боль­ше­вист­скую партию. Участ­ву­ет в ор­га­ни­за­ции и про­ве­де­нии боль­ше­вист­ской де­мон­стра­ции 4 (17) июля 1917 г. в Пет­ро­гра­де с ха­рак­те­ром во­ору­жен­но­го вы­ступ­ле­ния. После рас­стре­ла де­мон­стра­ции Ке­рен­ским Троц­кий, вместе с Ка­ме­не­вым и еще с кое-кем, 22 июля аре­сто­вы­ва­ет­ся. А через три дня, 26 июля 1917 г. на­чи­на­ет­ся VI-й съезд РСДРП(б). Ленин скры­ва­ет­ся в из­вест­ном шалаше. На съезде Зи­но­вье­вым ста­вит­ся вопрос о при­ня­тии Троц­ко­го и “меж-рай­он­цев” в РСДРП(б).Горячо против этого вы­сту­па­ет член ЦК И.В. Сталин. Однако боль­шин­ством в два голоса (всего было 157 де­ле­га­тов) съезд при­ни­ма­ет ре­ше­ние о при­ня­тии Троц­ко­го со то­ва­ри­щи в ряды боль­ше­ви­ков.

В связи с контр­ре­во­лю­ци­он­ным вы­ступ­ле­ни­ем Кор­ни­ло­ва пе­ре­пу­ган­ный эсер Ке­рен­ский осво­бож­да­ет Троц­ко­го и Ка­ме­не­ва (а может быть здесь не обо­ш­лось без хо­да­тай­ства мос­ков­ских и пет­ро­град­ских си­о­ни­стов). И, как пишет В. Нев­ский, “Троц­кий про­во­дит энер­гич­ную работу по, под­го­тов­ке Ок­тябрь­ско­го вос­ста­ния” (наряду со Ста­ли­ным и др.), вы­би­ра­ет­ся Пред­се­да­те­лем Пет­ро­град­ско­го Совета, а затем и Пет­ро­град­ско­го Военно-Ре­во­лю­ци­он­но­го ко­ми­те­та (Воен­рев­ком), ко­то­рый и про­во­дит прак­ти­че­скую работу по про­ве­де­нию вос­ста­ния. За­слу­га Троц­ко­го здесь налицо, что от­ме­чал тогда и Сталин. Опре­де­лен­ну­ю­ра­бо­ту Троц­кий про­де­лал и по при­вле­че­нию старых ге­не­раль­ских и офи­цер­ских кадров для ру­ко­вод­ства ор­га­ни­зу­е­мой Крас­ной Армии, на­ве­де­нию здесь дис­ци­пли­ны (сплошь и рядом - кро­ва­вы­ми ме­то­да­ми). По­нят­но, что Троц­ко­му это было просто-на­про­сто необ­хо­ди­мо для осу­ществ­ле­ния своей цели, иначе - цели свя­зан­ных с Троц­ким опре­де­лен­ных кланов си­о­низ­ма (по Успен­ско­му “со­здать бо­га­тое го­су­дар­ство под ИХ эгидой” - руками Троц­ко­го, путем ре­во­лю­ции, быстро и эко­ном­но).

Но почему все ж таки боль­ше­ви­ки, Ленин, при­ня­ли в свои ряды Иуду Троц­ко­го, хотя сам же Троц­кий при вступ­ле­нии в партию боль­ше­ви­ков заявит, что он “боль­ше­ви­ком себя на­звать не может”? Мно­го­зна­ча­щая фраза, ко­то­рую? троц­ки­сты в даль­ней­шем не ре­кла­ми­ро­ва­ли, но об этом опре­де­лен­ным об­ра­зом на­пом­нил Ленин в своем “Письме к съезду”.

Ларчик от­кры­ва­ет­ся весьма просто и про­за­и­че­ски. Глав­ная при­чи­на ~ край­няя нехват­ка кадров ин­тел­ли­ген­ции, чи­нов­ни­ков, как для про­ве­де­ния вос­ста­ния (без Троц­ко­го тут бы еще обо­шлись), так и для немед­лен­ной ру­ко­во­дя­щей и ор­га­ни­за­тор­ской работы после вос­ста­ния. И Успен­ский спра­вед­ли­во под­ме­ча­ет: “... новый ап­па­рат управ­ле­ния со­зда­вал­ся с трудом, везде не хва­та­ло гра­мот­ных людей, же­ла­ю­щих слу­жить Со­ве­там” (10). Мы знаем, как часто об этом го­во­рил Ильич: “Людей не хва­та­ет”.

Да, это так. Все ос­нов­ные кадры ин­тел­ли­ген­ции и чи­нов­ни­ков пока у ярых врагов Со­ве­тов - у мо­нар­хи­стов, ок­тяб­ри­стов, ка­де­тов, у мень­ше­ви­ков и эсеров. Да и чис­лен­ность самой РСДРП(б) пока неве­ли­ка. К ок­тяб­рю 1917 года она со­став­ля­ла около 300 000 че­ло­век. Всего этого было недо­ста­точ­но. В боль­шин­стве это были “ни­зо­вые” кадры, рас­се­ян­ные по пе­ри­фе­рии огром­ной страны. В сто­ли­це же боль­ше­ви­ков явно мало для ор­га­ни­за­ции вос­ста­ния и немед­лен­ной ор­га­ни­за­тор­ской и ру­ко­во­дя­щей работы сразу же после вос­ста­ния.

А “меж­рай­он­цы” Троц­ко­го - го­то­вые сто­лич­ные, в из­вест­ной мере под­го­тов­лен­ные бу­ду­щие ру­ко­во­дя­щие кадры, при на­ли­чии ко­то­рых вопрос о вос­ста­нии можно уже ста­вить в прак­ти­че­ской плос­ко­сти. И во всяком случае будет “нашего полку при­бы­ло” ... Там видно будет ...

Во-вторых, что тоже нема­ло­важ­но - в какой-то мере рас­ка­лы­вал­ся единый фронт им­пе­ри­а­лиз­ма против Со­ве­тов, хотя бы в начале.

И В.Д. Успен­ский не зря ци­ти­ру­ет Ста­ли­на:

“Сталин го­во­рил: нельзя утвер­ждать, что си­о­низм пол­но­стью под­дер­жи­вал Ок­тябрь­скую ре­во­лю­цию. Так­ти­ка ми­ро­во­го си­о­низ­ма была скорее вы­жи­да­тель­ной. Точнее - бла­го­склон­но-вы­жи­да­тель­ной” (11).

Это - на первых порах. По­сколь­ку на управ­лен­че­ских ролях в это время широко пред­став­ле­ны лица ев­рей­ской на­ци­о­наль­но­сти. Ко­неч­но, не все они си­о­ни­сты. По­до­ждем, что дальше будет... Про­яс­нит­ся.

Вот глав­ные, если не един­ствен­ные, при­чи­ны приема троц­ки­стов в РСДРП(б).

Троц­ко­го на­зна­ча­ют Нар­ко­мом Ино­стран­ных дел и на этом посту он должен был вы­пол­нить пер­во­на­чаль­ной важ­но­сти задачу - вы­ве­сти ис­те­ка­ю­щую кровью Россию из им­пе­ри­а­ли­сти­че­ской войны, за­клю­чив мирный до­го­вор с Гер­ма­ни­ей. Но это не входит в планы им­пе­ри­а­ли­стов, си­о­нист­ских мо­но­по­лий Лон­до­на и Парижа - всех их кланов. И Троц­кий, при­кры­ва­ясь “ре­во­лю­ци­он­ной” фразой, сры­ва­ет мирные пе­ре­го­во­ры. После чего по­сле­до­ва­ло мощное и стре­ми­тель­ное на­ступ­ле­ние немцев. А армии у Со­вет­ской России прак­ти­че­ски нет! В итоге - второй раунд пе­ре­го­во­ров и тя­же­лей­ший, уни­зи­тель­ный для России Брест­ский мир, ко­то­рый свя­зы­вал Рес­пуб­ли­ку Со­ве­тов в граж­дан­ской войне, резко ухуд­шал снаб­же­ние Центра ее хлебом и топ­ли­вом, влек лишние жертвы...

Пост Нар­ко­ма Путей со­об­ще­ния Льва Да­ви­до­ви­ча не устра­и­вал, все сионо-троц­ки­сты стали “на дыбы”. И при­хо­дит­ся пе­ре­дать ему важ­ней­ший, второй после Ленина, пост Нар­ко­ма по Во­ен­ным и Мор­ским делам, а вскоре к этому и пост Пред­се­да­те­ля Ревво­ен­со­ве­та Рес­пуб­ли­ки (РВС Р).

На­чи­на­ет­ся борьба за кадры между Ле­ни­ным и Троц­ким. Но во время граж­дан­ской войны Ленин вы­нуж­ден­но ока­зы­ва­ет­ся за­ча­стую в “поле вли­я­ния” Троц­ко­го, хотя и далеко не всегда. По­это­му внешне эта борьба чаще вы­гля­дит как кон­флик­ты Троц­ко­го со Ста­ли­ным- Эта борьба от­ра­жа­ет­ся на со­ста­ве РВС Р, ко­манд­ных и по­ли­ти­че­ских кадрах фрон­тов и армий, а в связи с этим и на по­ло­же­нии на фрон­тах.

В борьбе за “свои” кадры Троц­кий и троц­ки­сты широко при­ме­ня­ли гряз­ные и кро­ва­вые методы по фи­зи­че­ско­му уни­что­же­нию неугод­ных для них людей. Ору­ди­ем для этого слу­жи­ли и со­здан­ные Троц­ким Рев­три­бу­на­лы.

14 ок­тяб­ря 1918 г. при­ка­зом Пред­се­да­те­ля РВС Р Троц­ко­го был создан Рев­три­бу­нал при РВС Р, под­чи­нен­ный непо­сред­ствен­но Троц­ко­му. Пред­се­да­те­лем Рев­три­бу­на­ла при РВС Р Троц­кий на­зна­ча­ет К.Х. Да­ни­шев­ско­го (троц­кист до по­след­не­го дня) (12).

Почему троц­ки­стам по­на­до­би­лось со­зда­ние Рев­три­бу­на­лов? Ведь в со­ста­ве фрон­тов и армий име­лись и Во­ен­ные отделы ВЧК, и Особые Отделы. Эти органы вы­пол­ня­ли след­ствен­ные и ка­ра­тель­ные функ­ции на фронте и в тылах фрон­тов и армий. Ответ ясен - эти органы не были по­слуш­ным ору­ди­ем в руках троц­ки­стов. Нужен был свой, не под­кон­троль­ный Дзер­жин­ско­му и ЦК! Мо­ти­ви­ров­ку при­го­во­ров Рев­три­бу­на­лов Да­ни­шев­ский опре­де­ля­ет не юри­ди­че­ски­ми нор­ма­ми, а “по­ли­ти­че­ской це­ле­со­об­раз­но­стью” (для троц­ки­стов, ра­зу­ме­ет­ся).

Как ис­поль­зо­ва­ли свои ре­прес­сив­ные органы троц­ки­сты видно хорошо на при­ме­ре уни­что­же­ния Б.М. Ду­мен­ко - ор­га­ни­за­то­ра ядра бу­ду­щей Первой Конной Армии.

На про­тя­же­нии многих лет, со времен Хру­ще­ва, скры­тые до поры до вре­ме­ни под хру­щев­ских ре­ви­зи­о­ни­стов троц­ки­сты, а при Гор­ба­че­ве и Ель­цине их по­сле­ды­ши си- ' оно - “де­мо­кра­ты”, кле­вет­ни­че­ски утвер­жда­ли, что уни­что­же­ние Ду­мен­ко - это дело рук Ста­ли­на и его со­рат­ни­ков Во­ро­ши­ло­ва и Бу­ден­но­го, ко­то­рым, де­скать, мешала слава Ду­мен­ко. Сме­хо­твор­ней­ший довод, рас­счи­тан­ный на зе­ле­ных юнцов и дре­му­чих старух, на незна­ю­ще­го ис­то­рии обы­ва­те­ля.

В 1978 г. в из­да­нии “Со­вре­мен­ник” вышла двух­том­ная работа Вла­ди­ми­ра Кар­пен­ко под на­зва­ни­ем “Тучи идут на ветер” и “Крас­ный ге­не­рал” и по­свя­щен­ная Борису Моке-евичу Ду­мен­ко. Пи­са­тель ис­поль­зо­вал горы ар­хив­ных до­ку­мен­тов - при­ка­зы, те­ле­грам­мы, про­то­ко­лы су­деб­ных вы­ступ­ле­ний и т.д. Все ма­те­ри­а­лы го­во­рят - “дело” Ду­мен­ко это дело рук Троц­ко­го и его под­руч­ных. В чем же вина Ду­мен­ко? Во-первых, при личной встре­че с Троц­ким он неосто­рож­но об­ро­нил нелест­ную для Льва Да­ви­до­ви­ча фразу. Во-вторых, по до­но­сам недоб­ро­же­ла­те­лей в раз­го­во­рах упо­ми­нал о кое-каких “жидах-ко­мис­са­рах”. Но не это глав­ное.

Глав­ное в том, что Ду­мен­ко - вы­дви­же­нец Ста­ли­на, ко­то­рый по­зна­ко­мил­ся с Ду­мен­ко в дни обо­ро­ны Ца­ри­цы­на и по его ре­ко­мен­да­ции Во­ро­ши­лов со­ста­вил и под­пи­сал приказ о на­зна­че­нии Ду­мен­ко нач­ди­вом первой из со­зда­ва­е­мых ка­ва­ле­рий­ских ди­ви­зий (а по­мощ­ни­ком - С.М. Бу­ден­но­го).

В даль­ней­шем и Бу­ден­ный и Ду­мен­ко ста­но­вят­ся ко­ман­ди­ра­ми кав­кор­пу­сов, Бу­ден­ный - в со­ста­ве Южного фронта (ко­ман­ду­ю­щий А.И. Егоров, член РВС фронта -Сталин), Ду­мен­ко - в со­ста­ве Юго-Во­сточ­но­го фронта, пе­ре­име­но­ван­но­го затем в Северо-Кав­каз­ский (ко­ман­ду­ю­щие в на­ча­леВ.И. Шорин, затем - Ту­ха­чев­ский).

Итак, у глав­но­го оп­по­зи­ци­о­не­ра Троц­ко­му - Ста­ли­на уже име­ет­ся целый ряд “своих” во­е­на­чаль­ни­ков, и круп­ных во­е­на­чаль­ни­ков: Во­ро­ши­лов, Егоров, Бу­ден­ный, Ду­мен­ко. А там еще и “оп­по­зи­ци­о­нер” Фрунзе и ряд других. По­нят­но отсюда недоб­ро­же­ла­тель­ное от­но­ше­ние к Ду­мен­ко со сто­ро­ны троц­ки­стов. Их кле­вре­ты рас­пус­ка­ют слухи о якобы на­ме­ре­нии Ду­мен­ко (и Бу­ден­но­го) на их пе­ре­ход на сто­ро­ну белых. Но все это “к делу не при­шьешь”.

По­во­дом для “дела” на Ду­мен­ко для троц­ки­стов по­слу­жи­ло про­во­ка­ци­он­ное убий­ство ко­мис­са­ра кор­пу­са, ко­то­рым Ду­мен­ко ко­ман­до­вал, ста­ро­го боль­ше­ви­ка Ми­ке­лад-зе. Под­лин­ных убийц троц­ки­сты ко­неч­но “не нашли”, но по­до­зре­ние тотчас же на­пра­ви­ли на Ду­мен­ко и це­ли­ком на его штаб.

Глав­ный здесь до­нос­чик Троц­ко­му на Ду­мен­ко не кто иной, как член РВС фронта - И.Т. Смилга, на­бив­ший уже руку на таких делах.

Но комкор не был сразу аре­сто­ван - тре­бо­ва­ние Смил-ги на арест на­ткну­лось на про­ти­во­дей­ствие на­зна­чен­но­го вместо Шорина нового ко­ман­ду­ю­ще­го фрон­том (теперь на­зы­вав­ше­го­ся Северо-Кав­каз­ским) - Ту­ха­чев­ско­го, и осо­бен­но члена РВС фронта Г.К. Ор­джо­ни­кид­зе. Надо иметь в виду, что Смилга тре­бо­вал ареста Ду­мен­ко и до этой тра­ге­дии, просто ос­но­вы­ва­ясь на “по­до­зре­нии” к Ду­мен­ко (и к Бу­ден­но­му!) на... их пе­ре­ход к белым!

Но у Ду­мен­ко есть и за­щит­ни­ки, в первую оче­редь Г.К. Ор­джо­ни­кид­зе, то же член РВС фронта.

По­это­му, на­ткнув­шись на со­про­тив­ле­ние Ор­джо­ни­кид­зе, Смилга заявил, что “арест от­ло­жим до конца боев” -какой цинизм! Ту­ха­чев­ско­го это устра­и­ва­ло. В даль­ней­шем он уже уча­стия в судьбе своего ком­ко­ра не при­ни­мал. В от­ли­чие от Ор­джо­ни­кид­зе.

Второй до­нос­чик и про­тив­ник Ду­мен­ко - член РВС 9-й армии, в со­ста­ве ко­то­рой был корпус Ду­мен­ко, А.Г. Бе­ло­бо­род ов, “зна­ме­ни­тый фа­во­рит Троц­ко­го”, “на­ко­пив­ший на Ду­мен­ко горы бумаг: ра­пор­ты, до­клад­ные и тд.”, ко­то­рые Ор­джо­ни­кид­зе, озна­ко­мив­шись с ними, назвал “обыч­ны­ми ба­наль­ны­ми до­но­са­ми”. Неза­дол­го до убий­ства Ми­ке­лад­зе Троц­кий пе­ре­во­дит Бе­ло­бо­ро­до­ва членом РВС к... Бу­ден­но­му, в Конную армию - по­нят­но, для какой цели. Но тут убий­ство Ми­ке­лад­зе и... Троц­кий срочно воз­вра­ща­ет Бе­ло­бо­ро­до­ва на преж­нее место в 9-ю армию. Именно Бе­ло­бо­ро­до­ву Троц­кий по­ру­ча­ет арест Ду­мен­ко, об ис­пол­не­нии ко­то­ро­го Бе­ло­бо­ро­дов из­ве­ща­ет Смилгу по­бед­ной те­ле­грам­мой:

“Ревво­ен­со­вет фронта т. Смилга Мил­ле­ро­во копия ко­ман­дарм-9 Ба­га­ев­ская 24 фев­ра­ля 2 ч.

ДОНОШУ, ЧТО 23 ФЕВ­РА­ЛЯ 24 ч КОМКОР ДУ­МЕН­КО И ЕГО СО­ТРУД­НИ­КИ АРЕ­СТО­ВА­НЫ. АРЕСТ ОБО­ШЕЛ­СЯ БЕЗ КРО­ВО­ПРО­ЛИ­ТИЯ. ПРЕ­ПРО­ВОЖ­ДАЮ ВСЕХ ВАМ чл ВС-9 Бе­ло­бо­ро­дов.”

После озна­ком­ле­ния с этой те­ле­грам­мой Ор­джо­ни­кид­зе сразу же послал в штаб Юго-За­пад­но­го фронта на имя Ста­ли­на шиф­ров­ку, пы­та­ясь вы­ру­чить Ду­мен­ко:

“Члену РВС Юго-За­пад­но­го фронта Ста­ли­ну Мил­ле­ро­во, 25 фев­ра­ля 1920 г. 20 ч.

ДУ­МЕН­КО И ЕГО ШТАБ АРЕ­СТО­ВА­НЫ. СМИЛГА РЕШИЛ УСТРО­ИТЬ МИ­РО­НОВ­СКУЮ КО­МЕ­ДИЮ. ОБ­ВИ­НЕ­НИЕ: УБИЙ­СТВО КО­МИС­СА­РА КОР­ПУ­СА, БАН­ДИ­ТИЗМ, ПОД­ГО­ТОВ­КА МЯТЕЖА. ВЕ­РО­ЯТ­НО ЗАВТРА ДО­СТА­ВЯТ СЮДА.

Ор­джо­ни­кид­зе”

По­лу­чив те­ле­грам­му Ор­джо­ни­кид­зе, Сталин и Егоров, ко­ман­ду­ю­щий Юго-За­пад­ным фрон­том, немед­лен­но об­ра­ща­ют­ся в Москву и к Смилге с прось­бой пе­ре­ве­сти Ду­мен­ко, по­ру­чив­шись за него, на их фронт. Тщетно - вокруг Ду­мен­ко уже на­чи­на­ют за­во­дить “дело” под­руч­ные Троц­ко­го, и в первую оче­редь его за­ме­сти­тель по со­зда­нию всяких “дел”, пред­се­да­тель Рев­три­бу­на­ла при РВС Рес­пуб­ли­ки, К.Х. Да­ни­шев­ский, ко­то­рый оза­бо­чен, чтобы “до­бить­ся от след­ствия фактов со­уча­стия ком­ко­ра в убий­стве ко­мис­са­ра Ми­ке­лад­зе”.

Троц­кий по­ру­ча­ет воз­гла­вить вы­езд­ную сессию Рев­три­бу­на­ла в Р.остове не Да­ни­шев­ско­му, и даже не Смилге, а пол­но­стью осво­бож­ден­но­му от всяких услов­но­стей (т.е. от эле­мен­тар­ной со­ве­сти) за­ме­сти­те­лю Да­ни­шев­ско­го -Ро­зен­бер­гу. Ибо Смилга один раз уже на­чу­дил - об­ра­тил­ся во ВЦИК с хо­да­тай­ством о по­ми­ло­ва­нии им же при­го­во­рен­ным к рас­стре­лу ко­ман­ду­ю­ще­го со­зда­ва­е­мой тогда Второй Конной армии Ми­ро­но­ва. Еще и здесь на­чу­дит...

Глав­ным об­ви­ни­те­лем Ду­мен­ко на вы­езд­ной сессии Рев­три­бу­на­ла Троц­кий на­зна­ча­ет А.Г- Бе­ло­бо­ро­до­ва.

Целый месяц Сталин и Егоров пы­та­лись до­бить­ся пе­ре­во­да Ду­мен­ко на их фронт. Тщетно - Харь­ков от Ро­сто­ва далеко, здесь хо­зя­е­ва под­руч­ные Троц­ко­го. “Суд” над Ду­мен­ко они про­во­дят опе­ра­тив­но. И хотя защита (была и защита) не оста­ви­ла камня на камне от “до­во­дов” об­ви­не­ния, тем не менее Ду­мен­ко и це­ли­ком его штабу вы­но­сит­ся при­го­вор - к высшей мере! Рас­стре­лять! (13).

Этот эпизод ис­то­рии по­мо­жет уяс­нить кое-кому ме­ха­низм рас­пра­вы троц­ки­стов с неугод­ны­ми для них людьми не только в граж­дан­скую войну, но и во время ежов­ско-троц­кист­ских ре­прес­сий 1937 и 1938 годов.

Конец граж­дан­ской войны и пе­ре­ход к НЭПу зна­ме­но­вал и пе­ре­ме­ну от­но­ше­ния Ленина к троц­ки­стам. Прямая агрес­сия сионо-им­пе­ри­а­лиз­ма всегда будет висеть да­мо­кло­вым мечом над СССР, но это уже будет без граж­дан­ской войны, легче под­го­то­вить­ся к отпору. Это - первое.

Второе - по­во­рот ин­тел­ли­ген­ции и чи­нов­ни­ков, при­вле­ка­е­мых на службу Со­вет­ской власти. Пусть в боль­шин­стве в из­вест­ной мере враж­деб­но на­стро­ен­ных к Со­ве­там, ждущих с НЭПом воз­вра­та к старым по­ря­доч­кам, но все же ра­бо­та­ю­щих на эту Со­вет­скую власть. А неко­то­рые из них начали от­но­сить­ся к новой власти ло­яль­но.

Таким об­ра­зом, с мо­но­по­ли­ей троц­ки­стов в управ­лен­че­ском, ко­манд­ном ап­па­ра­те страны можно было по­кон­чить, а с этим и с их по­ли­ти­че­ским за­си­льем, с за­си­льем самого Троц­ко­го и иже с ним. Но как это сде­лать? Сам Ленин не может так круто из­ме­нить свою по­зи­цию к Троц­ко­му и его ком­па­нии - народ, еще вчера скан­ди­ро­вав­ший “Ленин - Троц­кий!”, не поймет что к чему при таком крутом по­во­ро­те. Для этого нужен другой че­ло­век с осо­бы­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми.

Он должен быть из числа тех, кто пол­но­стью под­дер­жи­ва­ет Ленина, его идеи и по­ли­ти­ку; он должен быть для этого хорошо тео­ре­ти­че­ски под­го­тов­лен­ным как марк­сист; иметь до­ста­точ­ный ав­то­ри­тет и вес в партии и в ее ру­ко­вод­стве; иметь боль­шие ор­га­ни­за­тор­ские спо­соб­но­сти; быть до­ста­точ­но на­стой­чи­вым, иметь “хо­лод­ный ум, го­ря­чее сердце и чистые руки”, быть до­ста­точ­но смелым, чтобы не дрог­нуть перед всей агрес­сив­ной и крик­ли­вой оравой сионо-троц­ки­стов и их ли­де­ром.

На­ко­нец он должен быть из числа тех, кто всегда от­кры­то вы­сту­пал против Троц­ко­го и троц­киз­ма.

Этому че­ло­ве­ку надо вру­чить такой пар­тий­ный пост, ко­то­рый фор­маль­но должен быть на­прав­лен против любой оп­по­зи­ции к ле­нин­ской части ЦК, а фак­ти­че­ски в первую оче­редь - против троц­киз­ма.

Такого че­ло­ве­ка Ленин видит только в Ста­лине. Он - самый на­деж­ный.

И 4 апреля 1922 г. было гро­мо­вым ударом по Троц­ко­му - в этот день Пленум ЦК принял ре­ше­ние по пред­ло­же­нию Ленина об учре­жде­нии поста Ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря ЦК партии. И самое непри­ят­ное для Троц­ко­го - по ре­ши­тель­но­му на­сто­я­нию Ленина Ген­се­ком вы­би­ра­ет­ся Сталин.

Было ясно всем, что кро­ет­ся за этим. Это - вызов Ленина Троц­ко­му.

И Троц­кий при­ни­ма­ет вызов. В первую оче­редь надо убрать Ленина, а уж со Ста­ли­ным как-нибудь спра­вим­ся. И вскоре Ленин за­бо­ле­ва­ет, к концу 1922 г. бо­лезнь при­ня­ла очень тя­же­лый ха­рак­тер, а в 1923 г. Ленин пре­вра­ща­ет­ся, как язвят се­го­дняш­ние сионо-”де­мо­кра­ты”, в “живой труп”.

И именно осенью 1923 г. Троц­кий раз­вя­зы­ва­ет так на­зы­ва­е­мую “об­ще­пар­тий­ную дис­кус­сию по плат­фор­ме 46-и”, ко­то­рая должна была решить, по за­мыс­лу троц­ки­стов, кому пра­вить стра­ной. И решить в их пользу. Ибо если бы боль­шин­ство членов партии про­го­ло­со­ва­ло бы за линию Троц­ко­го, то немед­лен­но бы по­сле­до­ва­ли со­от­вет­ству­ю­щие пе­ре­вы­бо­ры всех ру­ко­во­дя­щих пар­тий­ных ор­га­нов, от пер­вич­ных ор­га­ни­за­ций до съезда партии. С вы­бо­ром нового ЦК (троц­кист­ско­го).

Дис­кус­сия была дей­стви­тель­но очень тя­же­лой, она, как вы­ра­зил­ся Ем. Яро­слав­ский, “по­тряс­ла партию” - в Москве, на­при­мер, за линию Троц­ко­го вы­сту­пи­ло около трети членов партии (Москва, центр - магнит для си­о­ни­стов, здесь их скоп­ле­ние).

В этой схват­ке Троц­кий по­тер­пел по­ра­же­ние. И, как го­во­рит В.Д. Успен­ский, понял, что со Ста­ли­ным шутки плохи. И по­ра­же­ние по­тер­пел в начале идей­ное. А когда стали ясны окон­ча­тель­ные ре­зуль­та­ты дис­кус­сии, и ор­га­ни­за­ци­он­ное, кад­ро­вое. И в первую оче­редь в верхах армии, РВС Р, ПУРе. По­след­нее очень важно. ПУР - По­ли­ти­че­ское Управ­ле­ние Ревво­ен­со­ве­та (в даль­ней­шем По­ли­ти­че­ское Управ­ле­ние РККА). Одна из важ­ней­ших функ­ций ПУРа - рас­смот­ре­ние и дача ре­ко­мен­да­ций о всех на­зна­че­ни­ях и пе­ре­ме­ще­ни­ях высших и сред­них кадров в ко­манд­ном и по­ли­ти­че­ском со­ста­ве РККА.

Таким об­ра­зом, зна­че­ние ПУРа трудно пе­ре­оце­нить. По ре­ко­мен­да­ции со­здан­ной после дис­кус­сии Венной Ко­мис­сии ЦК на­чаль­ник ПУРа троц­кист Лев Се­реб­ря­ков был за­ме­нен А. Буб­но­вым. Мало того, был смещен верный холоп Троц­ко­го, за­ме­сти­тель Пред­се­да­те­ля РВС Р, Эфраим Склян­ский (“несо­кру­ши­мый “) и за­ме­нен М.В. Фрунзе.

Троц­кий не успо­ка­и­ва­ет­ся и осенью 1924 г. пы­та­ет­ся ор­га­ни­зо­вать новую дис­кус­сию, И вновь - по­ра­же­ние. Ре­зуль­тат - потеря Троц­ким своего важ­ней­ше­го поста

- Пред­се­да­те­ля РВС. Именно во время этой дис­кус­сии Сталин вы­сту­пит с речью “Троц­кизм или ле­ни­низм?”, где кратко и точно по­ка­жет суть и задачи троц­киз­ма:

“В данный момент, после победы Ок­тяб­ря, в на­сто­я­щих усло­ви­ях НЭПа, наи­бо­лее опас­ным нужно счи­тать троц­кизм, ибо он стре­мит­ся при­вить неве­рие в силы нашей ре­во­лю­ции, неве­рие в дело союза ра­бо­чих и кре­стьян, неве­рие в дело пре­вра­ще­ния России нэпо­в­ской в Россию со­ци­а­ли­сти­че­скую” (14). И далее:

“Задача партии со­сто­ит в том, чтобы по­хо­ро­нить троц­кизм как идей­ное те­че­ние” (именно как идей­ное те­че­ние, а не как живых людей!).

Оше­лом­лен­ный Троц­кий на время затих. Но не на­дол­го.

В 1925 г. начала вы­ри­со­вы­вать­ся, а к 1926 г. пол­но­стью офор­ми­лась “Новая оп­по­зи­ция”, в со­ста­ве ко­то­рой ока­за­лась и не кто иной, а “верный друг и со­рат­ник Ленина” - Н.К. Круп­ская (15). Оп­по­зи­цию воз­гла­ви­ли Зи­но­вьев и Ка­ме­нев (“ле­нин­цы”, то есть оти­рав­ши­е­ся возле Ленина в эми­гра­ции). Вна­ча­ле они об­ви­ни­ли Ста­ли­на в “по­твор­стве Троц­ко­му”, по­сколь­ку Сталин вы­ска­зал­ся против немед­лен­но­го уда­ле­ния Троц­ко­го из По­лит­бю­ро и из ЦК. Затем

- “недо­ста­точ­ных темпах ин­ду­стри­а­ли­за­ции”. На вопрос: откуда взять сред­ства для этого, ци­нич­но от­ве­ча­ли ~ а за счет кре­стья­ни­на, ибо “де­рев­ня че­ре­с­чур бо­га­те­ет”! И так как Сталин от­ка­зы­вал­ся от такого ре­ше­ния во­про­са, то оп­по­зи­ция об­ви­ни­ла его в “ку­лац­ком уклоне”! Не более и не менее.

Немед­лен­но к “Новой оп­по­зи­ции” (по сути той же за­мас­ки­ро­ван­ной си­о­нист­ской) при­мы­ка­ет Троц­кий, затем быстро со­зда­ет­ся единый троц­кист­ско-зи­но­вьев­ский блок. Нет, это не “вы­дум­ка Вы­шин­ско­го” - вот слова Зи­но­вье­ва на Пле­ну­ме ЦК в июле 1926 г.: “Этот блок у нас все­рьез и на­дол­го”! (16). Что, верно, то верно - он дей­стви­тель­но будет все­рьез и на­дол­го. Но уже не от­кры­то, ле­галь­но, а под­поль­но.

В силу того, что блок быстро ска­тил­ся на от­кры­тые ан­ти­со­вет­ские по­зи­ции, а его ло­зун­ги ис­поль­зо­ва­лись на стра­ни­цах ан­ти­со­вет­ской за­ру­беж­ной прессы - от мень­ше­вист­ских до пра­ви­тель­ствен­ных газет и жур­на­лов - он начал быстро рас­па­дать­ся. За­яв­ле­ния о раз­ры­ве с оп­по­зи­ци­ей сле­до­ва­ли в ЦК во все воз­рас­та­ю­щем ко­ли­че­стве (в том числе от Шляп­ни­ко­ва, Круп­ской и др.) (17). За­ме­тим - ни­ка­ких ре­прес­сий: ЦКК (Цен­траль­ная Кон­троль­ная Ко­мис­сия, это высший пар­тий­ный суд, орган неза­ви­си­мый от ЦК) строго пре­ду­пре­ди­ла: немед­лен­но со­об­щать о всех каких-либо ущем­ле­ни­ях оп­по­зи­ци­о­не­ров, хотя бы по работе.

И вновь со­кру­ши­тель­ный раз­гром троц­ки­стов - и идей­ный, а вслед за тем и ор­га­ни­за­ци­он­ный, кад­ро­вый. Ряд из них вы­во­дят­ся из ЦК и других пар­тий­ных ор­га­нов, ли­ша­ют­ся важных го­су­дар­ствен­ных и хо­зяй­ствен­ных постов. Ко­неч­но, по со­гла­со­ва­нию с ЦКК. Они пе­ре­ме­ща­ют­ся на “ни­зо­вую” работу на пе­ри­фе­рию, по­даль­ше от Москвы.

Какой вой под­ня­ли троц­ки­сты! И им немед­лен­но от­клик­ну­лись из-за гра­ни­цы си­о­нист­ские мо­но­по­лии в лице их пра­ви­тельств. 1927 год ха­рак­те­ри­зу­ет­ся именно бе­ше­ным на­жи­мом им­пе­ри­а­ли­стов на СССР. Сталин го­во­рил: “Против меня со­зда­ет­ся единый фронт от Чем­бер­ле­на до Троц­ко­го!”.

Уль­ти­ма­ту­мы, раз­ры­вы ди­пло­ма­ти­че­ских от­но­ше­ний, налеты на со­вет­ские пред­ста­ви­тель­ства... В воз­ду­хе ре­аль­но за­пах­ло объ­еди­нен­ной войной им­пе­ри­а­ли­стов против Со­ве­тов. И не уди­ви­тель­но - ру­ши­лись планы опре­де­лен­ных си­о­нист­ских кланов на уста­нов­ле­ние в СССР троц­кист­ской дик­та­ту­ры.

Троц­ки­сты в ослеп­ле­нии теряют голову. Их лидер, Троц­кий, от­кры­то вы­дви­га­ет “тезис Кле­ман­со” - то есть в случае войны (им­пе­ри­а­ли­стов с СССР) и если враг будет даже в несколь­ких де­сят­ках ки­ло­мет­ров от сто­ли­цы про­из­ве­сти во­ен­ный пе­ре­во­рот (18). В этой об­ста­нов­ке лидеры блока пред­при­ни­ма­ют “по­след­нюю” (ле­галь­ную пока!) атаку на ЦК, на Ста­ли­на. Это - так на­зы­ва­е­мая “Плат­фор­ма 83-х” - письмо в ЦК, под­пи­сан­ное 83-мя сто­рон­ни­ка­ми блока. Само письмо ин­те­ре­са не пред­став­ля­ет, это уже на­бив­шие оско­ми­ну “об­ви­не­ния” оп­по­зи­ции в “грехах” ЦК (и все грехи самой же оп­по­зи­ции).

Ин­те­рес пред­став­ля­ет со­про­во­ди­тель­ное письмо Троц­ко­го в адрес ЦК и ЦКК, в ко­то­ром он по су­ще­ству по­вто­ря­ет “тезис Кле­ман­со”, за­яв­ляя, что “в случае на­па­де­ния на СССР оп­по­зи­ция, в целях спа­се­ния ре­во­лю­ции от тер­ми­до­ри­ан­ско­го пе­ре­рож­де­ния, к ко­то­ро­му ее ведет по­ли­ти­ка ВКП(б), будет бо­роть­ся за смену пар­тий­но­го и со­вет­ско­го ру­ко­вод­ства”(19).

Чтобы враг ока­зал­ся вблизи сто­ли­цы, для этого, как очень точно под­ме­тил А.А.Ру­мян­цев в своей за­ме­ча­тель­ной статье “Время Ста­ли­на”, надо со­здать со­от­вет­ству­ю­щие усло­вия, а именно - путем пре­да­тель­ских актов в высшем ко­манд­ном со­ста­ве Крас­ной армии. Учи­ты­вая на­ли­чие в этих сферах скры­тых троц­ки­стов (по­сколь­ку Троц­кий и иже с ним долгое время ру­ко­во­ди­ли во­ору­жен­ны­ми силами рес­пуб­ли­ки), то “тезис Кле­ман­со” - далеко не пустая угроза. И тра­ге­дия 1941 г. в зна­чи­тель­ней­шей мере яв­ля­ет­ся ре­а­ли­за­ци­ей скры­ты­ми в армии троц­ки­ста­ми этого “тезиса Кле­ман­со”.

Но тогда из ин­тер­вен­ции им­пе­ри­а­ли­стов ничего не вышло, кроме воя и угроз. Не было удар­ной во­ен­ной силы против Со­ве­тов. Лишь через че­тыр­на­дцать лет, в 1941 г, осу­ще­ствил­ся план троц­ки­стов раз­вя­зать войну Запада с СССР. Вот тогда и при­го­ди­лись пока скры­тые пре­да­те­ли в РККА. Из троц­ки­стов и ан­ти­со­вет­чи­ков.

“Тезис Кле­ман­со” Троц­ко­го вызвал бурю него­до­ва­ния со­вет­ско­го народа. И в ноябре 1927 г. Троц­кий и Зи­но­вьев ис­клю­ча­ют­ся из партии. А ХУ съезд ;ВКП(б) ис­клю­чил из партии всю “го­лов­ку” троц­ки­стов.

Здесь крайне важно при­ве­сти сле­ду­ю­щие уста­нов­ки и ди­рек­ти­вы ли­де­ров троц­кист­ско­го блока своим сто­рон­ни­кам. Вот они.

1. Рас­про­стра­ня­е­мая (и уже неле­галь­но!) во время идейно-ор­га­ни­за­ци­он­но­го раз­гро­ма, блока ин­струк­ция ли­де­ров блока о мас­ки­ров­ке, где, в част­но­сти, го­во­рит­ся:

- Го­ло­суй за ЦК до поры, до вре­ме­ни, руки у тебя не от­сох­нут, и в то же время веди работу по на­коп­ле­нию оп­по­зи­ци­он­но­го актива”. Иными сло­ва­ми - мас­ки­руй­ся. И будут мас­ки­ро­вать­ся!(20).

Пе­ре­ход к неле­галь­ной работе троц­ки­сты начали осу­ществ­лять еще в 1926 г. (21). С 1928 г. эта мас­ки­ров­ка при­ня­ла форму мас­со­вых за­яв­ле­ний в адрес ЦК о “раз­ры­ве с троц­киз­мом” с по­ка­ян­ным битием себя в грудь. И не мало троц­ки­стов в силу этого оста­лось на разных ру­ко­во­дя­щих постах, от­ча­ян­но цеп­ля­ясь за власть. А тща­тель­но за­кон­спи­ри­ро­ван­ные свои кадры в партии, в армии, в НКВД троц­ки­сты, надо по­ла­гать, начали со­зда­вать еще ранее в лице всех этих ягод, Хру­ще­вых, ежовых, мех­ли­сов, фри-нов­ских, убо­ре­ви­чей и т.д. (22).

2. Ди­рек­ти­ва Троц­ко­го своим теперь уже за­кон­спи­ри­ро­ван­ным, за­мас­ки­ро­ван­ным, а также еще мас­ки­ру­ю­щим­ся еди­но­мыш­лен­ни­кам.

Эту ди­рек­ти­ву он из­ло­жил в двух пись­мах, на­прав­лен­ных якобы для раз­мно­же­ния в Берлин, на имя Петра Пе­ре­вер­зье­ва. Эти письма были пе­ре­хва­че­ны (воз­мож­но, через ОГПУ и не ис­клю­че­но, что не без помощи самого Троц­ко­го) и немед­лен­но опуб­ли­ко­ва­ны в “Правде” 15 января 1928 г. На­пом­ним “ глав­ный ре­дак­тор “Правды” в то время - Н.И. Бу­ха­рин. Что это за ди­рек­ти­ва?

В первом письме Троц­кий об­ру­ши­ва­ет­ся на “ка­пи­ту­лян­тов”, на тех, кто дей­стви­тель­но порвал с оп­по­зи­ци­ей. Он тре­бу­ет вы­пол­не­ния ука­за­ний и ди­рек­тив не ЦК ВКП(б), а ука­за­ний и ди­рек­тив ли­де­ров блока. Всех, кто не вы­пол­ня­ет этих ди­рек­тив, Троц­кий объ­яв­ля­ет со­зна­тель­ны­ми про­тив­ни­ка­ми и тре­бу­ет бес­по­щад­ной борьбы с ними. Что это за бес­по­щад­ная борьба? Идей­ная? Но в идей­ной борьбе Троц­кий был уже мно­го­крат­но бит и окон­ча­тель­но раз­гром­лен Ста­ли­ным только - что.

Нет, эта бес­по­щад­ная борьба троц­ки­стов суть не что иное, как террор. Причем террор, осу­ществ­ля­е­мый ими через ре­прес­сив­ные органы, с за­сев­ши­ми и за­кон­спи­ри­ро­ван­ны­ми там своими еди­но­мыш­лен­ни­ка­ми, И при этом под флагом борьбы якобы с... троц­ки­ста­ми. С концом: либо - рас­стрел, либо - лагерь, с троц­кист­ским на­чаль­ством там, с ре­жи­мом, от ко­то­ро­го долго жить не будешь...

Но не только, и не столь­ко против своих бывших еди­но­мыш­лен­ни­ков на­це­ли­ва­ет Троц­кий бес­по­щад­ную борьбу. Это лишь фон, на ко­то­ром такая борьба, этот террор, должны ве­стись со всеми “ста­ли­ни­ста­ми”, на всех ру­ко­во­дя­щих уров­нях. Именно против них на­це­ли­ва­ет Троц­кий бес­по­щад­ную борьбу, этот террор, во втором письме. Он на­пря­мую за­яв­ля­ет в нем, что если вы, оп­по­зи­ция, за­мас­ки­ро­ван­ные троц­ки­сты,про­ти­во­по­ста­ви­те себя к СССР как к “бур­жу­аз­но­му го­су­дар­ству”, а к ВКП(б) как к “мел­ко­бур­жу­аз­ной партии”, то вы пре­вра­ти­тесь в секту (что и со­от­вет­ство­ва­ло дей­стви­тель­но­сти - К.И.). Нет, при­ка­зы­ва­ет Троц­кий, вам, троц­ки­стам, надо вести борьбу за овла­де­ние ВКП(б). Каким об­ра­зом? И Троц­кий без оби­ня­ков дает непо­нят­ли­вым ци­нич­ный совет: для этого надо бить по ру­ко­вод­ству ВКП(б)! Бить! И будут бить!(23).

И ре­прес­сии 1937-1938 годов - суть ре­а­ли­за­ция за­мас­ки­ро­ван­ны­ми троц­ки­ста­ми этой ди­рек­ти­вы Троц­ко­го. Рас­смот­рим, как это про­ис­хо­ди­ло. В 1934 г. про­изо­шло объ­еди­не­ние ОГПУ с НКВД в единый нар­ко­мат НКВД. Нар­ко­мом НКВД ста­но­вит­ся за­кон­спи­ри­ро­ван­ный троц­кист Генрих Ягода (Гер­шель Иегуда). Про­изо­шло то, чего давно до­мо­га­лись троц­ки­сты. Теперь можно на­чи­нать бить по ста­лин­ско­му ру­ко­вод­ству на всех уров­нях, с раз­ма­хом, во все­со­юз­ном мас­шта­бе. И 1 де­каб­ря 1934 г. в Смоль­ном гремит вы­стрел - убит С.М. Киров, на­деж­ней­шая опора Ста­ли­на в его битве с троц­киз­мом, не только его сто­рон­ник, а бли­жай­ший че­ло­век, друг. Ско­ро­теч­ное­след­ствие со сто­ро­ны НКВД, какой-то туман в деле. Сталин, по­тря­сен­ный этим убий­ством, на­ста­и­ва­ет на со­зда­нии ко­мис­сии ЦК для вы­яс­не­ния по­ло­же­ния дел и де­я­тель­но­сти НКВД вообще (и ко­неч­но, в первую оче­редь, в связи с убий­ством Кирова). Для начала ко­мис­сия опе­ча­ты­ва­ет ка­би­нет и сейфы Ягоды. И вот тут-то вы­яв­ля­ют­ся до­ку­мен­ты, ули­ча­ю­щие на­прав­лен­ность дей­ствий Ягоды и его связь (а также других ру­ко­во­ди­те­лей НКВД) с уже об­ра­зо­вав­шей­ся под­поль­ной оп­по­зи­ци­ей, с лицами, за­ни­мав­ши­ми круп­ные посты -с Зи­но­вье­вым, Ка­ме­не­вым, Ену­кид­зе и др. За­ме­тим, что в начале работы ко­мис­сии ЦК Ягода не аре­сто­вы­ва­ет­ся, а пе­ре­во­дит­ся на другую работу, на­зна­ча­ет­ся Нар­ко­мом связи (24). По ходу работы ко­мис­сии ЦК и след­ствия вы­яв­ля­ет­ся по­сте­пен­но сте­пень на­сы­щен­но­сти троц­ки­ста­ми верхов НКВД. Круп­ская, озна­ко­мясь с ма­те­ри­а­ла­ми работы ко­мис­сии, при­хо­дит в ужас, и тре­бу­ет на стра­ни­цах “Правды” “су­ро­вей­ше­го на­ка­за­ния для этих под­ко­лод­ных змей”. Того же тре­бу­ют на стра­ни­цах газет и ранее “по­ка­яв­ши­е­ся” Бу­ха­рин, Пре­об­ра­жен­ский, Радек, и другие. (25).

Но след­ствие вы­яв­ля­ет также, что кое-какие следы от Зи­но­вье­ва - Ену­кид­зе ведут и в армию. Аре­сто­вы­ва­ет­ся Путна, троц­кист, глава со­вет­ской во­ен­ной миссии в Бер­лине. 9 ме­ся­цев Путна молчал, и лишь по предъ­яв­ле­нию ему по­лу­чен­ных от пре­зи­ден­та Че­хо­сло­ва­кии Бенеша до­ку­мен­тов - досье Гей­дри­ха - за­го­во­рил. Так был рас­крыт военно-троц­кист­ский за­го­вор в РККА. Во главе за­го­во­ра троц­ки­сты по­ста­ви­ли Мар­ша­ла Со­вет­ско­го Союза, пер­во­го за­ме­сти­те­ля на­чаль­ни­ка Ге­не­раль­но­го штаба М.Ту­ха­чев­ско­го. Через шесть дней после ареста, 1-го июня 1937 г., он по­ста­вит по­след­нюю точку в своих по­ка­за­ни­ях - на­сто­я­щей ис­по­ве­ди на многих листах. В ней будут фи­гу­ри­ро­вать многие фа­ми­лии, в том числе уже зна­ко­мые нам -Троц­кий, Ену­кид­зе, Путна... в конце будет на­зва­на и фа­ми­лия Бу­ха­ри­на (26). Но след­ствие и работа ко­мис­сии ЦК еще за­дол­го до этого вы­яви­ли, что нити тя­нут­ся и к Бу­ха­ри­ну, Пре­об­ра­жен­ско­му, Радеку и другим лицам. Посте-•пенно вы­яв­ля­ет­ся на­сто­я­щая под­поль­ная ор­га­ни­за­ция со своими людьми на пе­ри­фе­рии, со свя­зя­ми в армии (Ту­ха­чев­ский и др.), в НКВД. Для ре­ше­ния во­про­са,, что делать с этой ор­га­ни­за­ци­ей Бу­ха­ри­на, с ее ру­ко­во­ди­те­ля­ми, со­зда­ет­ся спе­ци­аль­ная ко­мис­сия ЦК в со­ста­ве Ста­ли­на, Круп­ской, М.И.Улья­но­вой, Хру­ще­ва и Ежова. При­сут­ствие в ко­мис­сии вдовы Ленина и его сестры дает до­ста­точ­ную га­ран­тию в объ­ек­тив­но­сти работы ко­мис­сии - они не по­сту­пят­ся со­ве­стью. Ибо все по­ни­ма­ют - с кого-кого, а с них и во­лос­ка не упадет при любых их вы­во­дах.

Но никто еще не до­га­ды­ва­ет­ся о под­лин­ном лице таких вы­со­ких персон, как Н.С.Хрущев, вы­дви­же­нец Л.М.Ка­га­но­ви­ча, бурно вос­хо­дя­щий вверх по иерар­хи­че­ской лест­ни­це, к 1937 г. - Первый сек­ре­тарь Мос­ков­ско­го ГК ВКП(б). Как Л.З. Мехлис, когда-то внед­рен­ный троц­ки­ста­ми на долж­ность сек­ре­та­ря Ста­ли­на, в 1937 г. - На­чаль­ник Глав­но­го По­ли­ти­че­ско­го Управ­ле­ния РККА. Как Н.И. Ежов, став­ший в 1936 г. Нар­ко­мом НКВД. Какая власть в их руках! Какие воз­мож­но­сти! (27).

Можно смело утвер­ждать, что именно Мехлис с Ежовым яв­ля­лись ор­га­ни­за­то­ра­ми мас­со­вых ре­прес­сий в Крас­ной Армии по от­но­ше­нию к во­е­на­чаль­ни­кам, пре­дан­ным Со­вет­ской Родине, партии, Ста­ли­ну, вы­пол­няя этим самым ди­рек­ти­ву Троц­ко­го (28).

И одними из их первых жертв были такие вы­да­ю­щи­е­ся со­вет­ские во­е­на­чаль­ни­ки, как Маршал Со­вет­ско­го Союза, На­чаль­ник Ге­не­раль­но­го штаба РККА А.И. Егоров, один из наи­бо­лее близ­ких для Ста­ли­на людей, об­ви­нен­ный в за­го­во­ре, хотя ни­ка­ких данных для этого не име­лось, да не могло и быть. Аре­сто­ван­ный мех­ли­са­ми-ежо-выми Егоров ско­ро­па­ли­тель­но рас­стре­ли­ва­ет­ся. Аре­сто­вы­ва­ет­ся и уми­ра­ет в тюрьме другой видный во­е­на­чаль­ник, тоже Маршал Со­вет­ско­го Союза, ко­ман­ду­ю­щий ОКД-ВА .Блюхер.. (29).

Утвер­жде­ние, что ни­ка­ко­го уча­стия в военно-троц­кист­ском за­го­во­ре Его­ро­ва и Блю­хе­ра не было и не могло и быть, ос­но­вы­ва­ет­ся на по­ка­за­ни­ях Ту­ха­чев­ско­го. При­ве­дем его слова в раз­го­во­ре с Якиром, ка­сав­ших­ся Блю­хе­ра: “Якир спро­сил, что я думаю о на­стро­е­ни­ях Блю­хе­ра. Я от­ве­тил, что у него есть ос­но­ва­ния быть недо­воль­ным цен­траль­ным ап­па­ра­том и ар­мей­ским ру­ко­вод­ством (но не ру­ко­вод­ством Крас­ной Армии в целом! - К.И.), но что от­но­ше­ние к нему Ста­ли­на очень хо­ро­шее. Якир сказал, что он хорошо знает Блю­хе­ра и при первой воз­мож­но­сти про­зон­ди­ру­ет его на­стро­е­ние. Был ли такой зондаж, я не знаю”.

Итак, на Блю­хе­ра у троц­ки­стов на­деж­ды прак­ти­че­ски нет. Нечего го­во­рить тогда и о Его­ро­ве, о ко­то­ром Ту­ха­чев­ский и не упо­ми­нал. Неза­чем. Оба они и Ту­ха­чев­ский, и Якир хорошо знают - Алек­сандр Ильич Егоров - “ста­ли­нист”, у него со Ста­ли­ным самые теплые, можно ска­зать, дру­же­ские от­но­ше­ния еще со времен граж­дан­ской войны. Об этом го­во­рит и В.Д. Успен­ский в своем “Тайном со­вет­ни­ке”: “... Он (Сталин) пол­но­стью до­ве­рял Его­ро­ву. с Его­ро­вым - ни­ка­ких ко­ле­ба­ний, такого до­ве­рия, чести у Ста­ли­на удо­су­жи­ва­лись немно­гие. Лишь очень доб­ро­со­вест­ные, по­ря­доч­ные люди - Иосиф Вис­са­ри­о­но­вич уга­ды­вал таких без­оши­боч­но”.(“Тайный со­вет­ник вождя” стр. 107).

Такая ха­рак­те­ри­сти­ка Его­ро­ва и Блю­хе­ра до­ста­точ­на для троц­ки­стов, чтобы рас­пра­вить­ся со “ста­ли­ни­ста­ми”. Опе­ра­тив­но и так быстро, что Сталин, по­тря­сен­ный за­го­во­ром в рядах Крас­ной Армии, вплоть до за­ме­сти­те­ля На­чаль­ни­ка Ге­не­раль­но­го штаба - Ту­ха­чев­ско­го (а это же за­ме­сти­тель Его­ро­ва!) в то­гдаш­ней су­мя­ти­це аре­стов просто оче­вид­но не успел разо­брать­ся в сути и не успел за­щи­тить Его­ро­ва и Блю­хе­ра.

Со­зда­ет­ся “дело” на Пер­во­го сек­ре­та­ря КП(б) Укра­и­ны Ко­си­о­ра, ко­то­рый также быстро рас­стре­ли­ва­ет­ся. Его место за­ни­ма­ет не кто иной, как Н.С.Хрущев, став хо­зя­и­ном рес­пуб­ли­ки, по ве­ли­чине, на­се­ле­нию и про­мыш­лен­но­сти равной Фран­ции (а вместе с этим заняв место в По­лит­бю­ро ЦК). Он немед­лен­но при­сту­па­ет к своей работе. Какой? Об этом можно судить по его письму к Ста­ли­ну (письмо опуб­ли­ко­ва­но впер­вые в газете “Дело” в апреле 1992 г., гл. ре­дак­тор - А.А.Ру­мян­цев):

“До­ро­гой т. Сталин! Укра­ин­ская и Ки­ев­ская пар­тий­ные ор­га­ни­за­ции (т.е. по сути - сам Хрущев - К.И.) еже­ме­сяч­но от­сы­ла­ют в Москву списки для ре­прес­си­ро­ва­ния 15 -17 тысяч че­ло­век, Москва же утвер­жда­ет только 2-3 тысячи. Прошу Вас при­нять меры” (30).

Как видим, эта троица ~ Хрущев, Ежов и Мехлис с лихвой и в полной мере вы­пол­ня­ют черную ди­рек­ти­ву Троц­ко­го.

Как это ни па­ра­док­саль­но и до­сад­но, троц­ки­стам здесь помог даже доклад Ста­ли­на на Пле­ну­ме ЦК в марте 1937 г., опуб­ли­ко­ван­ный в га­зе­тах и на­прав­лен­ный на раз­об­ла­че­ние пар­ти­ей и на­ро­дом мас­ки­ру­ю­щих­ся парт­би­ле­том троц­ки­стов-дву­руш­ни­ков. Хо­ро­ший доклад, но тра­ге­дия в том, что в высших сферах ру­ко­вод­ства - эта троица и иже с ними. В ре­прес­си­ях троц­ки­стам по­мо­га­ют и вся­ко­го рода дрязги и склоки в кол­лек­ти­вах, во вся­ко­го рода до­но­сах, ого­во­рах, кле­ве­те-Уже в 1937 г. в ЦК на­чи­на­ют до­хо­дить письма о необос­но­ван­ных ис­клю­че­ни­ях из партии и аре­стах. И в январе 1938 г. было опуб­ли­ко­ва­но По­ста­нов­ле­ние Пле­ну­ма ЦК, где при­во­ди­лись все эти факты. И тот час хлы­ну­ли письма и жалобы на жуткие дела, тво­ри­мые НКВД.

Вновь ЦК ра­бо­та­ет над про­вер­кой де­я­тель­но­сти НКВД по этим пись­мам. Ежов сни­ма­ет­ся с долж­но­сти Нар­ко­ма НКВД и на­зна­ча­ет­ся пока Нар­ко­мом Реч­но­го транс­пор­та. ЦК, Вер­хов­ный Суд, про­ку­ра­ту­ра, раз­лич­ные ко­мис­сии про­ве­ря­ют “дела” на ре­прес­си­ро­ван­ных... Ужас­ные дела. Ежов аре­сто­вы­ва­ет­ся... След­ствие... Ежов как-то неза­мет­но для со­вет­ских людей ис­че­за­ет из поля зрения. О нем ни слуху, ни... (31).

Так же оста­лось неиз­вест­ным со­вет­ским людям По­ста­нов­ле­ние Сов­нар­ко­ма СССР и ЦК ВКП(б) в ноябре 1938 г. “Об аре­стах, про­ку­рор­ском над­зо­ре и ве­де­нии след­ствия”, где обоб­ща­лись все эти факты гру­бо­го про­из­во­ла при аре­стах, “след­ствии”, о мас­со­вых ре­прес­си­ях. У ЦК партии были все ос­но­ва­ния, чтобы за­явить в этом “По­ста­нов­ле­нии”:

“Враги народа (т.е. троц­ки­сты и иже с ними), про­брав­шись в органы НКВД, как в центре, так и на местах, про­дол­жая вести свою под­рыв­ную работу, ста­ра­лись вся­че­ски за­пу­тать след­ствен­ные и аген­тур­ные дела... Они со­зна­тель­но из­вра­ща­ли со­вет­ские законы, со­вер­ша­ли под­ло­ги, фаль­си­фи­ци­ро­ва­ли след­ствен­ные до­ку­мен­ты... под­вер­гая аресту по пу­стя­ко­вым ос­но­ва­ни­ям и даже вовсе без всяких ос­но­ва­ний, со­зда­ва­ли с про­во­ка­ци­он­ной целью “дела”' против невин­ных людей, а в то же время при­ни­ма­ли все меры к тому, чтобы укрыть и спасти от раз­гро­ма своих со­участ­ни­ков по пре­ступ­ной ан­ти­со­вет­ской де­я­тель­но­сти”.

Зна­ком­ству с этим из ряда вон вы­хо­дя­щим по важ­но­сти до­ку­мен­том мы обя­за­ны книге Р.И. Ко­со­ла­по­ва “Слово то­ва­ри­щу Ста­ли­ну” (изд. 1995 г.).

Спра­ши­ва­ет­ся: почему мил­ли­о­ны со­вет­ских людей не знали, да и сейчас не знают обо всех пе­ре­чис­лен­ных здесь до­ку­мен­тах, в том числе и троц­кист­ских, и о деле Ежова?

Ответ ка­жет­ся ясным: потому что это по­мо­га­ло из­бе­жать от­вет­ствен­но­сти (тогда) осталь­ным ор­га­ни­за­то­рам, помимо Ежова, этой гнус­ной, ан­ти­со­вет­ской волны троц­кист­ских ре­прес­сий 1937 и 1938 годов. И не без­успеш­но -за­ме­тим, что в но­ябрь­ском (1938 г.) “По­ста­нов­ле­нии” об­хо­дит­ся вопрос о де­я­тель­но­сти в это время Глав­но­го По­ли­ти­че­ско­го Управ­ле­ния РККА, иначе - Мех­ли­са, а также таких “зубров” в партии, как Хрущев. Ибо за ними вид­не­ет­ся и фигура Л,М. Ка­га­но­ви­ча, за его ши­ро­кой спиной и укры­лись эти мер­зав­цы с парт­би­ле­том в кар­мане (32). Но не только это.

Со­кры­тие всех этих до­ку­мен­тов поз­во­ля­ло всем этим уце­лев­шим в партии троц­ки­стам в даль­ней­шем сор­га­ни­зо­вать­ся и при удач­ном сте­че­нии об­сто­я­тельств об­ру­шить­ся с кле­ве­той на Ста­ли­на, по обыч­но­му методу си­о­ни­стов-троц­ки­стов пе­ре­кла­ды­ва­ния грехов своих в адрес их про­тив­ни­ков. Эта кле­ве­та и яв­ля­ет­ся “идео­ло­ги­че­ским” ору­жи­ем ан­ти­со­вет­ской контр­ре­во­лю­ции Гор­ба­че­ва - Ель­ци­на. Это те ба­сти­о­ны, редуты, ДОТы лжи, на ко­то­рых дер­жит­ся контр­ре­во­лю­ция, поль­зу­ясь своей мо­но­по­ли­ей на сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции.

По­это­му очи­ще­ние нашей по­сле­ок­тябрь­ской ис­то­рии, и осо­бен­но со­бы­тий трид­ца­тых годов от фаль­си­фи­ка­ции яв­ля­ет­ся пер­во­сте­пен­ной важ­но­сти, святым делом для всех ком­му­ни­сти­че­ских партий, для всех ком­му­ни­стов.

На троц­кист­ско-бу­ха­рин­ских про­цес­сах была вскры­та прямая связь троц­ки­стов с гит­ле­ров­ским ру­ко­вод­ством и раз­вед­кой. Неопро­вер­жи­мо. Нет, это не “вы­дум­ка Вы­шин­ско­го”. Это ре­а­ли­за­ция “тезиса Кле­ман­со” Троц­ко­го на деле. При­ве­дем неко­то­рые штрихи к этому.

В 1935 г. Геб­бельс от имени фюрера при­сва­и­ва­ет по­чет­ные звания сто­про­цент­ных арий­цев двум сто­про­цент­ным евреям. Первый из них - из­вест­ный круп­ный банкир Мен­дель­сон. Второй - не кто иной, как... Лев Да­ви­до­вич Троц­кий. “За особые за­слу­ги перед Рейхом”. Эта акция в Гер­ма­нии не афи­ши­ро­ва­лась, тем не менее стала до­сто­я­ни­ем глас­но­сти за ру­бе­жом. В нашей печати была по­ме­ще­на даже ка­ри­ка­ту­ра на эту тему. После войны эти до­ку­мен­ты были об­на­ру­же­ны в немец­ких ар­хи­вах.

Что это за за­слу­ги? Ответ ясен - это ор­га­ни­за­ция “пятой ко­лон­ны” в СССР, за­го­во­ров, тер­ро­ра против ру­ко­вод­ства страны и армии. В 1946 г. до­пра­ши­ва­ли плен­ных ге­не­ра­лов абвера (немец­кая во­ен­ная раз­вед­ка). На вопрос, как ис­поль­зо­ва­лись аб­ве­ром троц­ки­сты, до­пра­ши­ва­е­мый ге­не­рал от­ве­тил, что этот “ма­те­ри­ал” был в непо­сред­ствен­ном ве­де­нии Им­пер­ской Службы Без­опас­но­сти (РСХА), т.е. непо­сред­ствен­но Каль­тен­брун­не­ра, Шел­лен­бер­га и лично Гимм­ле­ра (33). Но не надо со­мне­вать­ся в том, что и абверу тут кое-что пе­ре­па­да­ло. И надо при­знать, что и те и другие ис­поль­зо­ва­ли этот “ма­те­ри­ал” в полной мере.

Тра­ге­дия 1941 г. - это ре­зуль­тат в первую оче­редь актов пре­да­тель­ства остав­ших­ся в армии скры­тых троц­ки­стов и просто ан­ти­со­вет­чи­ков.

За­пад­но­гер­ман­ский во­ен­ный ис­то­рик (и ярый ан­ти­со­вет­чик) Иоахим Гофман в своей книге “Ис­то­рия армии Вла­со­ва” (34) (изд. “Ромбах”, Фрай­бург, 1984 г.) при­во­дит длин­ней­ший пе­ре­чень наи­бо­лее “вы­да­ю­щих­ся” пре­да­те­лей, пе­ре­шед­ших к немцам в 1941 и 1942 годах, и, как пра­ви­ло, не в силу вы­нуж­ден­ных об­сто­я­тельств. Они их сами со­зда­ва­ли.

Среди этих имен такие, как бывший личный адъ­ютант Ту­ха­чев­ско­го, в начале войны ко­ман­дир 41-й стрел­ко­вой ди­ви­зии Бо­яр­ский. Как на­чаль­ник опе­ра­тив­но­го отдела При­бал­тий­ско­го Осо­бо­го Во­ен­но­го округа (с 22 июня - Сев. - За­пад­но­го фронта) ге­не­рал-майор Трухин. Стоит ли удив­лять­ся тя­же­лей­ше­му по­ло­же­нию фронта с пер­во­го же дня войны! Как на­чаль­ник опе­ра­тив­но­го отдела 6-й армии на Укра­ине - Ме­анд­ров. Или “по­ли­ти­че­ский офицер типа бывших до­ве­рен­ных Бу­ха­ри­на... кор­пус­ной ко­мис­сар Жуков” (од­но­фа­ми­лец, ко­неч­но, Г.К. Жукову, причем с “при­об­ре­тен­ной” фа­ми­ли­ей, по­сколь­ку Гофман го­во­рит о нем как о “ге­ни­аль­ном еврее”, ру­ко­во­ди­те­ле га­зет­но­го дела у Вла­со­ва и - в плену! - от­кры­то про­па­ган­ди­ро­вав­ше­му троц­кист­ские идеи!). Как ко­ман­дир первой (из двух сфор­ми­ро­ван­ных) вла­сов­ской ди­ви­зии Бу­ня­чен­ко, дважды со­вер­шив­ший пре­да­тель­ство - после пер­во­го был кем то по­ми­ло­ван, после вто­ро­го пе­ре­шел к немцам. Список об­шир­ный, от скром­ных лей­те­нан­тов до ге­не­ра­лов, в боль­шин­стве пе­ре­шед­ших к про­тив­ни­ку об­ду­ман­но. Осо­бен­но в штабе Вла­со­ва, в ко­то­ром было около трех­сот высших и стар­ших офи­це­ров, ко­ман­ди­ров Крас­ной Армии.

Был кроме них в “верхах” РККА целый ряд лиц, не пе­ре­шед­ших к врагу, или не успев­ших (или не су­мев­ших) это сде­лать, но со­вер­шив­ших такие “ошибки” и “про­сче­ты”, ко­то­рые де­ся­ти­ле­тия спустя, когда Ис­то­рия по­ка­жет ис­тин­ное лицо и на­прав­лен­ность дей­ствий от­дель­ных круп­ных военно-по­ли­ти­че­ских фигур того вре­ме­ни, на­чи­на­ют по­не­во­ле ви­деть­ся в опре­де­лен­ном свете.

Во время войны по этой ще­кот­ли­вой теме - о пре­да­тель­ствах ~ почти ничего не го­во­ри­лось (по по­нят­ной при­чине), после войны - тоже (уже по непо­нят­ной при­чине). Лишь ге­не­рал армии А.В. Гор­ба­тов в своих ме­му­а­рах “Годы и войны” (Во­е­н­из­дат, Москва 1965 г.) по­ка­зал всю “тех­но­ло­гию” таких пре­да­тельств — со­зда­ние со­от­вет­ству­ю­щих “об­сто­я­тельств”, сви­де­те­лем ко­то­рых он был сам. Речь идет о пре­да­тель­стве ко­ман­до­ва­ния 25-го стрел­ко­во­го кор­пу­са в со­ста­ве 19-й армии Конева в районе Ви­теб­ска в июле 1941 г., что при­ве­ло к окру­же­нию 16-й, 19-й и 20-й армий, ко­то­рые с трудом вышли из “круга”, с кро­ва­вы­ми по­те­ря­ми (35). За­ме­тим, что за десять дней до этого на этом же участ­ке фронта (еще перед Ви­теб­ском) был вы­кра­ден нем­ца­ми сын Ста­ли­на - Яков. При чьем-то оче­вид­ном со­дей­ствии (36).

Мощный удар группы Ка­ча­ло­ва с боль­шим ко­ли­че­ством танков южнее Смо­лен­ска (южный фланг этого же фронта), на­прав­лен­ный на Смо­ленск и на де­бло­ки­ро­ва­ние окру­жен­но­го Мо­ги­ле­ва в это же время, окон­чил­ся тут же окру­же­ни­ем про­тив­ни­ком и уни­что­же­ни­ем группы, сам Ка­ча­лов исчез. Стран­ная цепь неудач? Нет!

“Ку­ри­ро­вал” все это время этот уча­сток фронта ген.-лейт. А.И. Ере­мен­ко, зло­ве­щая фигура из выс­ше­го со­ста­ва Крас­ной Армии. Вскоре он примет (по чьей про­тек­ции?) ко­ман­до­ва­ние Брян­ским фрон­том и ко­ман­до­вал им так, что вскоре по­сле­до­ва­ло окру­же­ние нем­ца­ми и уни­что­же­ние со­сед­не­го, Юго-За­пад­но­го фронта (при про­во­ка­тор­ском со­дей­ствии этому Хру­ще­ва, Члена Во­ен­но­го Совета Ю.-З. фронта), а затем глу­бо­кий прорыв Гу­де­ри­а­ном и самого Брян­ско­го фронта, окру­же­ние 3-й и 13-й армий и группы Ер­ма­ко­ва. И тра­ге­дия на За­пад­ном и Ре­зерв­ном фрон­тах в начале ок­тяб­ря 1941 года - это прямое след­ствие тра­ге­дии Юго-За­пад­но­го и Брян­ско­го фрон­тов. Ибо все вни­ма­ние Ставки было уде­ле­но в это­вре­мя на ла­та­ние зи­я­ю­щих брешей на месте этих фрон­тов, всеми своими еще скром­ны­ми ре­зер­ва­ми в людях и тех­ни­ке (37).

Не будь этого - мы бы уже в 1942 году были бы на старой гос­гра­ни­це.

За­га­доч­на и роль ге­не­ра­ла Пав­ло­ва и его штаба в тра­ге­дии За­пад­но­го фронта в Бе­ло­рус­сии в первые же дни войны. Так же за­га­до­чен и скорый суд над ними (с рас­стре­лом), со­де­ян­ный Львом Мех­ли­сом.

И не менее за­га­доч­на роль того же Мех­ли­са как пред­ста­ви­те­ля Ставки на Кер­чен­ском по­лу­ост­ро­ве в мае 1942 г. и при­вед­шая к тя­же­ло­му раз­гро­му наших войск, имев­шим двой­ное пре­вос­ход­ство (в том числе и в тех­ни­ке) над про­тив­ни­ком.

Ка­жет­ся, до­ста­точ­но и этих всех вы­ше­на­зван­ных имен, чтобы можно было с уве­рен­но­стью ска­зать: вот где суть тра­ге­дии 1941 и 1942 годов.

На этом фоне уже не ба­хваль­ством слы­шать­ся ска­зан­ные еще в 1936 году Троц­ким слова, что в случае на­па­де­ния Гит­ле­ра на Со­вет­ский Союз Ста­ли­ну не из­бе­жать по­ра­же­ния. Такая уве­рен­ность го­во­рит о том, что Троц­кий хорошо знал о за­та­ив­ших­ся пре­да­те­лях и был связан с ними, на­при­мер, через того же Путну. Он их сам вы­рас­тил и вы­пе­сто­вал. Гитлер и пла­ни­ро­вал войну в рас­че­те на них. Но не до­рас­чи­тал ~ пре­да­те­ли обес­пе­чи­ли ему пер­во­на­чаль­ные успехи и нашу тра­ге­дию, затем кон­тин­гент пре­да­те­лей иссяк. И пре­кра­ти­лись и успехи вер­мах­та. А Хру­ще­вы и Ере­мен­ки за­та­и­лись. В ожи­да­нии “своего” часа. Смерти Ста­ли­на.

Воз­вра­ща­ясь к тем да­ле­ким 20-м и 30-м годам, сле­ду­ет под­черк­нуть, что далеко и далеко не все лица ев­рей­ской на­ци­о­наль­но­сти яв­ля­лись троц­ки­ста­ми (аген­ту­рой си­о­низ­ма) в высшем и сред­нем ру­ко­во­дя­щем эше­лоне. Немало из них было чест­ней­ших со­вет­ских людей, сто­рон­ни­ков со­ци­а­лиз­ма и ле­нин­ской (ста­лин­ской) линии в партии и в го­су­дар­стве. На­при­мер, как уже упо­ми­на­е­мый здесь Ем. Яро­слав­ский. Как Сергей Ива­но­вич Гусев (Яков Да­ви­до­вич Драб­кин), как Арон Алек­сан­дро­вич Сольц, как Исаак Из­ра­и­ло­вич Шварц. Ра­бо­тая в ЦКК и в ап­па­ра­те ЦК, они по­пор­ти­ли немало крови троц­ки­стам. И не ред­кость было услы­шать: “Да мне черт с этим, что он (тот или иной ру­ко­во­ди­тель) еврей. Да по мне он лучше, чем иной наш рус­ский”. Почему? Да по про­стой при­чине - потому что этот че­ло­век на­сто­я­щий боль­ше­вик, вни­ма­те­лен к “ма­лень­ко­му че­ло­ве­ку”, не об­ма­ны­ва­ет, честен, с чи­сты­ми руками.

И д.и.н. В.Д. Успен­ский в своем “Тайном со­вет­ни­ке” не об­хо­дит этот вопрос мол­ча­ни­ем. Он особо под­чер­ки­ва­ет:

“Исходя из той же фор­му­лы - “Нет плохих или хо­ро­ших на­ци­о­наль­но­стей, есть плохие или хо­ро­шие люди” (с по­ли­ти­че­ской, ра­зу­ме­ет­ся, точки зрения), Иосиф Вис­са­ри­о­но­вич про­во­дил четкую грань между ев­ре­я­ми, как пред­ста­ви­те­ля­ми одной из на­ци­о­наль­но­стей, и между но­си­те­ля­ми си­о­низ­ма. Он го­во­рил так: ос­нов­ная масса ев­рей­ско­го на­се­ле­ния... - они как все. Другое дело - си­о­низм, си­о­ни­сты, удар­ный за­хват­ни­че­ский отряд ми­ро­во­го им­пе­ри­а­лиз­ма. А Троц­кий и его сто­рон­ни­ки это агрес­сив­ные агенты си­о­низ­ма. За гос­под­ство над Рос­си­ей троц­ки­сты ведут с нами (т.е. с боль­ше­ви­ка­ми - К.И.) непри­ми­ри­мый бой на всех ба­сти­о­нах: на идео­ло­ги­че­ском, эко­но­ми­че­ском, на­ци­о­наль­ном”

Со смер­тью Троц­ко­го троц­кизм не исчез, по­сколь­ку оста­ет­ся им­пе­ри­а­лизм, а с ним и си­о­низм. Троц­кизм лишь по­сто­ян­но ви­до­из­ме­ня­ет­ся “под дру­ги­ми яр­лы­ка­ми”, как го­во­рит Успен­ский. На се­год­ня в России это “де­мо­кра­ты”.

В силу всего этого ска­зан­но­го, раз­об­ла­чая си­о­ни­стов (“де­мо­кра­тов”), не сле­ду­ет ска­ты­вать­ся на огол­те­лый ан­ти­се­ми­тизм.

Очерк второй

ВРЕМЯ СТА­ЛИ­НА

Со дня смерти Ста­ли­на прошло уже 40 лет, почти пол­ве­ка. Для нашей пе­ре­гру­жен­ной ис­то­рии, быстро очи­ща­ю­щей свои стра­ни­цы от лишних людей и ненуж­ных имен, это со­лид­ный про­ве­роч­ный срок. За это время в за­бве­ние ушли тысячи разных де­я­те­лей, преж­них вождей.

Не уда­ет­ся по­хо­ро­нить лишь одного Ста­ли­на. Ста­лин­ская тема ни­ко­гда не осты­ва­ла, она до сих пор у всех на устах и по-преж­не­му вол­ну­ет старых и мо­ло­дых. Причем со вре­ме­нем ав­то­ри­тет Ста­ли­на не только не умень­ша­ет­ся, но растет в народе, несмот­ря на со­ро­ка­лет­нее очер­не­ние и за­мал­чи­ва­ние.

В чем за­гад­ка на­род­но­го при­зна­ния, что при­вле­ка­ет людей в делах и имени Ста­ли­на? Мас­штаб свер­ше­ний, оче­вид­ная право­та его дела и столь же оче­вид­ная ложь пуб­лич­ных ис­то­ри­ков и непро­ше­ных био­гра­фов.

Почти все, на­пи­сан­ное до сих пор о Ста­лине — неправ­да. Неправ­да потому, что под­лин­ные его со­рат­ни­ки, за редким ис­клю­че­ни­ем, просто не успели или были лишены воз­мож­но­сти ска­зать свое веское слово. Зато раз­но­об­раз­ные враги - а их ско­пи­лось за трид­цать лет борьбы немало - имели такую воз­мож­ность и не стес­ня­лись: они без­за­стен­чи­во лгали, путали и из­вра­ща­ли. Тяжкие враги до­ста­лись на долю Ста­ли­на. И как же се­рьез­но обидел их Сталин! Помнят до сих пор ...

Была и третья ка­те­го­рия со­вре­мен­ни­ков, на­вер­ное, самая мно­го­чис­лен­ная. Эти, в угоду соб­ствен­ным ин­те­ре­сам и ме­ня­ю­щей­ся по их же вине по­ли­ти­че­ской конъ­юнк­ту­ре, ста­ра­лись об­хо­дить острые во­про­сы. Они недо­го­ва­ри­ва­ли или скром­но ута­и­ва­ли правду, по­мо­гая тем самым воз­во­дить здание лжи.А это здание, в ко­неч­ном счете, об­ру­ши­лось на них самих. Такая по­зи­ция ха­рак­тер­на для боль­шин­ства ти­ту­ло­ван­ных ав­то­ров раз­но­об­раз­ных ме­му­а­ров. Но даже эти куцые ме­му­а­ры при­но­си­ли опре­де­лен­ную пользу, так как за об­рыв­ка­ми и недо­го­во­рен­но­стя­ми про­смат­ри­ва­лась гро­ма­да ста­лин­ских дел, ве­ли­чие за­мыс­лов.

Ко­неч­но, лучше всего о ста­лин­ском вре­ме­ни могут ска­зать до­ку­мен­ты, может ска­зать сам Сталин. Но как раз этого больше всего бо­я­лись “верные ле­нин­цы”, и именно по­это­му ста­лин­ские труды и даже ма­те­ри­а­лы преж­них съез­дов изы­ма­лись и уни­что­жа­лись, именно по­это­му за 40 лет не было издано ни одной строч­ки Ста­ли­на. Ведь осо­бен­ность Ста­ли­на в том, что он прям и од­но­зна­чен, его невоз­мож­но из­вра­тить, рас­чле­нить и пре­па­ри­ро­вать, как это много лет де­ла­лось с Ле­ни­ным. Причем за всеми его сло­ва­ми стоит бес­спор­ное под­твер­жде­ние, цепь непре­рыв­ных побед.

Даже в “зо­ло­той период” глас­но­сти ста­лин­ские ма­те­ри­а­лы оста­лись за семью зам­ка­ми и по-преж­не­му недо­ступ­ны чи­та­те­лям. Спро­си­те же новых “де­мо­кра­ти­че­ских” вождей: почему? Ве­ро­ят­но, преж­няя правда бьет по ним еще боль­ней. Ведь они сами - на­гляд­ное до­ка­за­тель­ство тех опас­но­стей, ко­то­рые пред­ска­зы­вал и с ко­то­ры­ми бо­рол­ся Сталин.

Самым неяс­ным для боль­шин­ства чи­та­те­лей вы­гля­дит период пред­во­ен­ных и первых по­сле­во­ен­ных лет. Он пред­став­ля­ет­ся ны­неш­ней про­па­ган­дой каким-то сплош­ным черным пятном, весь окутан ту­ма­ном “страш­ных” слухов и до­мыс­лов. Между тем, этот по­след­ний и самый важный ста­лин­ский период имеет ясную и хорошо до­ку­мен­ти­ро­ван­ную ис­то­рию.

Знание -этих до­ку­мен­тов необ­хо­ди­мо для по­ни­ма­ния со­вре­мен­но­сти, так как они про­ли­ва­ют свет на по­ли­ти­че­ские истоки пе­ре­рож­де­ния, на глу­бин­ные корни се­го­дняш­них со­бы­тий, на­ко­нец, на общий ме­ха­низм эво­лю­ции от оп­пор­ту­низ­ма к пре­да­тель­ству.

О начале этого пе­ре­лом­но­го пе­ри­о­да дает пред­став­ле­ние доклад Ста­ли­на на пле­ну­ме ЦК ВКП(б) в марте 1937 года “О недо­стат­ках пар­тий­ной работы и мерах лик­ви­да­ции троц­кист­ских и иных дву­руш­ни­ков”. Глав­ная осо­бен­ность, суть этого пе­ри­о­да за­клю­ча­ет­ся в пе­ре­хо­де от борьбы с оста­точ­ны­ми, уже раз­би­ты­ми экс­плу­а­та­тор­ски­ми клас­са­ми, к прак­ти­че­ской борьбе с пе­ре­рож­де­ни­ем в соб­ствен­ной среде, с пе­ре­рож­де­ни­ем власти. По­ли­ти­че­ским ко­стя­ком “пер­во­го по­ко­ле­ния” пар­тий­но-го­су­дар­ствен­ных пе­ре­рож­ден­цев стали троц­ки­сты.

Много споров было о ко­ли­че­стве троц­ки­стов. Кри­ти­ки Ста­ли­на опи­ра­лись на им же на­зван­ную цифру - всего 4 тысячи явных троц­ки­стов, го­ло­со­вав­ших против ста­лин­ской линии боль­шин­ства в ходе пар­тий­ной дис­кус­сии 1927 года. Но ведь чистки 1937-1939 гг. за­тро­ну­ли в де­сят­ки раз больше людей. Вот, мол, где “необос­но­ван­ные ре­прес­сии”!

Однако в до­кла­де при­во­дит­ся и другая цифра. Наряду с 4-6 ты­ся­ча­ми ак­тив­ных троц­ки­стов, вы­сту­пив­ших от­кры­то, почти 125 тысяч (то есть каждый седь­мой член партии) укло­ни­лись от го­ло­со­ва­ния. Сталин не ставил им этого в вину, давая воз­мож­ность от­ме­же­вать­ся от троц­киз­ма, но и не скры­вал этот факт. Значит, число их было не столь ми­зер­но. По­сле­ду­ю­щие со­бы­тия по­ка­за­ли, что такая рас­клад­ка была не слу­чай­ной, но пред­став­ля­ла собой опре­де­лен­ную так­ти­ку троц­кист­ской фрак­ции, раз­де­лив­шей­ся на три группы: ак­ти­ви­стов, ко­то­рым уже не было смысла скры­вать свои по­зи­ции; мол­ча­ли­вую оп­по­зи­цию, пред­став­ляв­шую их мас­со­вую базу; на­ко­нец, глу­бо­ко за­кон­спи­ри­ро­ван­ных троц­ки­стов, ко­то­рые в силу своего по­ло­же­ния, осо­бен­но в армии и ре­прес­сив­ных ор­га­нах, не могли об­на­ру­жи­вать своей по­зи­ции и в целях са­мо­со­хра­не­ния го­ло­со­ва­ли за линию боль­шин­ства, не раз­де­ляя ее. Таким об­ра­зом, за­кла­ды­ва­лась база для даль­ней­шей под­поль­ной работы, про­дол­жав­шей­ся еще де­ся­ти­ле­тие.

Вду­ма­ем­ся в си­ту­а­цию тех лет. Троц­кист­ская оп­по­зи­ция, раз­гром­лен­ная идео­ло­ги­че­ски и вроде бы ис­чез­нув­шая с арены по­ли­ти­че­ской борьбы, це­ли­ком со­хра­ни­ла свои кадры в партии, а те - за редким ис­клю­че­ни­ем - свои преж­ние посты. Троц­ки­сты цепко дер­жа­лись за власть, зная, что внизу, среди ра­бо­чих и кре­стьян, их никто не под­дер­жит. Борьба шла уже не за массы, как прежде, а за скры­тое про­дви­же­ние своих людей во все звенья власти, за кон­троль за кад­ро­вым ап­па­ра­том. И здесь они во многом пре­успе­ли.

Более того, троц­ки­сты сумели не только со­хра­нить­ся, но спло­ти­ли вокруг себя остат­ки всех преж­них оп­по­зи­ций, за­мет­но умно­жи­лись. Такому спло­че­нию спо­соб­ство­ва­ла их весьма ха­рак­тер­ная осо­бен­ность - на­ци­о­наль­ный фактор. Ведь троц­ки­сты ис­то­ри­че­ски пред­став­ля­ли ев­рей­скую часть социал-де­мо­кра­тии. В этой среде они всегда чер­па­ли внут­рен­нюю и меж­ду­на­род­ную под­держ­ку. Но не только в этой.

Сталин прямо на­зы­ва­ет троц­ки­стов фа­шист­ски­ми шпи­о­на­ми и при­хвост­ня­ми. Зато их за­щит­ни­ки объ­яв­ля­ют стран­ной и невоз­мож­ной, почти при­ду­ман­ной связь этих си­о­ни­стов с гер­ман­ским фа­шиз­мом, вроде бы, ан­ти­по­дом ев­рей­ства. Но что же здесь невоз­мож­но­го?

Си­о­ни­сты хороши лишь для себя. Среди других наций и на­ро­дов они самые ярые кос­мо­по­ли­ты. А блок кос­мо­по­ли­тов с ино­стран­ца­ми - дело обыч­ное во все вре­ме­на: и в преж­ние, и в наши. Осо­бен­ность кос­мо­по­ли­тов как раз и со­сто­ит в их го­тов­но­сти по­жерт­во­вать любой стра­ной и нацией. И троц­ки­сты до­ка­зы­ва­ли это не раз. Это бле­стя­ще под­твер­дил сам Троц­кий, еще в 1927 году вы­дви­нув­ший про­грамм­ный тезис о том, что брать власть в стране сле­ду­ет, когда враг по­дой­дет на 30 ки­ло­мет­ров к сто­ли­це. А такие воз­мож­но­сти нужно со­здать...

К се­ре­дине 30-х годов сло­жи­лась именно такая си­ту­а­ция, когда троц­кизм, вроде бы не су­ще­ству­ю­щий гласно и про­грамм­но, на­ко­пил в верх­них слоях об­ще­ства и го­су­дар­ства силы, гро­зя­щие ре­аль­ным пе­ре­во­ро­том. Легко пред­ста­вить себе, к чему это при­ве­ло бы в усло­ви­ях на­дви­га­ю­щей­ся войны. Нетруд­но понять, что их лик­ви­да­ция была первым шагом к победе в гря­ду­щей войне.

Тре­бо­ва­лась ста­лин­ская про­зор­ли­вость, чтобы во­вре­мя оце­нить эту угрозу, тре­бо­ва­лась сме­лость, чтобы пре­вра­тить скры­тую борьбу в от­кры­тую и быстро решить этот труд­ный вопрос, при­звав лучшие силы партии и массы ра­бо­че­го класса.

И дело даже не в том, что про­гнив­шие “старые кадры” были сразу и бес­по­щад­но сбро­ше­ны с самых вы­со­ких постов. Еще важнее другое - то, что на смену им к власти пришли новые кадры, пол­мил­ли­о­на мо­ло­дых вы­дви­жен­цев из ра­бо­че­го класса, в те­че­ние трех лет об­но­вив­шие все звенья пар­тий­но­го и го­су­дар­ствен­но­го ап­па­ра­та. Опора власти непо­сред­ствен­но на массы - вот залог ее проч­но­сти.

Подоб­ная си­ту­а­ция стала скла­ды­вать­ся и в по­сле­во­ен­ное время, но она имела под собой не только преж­нюю, но и другую, новую основу, а тра­ди­ции “скры­той борьбы” при­об­ре­ли в этих усло­ви­ях еще более изощ­рен­ный ха­рак­тер. И вновь по­тре­бо­ва­лось пре­вра­тить эту борьбу в от­кры­тую, при­звать партию и массы.Но на это как раз и не хва­ти­ло воли и сме­ло­сти у пре­ем­ни­ков Ста­ли­на. Так на­чал­ся по­во­рот в другую сто­ро­ну.

Все дело в том, что борьба не пре­кра­ща­ет­ся, она раз­ви­ва­ет­ся от этапа к этапу, и отказ от борьбы, ее ослаб­ле­ние всегда рав­но­силь­но по­ра­же­нию. В этой истине, вы­ска­зан­ной Ста­ли­ным, всем нам при­ш­лось убе­дить­ся на горь­ком опыте нашей страны - СССР.

Так пусть же знание и из­вле­чен­ный нами опыт по­мо­гут найти верный путь в се­го­дняш­ней и зав­траш­ней борьбе.

ПРИ­МЕ­ЧА­НИЯ  (тоже прошу обя­за­тель­но про­чи­тать)

(1). Про­ло­гом к этим ис­сле­до­ва­ни­ям можно на­звать статью Карла Маркса (еврея по на­ци­о­наль­но­сти) о “ев­рей­стве” (см. К.Маркс и Ф.Эн­гельс, Со­чи­не­ния, изд. 1954 г., т.1, стр.384, “К ев­рей­ско­му во­про­су”). Под “ев­рей­ством” К.Маркс по­ни­ма­ет не всех евреев как нацию, а рас­се­ян­ную по всему миру ев­рей­скую бур­жу­а­зию - мелкую, сред­нюю и круп­ную в лице тор­гов­цев (тор­га­шей), спе­ку­лян­тов и в осо­бен­но­сти — ро­стов­щи­ков. Какую бы книгу за­пад­но­ев­ро­пей­ских клас­си­ков не взять — везде в них в самые разные эпохи и сто­ле­тия фи­гу­ри­ру­ет ро­стов­щик-еврей. От мелких и сред­них пауков до круп­ных хищ­ни­ков (см. О.Баль­зак “Гобсек”, Л.Фей­хван­гер “Еврей Зюсс”, де­тек­тив­ные рас­ска­зы К.Дойля о Шер­ло­ке Холмсе, даже в книгах Ж.Верна...). Круп­ный ро­стов­щи­че­ский ка­пи­тал при­во­дит к об­ра­зо­ва­нию бан­ков­ско­го ка­пи­та­ла. Стре­ми­тель­ное укруп­не­ние банков со вся­ко­го рода афе­ра­ми свя­за­но как раз с на­ча­лом им­пе­ри­а­лиз­ма.

Наи­бо­лее круп­ным ис­сле­до­ва­ни­ем этого яв­ле­ния яв­ля­ет­ся книга из­вест­но­го “ав­то­мо­биль­но­го короля” США начала XX века - Генри Форда “Меж­ду­на­род­ное ев­рей­ство”, 1920 г.

Ин­те­рес Г.форда к этому во­про­су не слу­ча­ен — Форд был одним из по­след­них мо­ги­кан круп­но­го “сво­бод­но­го” пред­при­ни­ма­тель­ства и как та­ко­вой вел от­ча­ян­ную борьбу с бан­ков­ским ка­пи­та­лом США за свою фи­нан­со­вую неза­ви­си­мость.

Ин­те­рес­но от­ме­тить почти полное сов­па­де­ние неко­то­рых по­ло­же­ний и вы­во­дов Г.форда с та­ко­вы­ми же в книге В.Ленина “Им­пе­ри­а­лизм как высшая стадия ка­пи­та­лиз­ма”.

(2). В.Д.Успен­ский, “Тайный со­вет­ник вождя”, журнал “Му­же­ство”, Москва, 199J г., часть 2, гл.12.

(3). В.Нев­ский, “Троц­кий”, био­гра­фи­че­ская статья, Эн­цик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь “Гранат”, т.41, ч.З, “При­ло­же­ние”.

(4). В.Д.Успен­ский, “Тайный со­вет­ник вождя”, ч.2, гл.12.

(5). Ем. Яро­слав­ский, “Ис­то­рия ВКП(б)”, ч.1 и 2, “Партиз-дат”, Москва, 1933 и 1934 г.г. Срав­ни­вая “Ис­то­рию ВКП(б)” Ем. Яро­слав­ско­го с первым из­да­ни­ем (в 1938 г.) “Крат­ко­го курса ис­то­рии ВКП(б)”, при­хо­дишь к неожи­дан­но­му выводу - книга Ем.Яро­слав­ско­го го­раз­до более ин­фор­ма­тив­на. В “Крат­ком курсе” от­сут­ству­ют неко­то­рые и весьма важные детали в ис­то­рии партии пе­ри­о­да 1917 - 1937 г.г. И хотя кое-кто на­зы­ва­ет “Крат­кий курс” “ста­лин­ским”, срав­не­ние его с книгой Ем. Яро­слав­ско­го при­во­дит к мысли, что это не совсем так (по край­ней мере, в от­дель­ных местах...).

(6). Ю.Уш­куй­ник, “Па­мят­ка рус­ско­му че­ло­ве­ку”, изд. “По­ли­ти­че­ское вос­пи­та­ние”, Нью-Йорк, 1982 г.

(7). Ем. Яро­слав­ский, “Ис­то­рия ВКП(б)”, ч.1, стр.115.

(8). В.Нев­ский, “Троц­кий”, Энцикл. Сло­варь “Гранат”, т.41, ч.З “При­ло­же­ние”.

(9). В.Д.Успен­ский, “Тайный со­вет­ник вождя”, ч.2, гл.12.

(10). Там же. (11). Там же.

(12). Сбор­ник “Ревво­ен­со­вет Рес­пуб­ли­ки”, Москва, изд. По­ли­ти­че­ской ли­те­ра­ту­ры, 1991 г. Сбор­ник в целом яв­ля­ет­ся гряз­ней­шим сионо-де­мо­кра­ти­че­ским ан­ти­ста­лин­ским тво­ре­ни­ем.

(13). Вся ис­то­рия с “делом” Ду­мен­ко из­ло­же­на по книге В.Кар­пен­ко “Крас­ный ге­не­рал”, изд. “Со­вре­мен­ник”, Москва, 1978 г.

(14). В.Д.Успен­ский, “Тайный со­вет­ник вождя”, ч.2, гл.12.

(15). Н.К-Круп­ская при­мкну­ла к “Новой оп­по­зи­ции” скорее всего не по по­ли­ти­че­ским со­об­ра­же­ни­ям, а именно потому, что в ли­де­рах “Новой оп­по­зи­ции” был Лев Ка­ме­нев, ее старый друг и при­я­тель по эми­гра­ции, а во-вторых, в силу крайне недру­же­люб­но­го от­но­ше­ния ее к Ста­ли­ну. Именно Круп­ская по су­ще­ству яв­ля­лась со­ав­то­ром “Письма к съезду” Ленина, в той его части, где Ленин (на­хо­дясь в крайне тя­же­лом нерв­ном со­сто­я­нии) неожи­дан­но для всех дает резкую нега­тив­ную ха­рак­те­ри­сти­ку Ста­ли­ну. Именно неожи­дан­ную — Сталин только что был избран Ген­се­ком по ка­те­го­ри­че­ско­му на­сто­я­нию Ленина. Во всяком случае, так трак­ту­ет по­яв­ле­ние этой части “Письма к съезду” пи­са­тель Н.До­брю­ха в своем ана­ли­зе этого до­ку­мен­та (см. его статью“Крем­лев­ская тра­ге­дия” в газете “Начало”, июль 1992 г.).

В.А.Са­ха­ров в своем об­сто­я­тель­ном ис­сле­до­ва­нии “Письма к съезду” вообще при­хо­дит к выводу, что ан­ти­ста­лин­ская часть “Письма” яв­ля­ет­ся просто под­ло­гом Троц­ко­го (см. газета “Молния”, №4, март 1997 г., ст. “Подлог за­ве­ща­ния вождя”).

Однако уже вскоре Круп­ская, увидев явно ан­ти­со­вет­ский ха­рак­тер ли­де­ров “Новой оп­по­зи­ции”, нашла в себе му­же­ство по­рвать с оп­по­зи­ци­ей (см. Ем. Яро­слав­ский “Ис­то­рия ВКП(Б)”, 4.2, стр.193). (16). Ем. Яро­слав­ский, “Ис­то­рия ВКП(б)”, ч.2, стр.173. В “Крат­ком курсе ис­то­рии ВКП(б)” эти слова Зи­но­вье­ва не упо­ми­на­ют­ся.

(17). Там же, стр.193. В “Крат­ком курсе ис­то­рии ВКП(б)” о пре­бы­ва­нии Круп­ской в оп­по­зи­ции не упо­ми­на­ет­ся.

(18). Там же, стр.190. В “Крат­ком курсе ис­то­рии ВКП(б) “о тезисе Кле­ман­со” не упо­ми­на­ет­ся. И эта “за­быв­чи­вость” может быть и не слу­чай­ной, если пред­по­ло­жить, что в ре­дак­ти­ро­ва­нии “Крат­ко­го курса ис­то­рии ВКП(б)” при­ни­ма­ли уча­стие не только Сталин, Мо­ло­тов и другие видные боль­ше­ви­ки, но и (прямо или кос­вен­но) Хру­ще­вы, мех­ли­сы, ежовы. Такая “за­быв­чи­вость” о “тезисе Кле­ман­со” при­во­ди­ла к за­бве­нию со­вет­ски­ми людьми планов и ме­то­дов троц­ки­стов.

(19). И.М.Мос­ка­лен­ко, “ЦКК в борьбе за един­ство и чи­сто­ту пар­тий­ных рядов”, изд. По­ли­ти­че­ской ли­те­ра­ту­ры, Москва, 1973 г., стр.128. В “Крат­ком курсе ис­то­рии ВКП(б)” этот троц­кист­ский план не упо­ми­на­ет­ся. (20). Там же, стр.115.

(21). Там же, гл. IV, стр.107,109,112-166,129. Ем. Яро­слав­ский, “Ис­то­рия ВКП(б)”, ч.2, стр.174,183,198.

(22). Воз­мож­но также, что Н.И.Ежов ока­зал­ся в этой ком­па­нии позже после того, как Троц­кий, на­хо­дясь в ссылке в Алма-Ате, со­ста­вил досье на него, в том числе и о его де­я­тель­но­сти в Се­ми­па­ла­тин­ском Губ­ко­ме и Се­ми­па­ла­тин­ской ЧК в 1920-1921 г.г.. Здесь при­хо­дит на память упо­ми­на­ние о Ежове в одном из пе­ри­о­ди­че­ских из­да­ний сионо-”де­мо­кра­тов” (“Огонек” или “Ар­гу­мен­ты и факты” ? 1987-1990 г.г.): “Сталин ин­ту­и­тив­но не до­ве­рял Ежову и вы­ска­зал­ся против его из­бра­ния в члены По­лит­бю­ро”. При­ме­ча­тель­ная фраза! Спа­си­бо сионо-”де­мо­кра­там” и на этом. Тогда сам со­бо­ю­воз­ни­ка­ет вопрос: какая же “мох­на­тая лапа” про­толк­ну­ла Ежова в 1936 г. на такой важный пост как Нарком НКВД?

Бу­ду­щим со­вет­ским ис­то­ри­кам еще пред­сто­ит от­ве­тить на этот вопрос.

(23). Эти ос­нов­ные по­ло­же­ния ди­рек­ти­вы Троц­ко­го из­ло­же­ны здесь по тексту книги Ем. Яро­слав­ско­го “Ис­то­рия ВКП(б)”, ч.2, стр. 203-204. В “Крат­ком курсе ис­то­рии ВКП(б)” и в книге И.М.Мос­ка­лен­ко “ЦКК в борьбе...” о ди­рек­ти­ве Троц­ко­го за­мал­чи­ва­ет­ся.

(24). В.Ф.Алек­се­ев, газета “Борьба”, № 6,1992г., статья “Сви­де­тель”. (25). Там же.

(26). Журнал “Мо­ло­дая гвар­дия”, № 10, 1994г.

(27). О ка­рье­ре Хру­ще­ва см. Л.Ко­лод­ный, газета “Мос­ков­ская правда”, 6 апреля, 1989г.,статья “Первый сек­ре­тарь”.

О пре­бы­ва­нии Мех­ли­са в долж­но­сти сек­ре­та­ря Ста­ли­на упо­ми­на­ет­ся в “Огонь­ке”, № 38-42, 1989г. - от­рыв­ки из книги Бажа-нова, “Кремль, 20-е годы”. По соб­ствен­ным словам Ба­жа­но­ва он троц­кист, да еще и агент “Ин­тел­ли­дженс сервис”. Перед лицом неми­ну­е­мо гро­зя­ще­го раз­об­ла­че­ния бежал 1 января 1928г. в Персию (Иран) к своим.

(28). О при­част­но­сти Л.З.Мех­ли­са к ор­га­ни­за­ции мас­со­вых ре­прес­сий в Крас­ной Армии можно видеть по ме­му­а­рам А.В.Гор­ба­то­ва, “Годы и войны”. Гор­ба­тов по­ка­зы­ва­ет, как эту гряз­ную работу Мехлис про­во­дит через своего под­руч­но­го — На­чаль­ни­ка Управ­ле­ния Кад­ра­ми НКО Ща­ден­ко (стр.120, 177). За­ме­тим, что кни­га­Гор­ба­то­ва была сразу же после из­да­ния ре­прес­си­ро­ва­на в 1965г. Она ис­чез­ла с при­лав­ков ма­га­зи­нов и полок биб­лио­тек.

(29). Многие ис­сле­до­ва­те­ли из се­го­дняш­ней левой оп­по­зи­ции счи­та­ют Блю­хе­ра ви­нов­ным на­равне с Ту­ха­чев­ским и иже. Такое суж­де­ние пред­став­ля­ет­ся весьма по­верх­ност­ным. О “деле” Блю­хе­ра све­де­ния крайне скудны, но даже по ним можно сде­лать опре­де­лен­ные выводы и усо­мнить­ся в его ви­нов­но­сти. О “деле” же Его­ро­ва - сплош­ное “белое пятно”, гро­бо­вая тишина со сто­ро­ны как Хру­ще­вых, так и се­го­дняш­них сионо-”де­мо­к­ра-тов” в про­ти­во­по­лож­ность “ре­а­би­ли­та­ции” ими Ту­ха­чев­ско­го и иже. Уже только по этому можно утвер­ждать о неви­нов­но­сти и Его­ро­ва, и Блю­хе­ра.

(30). Сталин принял “сроч­ные меры”, но отнюдь не такие, на ко­то­рые рас­счи­ты­вал Хрущев, а про­ти­во­по­лож­но­го ха­рак­те­ра.

(31). Из­вест­ный авиа­кон­струк­тор ис­тре­би­те­лей типа ЯК -А.Яко­влев в своих ме­му­а­рах “Цель жизни” при­во­дит ин­те­рес­ный эпизод о своем раз­го­во­ре со Ста­ли­ным по этому поводу. Неза­дол­го до начала войны Яко­влев раз­го­ва­ри­вал на­едине со Ста­ли­ным по делам авиа­ции. Перед про­ща­ни­ем Яко­влев не удер­жал­ся и задал Ста­ли­ну за­ни­мав­ший многих вопрос: “То­ва­рищ Сталин, а где сейчас Ежов?”. Сталин от­вер­нул­ся к окну, долго молчал, а потом глухо от­ве­тил: “Ежов ока­зал­ся него­дя­ем и мер­зав­цем. Он по­гу­бил много невин­ных людей и по­это­му мы его рас­стре­ля­ли”. И Яко­влев до­бав­ля­ет, что он в точ­но­сти за­пи­сал ответ Ста­ли­на в днев­ник сразу же по воз­вра­ще­нию домой (ме­му­а­ры Яко­вле­ва изданы в 1965 г. и пе­ре­из­да­ва­лись несколь­ко раз).

О раз­ма­хе троц­кист­ских ре­прес­сий с начала 1936 г. до конца 1938 г. можно судить по сле­ду­ю­щей цифре, при­во­ди­мой в книге А.Т.Рыбина “Рядом со Ста­ли­ным”: после ареста Ежова в те­че­ние 1939, 1940 и 1941 г.г. было аре­сто­ва­но и осуж­де­но около 30 000 (трид­ца­ти тысяч!) сле­до­ва­те­лей НКВД и других лиц, при­част­ных к мас­со­вы­мре­прес­си­ям. Ко­неч­но, не все они были троц­ки­ста­ми, боль­шин­ство — вы­нуж­ден­ны­ми ис­пол­ни­те­ля­ми (А.Т.Ры-бин, “Рядом со Ста­ли­ным”, стр.62).

(32). Об­ра­ща­ет на себя вни­ма­ние очень су­ще­ствен­ный дефект но­ябрь­ско­го (1938г.) “По­ста­нов­ле­ния” - оно без­лич­но. Не пер­со­наль­но. В нем не при­во­дит­ся ни одна фа­ми­лия кон­крет­но­го лица и даже Ежова. И это не слу­чай­на. Иначе при­ш­лось бы упо­мя­нуть и Хру­ще­ва, и Мех­ли­са, и еще многих персон, таких как Суслов, Швер­ник и др. Без­услов­но, все они ока­зы­ва­ли дав­ле­ние на ста­лин­ское ядро в ЦК, на Ста­ли­на, Ка­ли­ни­на, Жда­но­ва и других лиц, в том духе, что, на­при­мер, в “деле Его­ро­ва про­изо­шла ошибка”, что от­кры­тая пуб­ли­ка­ция ее-”про­из­ве­дет тя­же­лое впе­чат­ле­ние на со­вет­ских людей, по­до­рвет до­ве­рие их к ру­ко­вод­ству”, “по­вре­дит делу партии”, что делать это перед лицом на­дви­га­ю­щей­ся во­ен­ной угрозы никак нельзя и т.п. доводы. Но если Хру­ще­вы, Мех­ли­сы и др. не ви­но­ва­ты, то почему бы не опуб­ли­ко­вать все до­ку­мен­ты по “делу” Его­ро­ва, Блю­хе­ра и др. хотя бы после смерти Ста­ли­на? Однако та­ко­вой пуб­ли­ка­ции так и не было, да не могло и быть по по­нят­ной уже нам при­чине.

(33). Ст. “Ге­не­ра­лы абвера по­ка­зы­ва­ют”, газета “Со­вет­ская Россия”, 8 июля, 1991 г.

(34). Joachim Hoffman, “Die Geschichte der Wlassow - Armee”, Vig “Rombach”, Freiburg, 1984.

(35), А.В.Гор­ба­тов, “Годы и войны”, стр.167-177.

(36). А.Ко­лес­ни­ков, ст. “Стар­ший сын”, журнал “Сель­ская Новь”, № 7, 1988 г.

(37). Чтобы по до­сто­ин­ству оце­нить де­я­тель­ность А.И.Ере­мен­ко как ко­ман­ду­ю­ще­го Брян­ским фрон­том, про­ана­ли­зи­ру­ем его дей­ствия и всю си­ту­а­цию, свя­зан­ную с об­ра­зо­ва­ни­ем этого фронта.

Первое. Брян­ский фронт был создан не только, и не столь­ко для защиты Брян­ско­го про­мыш­лен­но­го района, но глав­ным о6ра­зом для на­не­се­ния мощ­но­го удара во фланг на­сту­па­ю­щей на юг, на Чер­ни­гов в обход Киева и глу­бо­ко вкли­нив­шей­ся тан­ко­вой группы Гу­де­ри­а­на.

Второе. Гу­де­ри­ан для па­ри­ро­ва­ния воз­мож­но­го удара во фланг своим вой­скам вы­де­лил всего один 47-й тан­ко­вый корпус. Такая слабая защита может быть объ­яс­не­на только одним -Гу­де­ри­ан не ждал мощ­но­го удара наших войск по кор­пу­су.

Третье. При своем на­зна­че­нии на долж­ность ко­ман­ду­ю­ще­го Брян­ским фрон­том Ере­мен­ко горячо за­ве­рил Ста­ли­на в том, что он “без­услов­но, разо­бьет Гу­де­ри­а­на”. Это за­ве­ре­ние Ере­мен­ко по­вто­рял Ста­ли­ну неод­но­крат­но (см. ме­му­а­ры Ва­си­лев­ско­го, Жукова, Баг­ра­мя­на, Жадова). И Ва­си­лев­ский очень спра­вед­ли­во пишет: “К со­жа­ле­нию, Сталин все­рьез по­ве­рил на­стой­чи­вым за­ве­ре­ни­ям Ере­мен­ко, что он разо­бьет Гу­де­ри­а­на. Этого ие про­изо­шло”.

Чет­вер­тое. Для осу­ществ­ле­ния мощ­но­го удара во фланг Гуде­ри­а­ну Ставка, помимо 13-й и 3-й армий, об­ра­зо­ва­ла силь­ную по­движ­ную группу Ер­ма­ко­ва и вы­де­ли­ла для фронта 460(!) са­мо­ле­тов и свыше 200(!) танков. Это тогда, когда осталь­ные фронты молили Ставку об одном-двух полках ЯК-ов, с парой-другой де­сят­ков танков! Сил у Ере­мен­ко было более чем до­ста­точ­но для осу­ществ­ле­ния за­мыс­ла Ставки!

Что же делает Ере­мен­ко?

Все ре­зер­вы в людях и тех­ни­ке для группы Ер­ма­ко­ва, да ча­стич­но и саму группу, он раз­бра­сы­ва­ет по другим участ­кам франта, лишив эту группу за­ду­ман­ной удар­ной силы (В.А-Ан-филов, статья “О тра­ги­че­ской судьбе Юго-За­пад­но­го фронта в сен­тяб­ре 1941г.”, газета “Крас­ная Звезда”, 28 ав­гу­ста и 4 сен­тяб­ря, 1993г.).

Мало того — Жуков в своих ме­му­а­рах пишет, что ошиб­кой (ошиб­кой ли только?) Ере­мен­ко было то, что он глав­ный удар фронта (в том числе и дей­ствия при­дан­ной фронту авиа­ции — этих 460 са­мо­ле­тов) на­пра­вил не во фланг Гу­де­ри­а­ну, а го­раз­до се­вер­нее — по за­няв­шей жест­кую обо­ро­ну 2-й по­ле­вой армии вер­мах­та. И в ре­зуль­та­те... а в ре­зуль­та­те был сорван за­мы­сел Ставки! Гу­де­ри­ан не зря был спо­ко­ен за свой слабый фланг! А.А.Ру­мян­цев, ре­дак­тор газеты “ДЕЛО”