РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖА СТАЛО ДЛЯ КИЕВА «ПЛЕВКОМ В ЛИЦО ОТ ПАРТНЕРОВ»

Длившийся почти четыре года в Стокгольмском арбитраже судебный процесс между Газпромом и Нафтогазом, касающийся газового контракта 2009 года, завершен. Украина громогласно заявляет о своей победе и спасении от дефолта. Однако в реальности Газпром добился своего и заставил Киев признать свое поражение в принципиальном вопросе.

Международное рейтинговое агентство Fitch оценивает решение Арбитражного суда Стокгольма в целом как нейтральное для Газпрома и умеренно негативное для Нафтогаза. С точки зрения влияния на финансовое состояние компаний эта оценка действительно выглядит справедливой. Газпром по решению суда никаких денег Нафтогазу платить не должен – зато Нафтогазу придется заплатить. Но справедливо и то, что украинской стороне придется заплатить не те десятки миллиардов, которые фигурировали в российском иске, а куда более скромные суммы.

Самый главный вопрос – цена российского газа для Украины. После госпереворота в 2014-м Киев называл контрактную цену завышенной, политической, а не рыночной. Поэтому Нафтогаз требовал в суде забрать с Газпрома миллиарды долларов обратно за якобы переплату. И это, собственно говоря, было главное требование Киева, ради которого данный процесс и начинался. Можно сказать, что в этом вопросе Украина полностью проиграла.

Арбитраж согласился с аргументами Газпрома и отказал Нафтогазу в праве на пересмотр цены газа за период с мая 2011 года по апрель 2014 года и во взыскании «переплаты за газ» в сумме около 14 млрд долларов. Иными словами, стенания Киева о «завышенной цене на российский газ» признаны не более чем пустыми словами.

Заявляя о переплате, Нафтогаз после 2014 года отказался платить Газпрому по контрактной цене и перечислял другую сумму, которую считал «справедливой». Газпром был вынужден выставить счет за недоплату, а после отказа Нафтогаза оплачивать этот долг (около 2 млрд долларов) перевести поставку газа на предоплату.

Результат легко оценить с финансовой точки зрения.

«Кому придется заплатить? Нафтогаз должен будет заплатить Газпрому 2 млрд долларов плюс проценты. Это даже больше, чем я ожидал. По нашим оценкам, должно было получиться 1,5 млрд. Поэтому я считаю, что победа за Газпромом», – говорит гендиректор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов.

 

Другой вопрос – где Украина возьмет эти деньги.

Скорее всего, она будет тянуть с выполнением решения европейского суда, как и раньше.

Нафтогаз, кстати, в своем заявлении обо всей этой коллизии, которая и была главным предметом разбирательства, конечно, не говорит ни слова – ведь на победу это мало похоже. Зато Нафтогаз указывает, что по решению суда цена на газ во втором квартале 2014 года снижена на 27% – с 485 до 352 долларов за тысячу кубометров. И на пересмотре этой цены Украина якобы сэкономила в 2014–2015 годах 1,8 млрд долларов.

Для Украины во втором квартале 2014 года действительно была установлена цена в 485 долларов, и она была выше рыночной. Произошло это потому, что Крым в результате референдума в марте воссоединился с Россией. Тем самым был отменен Харьковский договор с Украиной, по которому в обмен на аренду Черноморского флота Россия давала ей скидку на газ в 100 долларов за каждую тысячу кубометров. Без этой скидки и выросла цена (по контракту устанавливается поквартально).

Однако признание Стокгольмом справедливости цены на российский газ для Украины в 2011–2014 годы (по апрель) является куда более значимым, чем признание завышенной только в одном квартале. Тем более что Газпром уже в третьем квартале 2014 года готов был предоставить Украине вновь рыночную цену на газ. Но Нафтогаз, как известно, с июня 2014 года просто отказался покупать газ в России по политическим соображениям.

Учитывая возврат цены к рыночным значениям и прекращение закупок российского газа, заявление Нафтогаза о некой экономии 1,8 млрд долларов в 2014–2015 годах выглядит странным. Возможно, украинская сторона посчитала потенциальную покупку российского газа в эти годы по высокой цене второго квартала, но тогда это некорректные расчеты. Воображаемую экономию сложно брать в расчет.