«В последний бой за дядю Вову. Кувычкины запевки».

«В последний бой за дядю Вову»

Уважаемый Валентин Васильевич!
Прочитал в газете за 18 ноября 2017 года (№132) большой материал вашего корреспондента Екатерины Польгуевой, который назывался «В последний бой за дядю Вову. Кувычкины запевки». Хочу поделиться своим мнением по существу данной публикации.

Ранее все статьи этого корреспондента «Советской России» вызывали у меня большой интерес за проявляемую в них объективную и принципиальную позицию по всем аспектам внутренней и внешней политики нашего государства, за последовательное отстаивание линии КПРФ в вопросах защиты интересов нашего народа и будущего нашего государства.
Упомянутая выше публикация изменила мое мнение об этом корреспонденте в негативную сторону и заставила усомниться в ее журналистской квалификации. У меня даже создалось впечатление, что материал «В последний бой за Вову» был написан Е. Польгуевой по заказу суперлиберальной редакции небезызвестного «Эха Москвы». Он прямо вторит оценкам зарубежных СМИ по поводу размещенного в интернете видеоролика патриотической песни Вячеслава Антонова «Дядя Вова, мы с тобой», которая была исполнена депутатом Государственной думы, членом фракции «Единая Россия» Анной Кувычко совместно с учениками кадетских классов одной из волгоградских школ.
Российской либеральной тусовкой и их зарубежными вдохновителями давно ведется работа по размыванию морально-нравственных ценностей россиян и их девальвированию, по оплевыванию исторического прошлого России, по устранению такого стержневого понятия нашего народа, как патриотизм, по развенчиванию героев советского периода, по натравливанию одной части населения на другую. И, к сожалению, эти усилия Запада и их либеральных российских друзей порой приносят свои плоды. В головы наших детей, юношества и молодежи все больше и больше вбивается лжи и сплошного негатива из нашей истории!
Многие западные издания, в том числе The Sun. Daily Mirror, Daily Mail, назвали клип пропагандистским, подготовленным специально для предвыборной кампании Путина. Ими раздувается миф об использовании неокрепших детских умов в пропагандистской работе. Разделяют данный тезис и наши либералы. К сожалению, на эту мельницу желчи по поводу воспитания патриотизма с детских лет льет воду, как мне представляется, и обсуждаемый материал Е. Польгуевой. Не знаю, осознает ли она сама, что написала и с какой целью.
Задаю себе вопрос: и что же такого плохого нашла Е. Польгуева в клипе с песней «Дядя Вова, мы с тобой»? Ведь смысл этой песни – нужно любить Родину и иметь желание ее защищать. Более ничего ни автор, ни исполнители во главе с А. Кувычко в эту песню не вкладывали. Кадеты, будущая профессия которых – Родину защищать, проникновенно поют в песне о любви к Родине и желании ее защищать, чтобы сохранить нашу землю для потомков. Почему это в либеральной среде считается неприличным? Разве это плохо – любить свою страну и уважать ее лидера? Неслучайно большинство населения России, исключая представителей либеральной тусовки, поддержали действия В.В. Путина по возвращению Крыма в состав России! Неслучайно в соцсетях большая часть отзывов на этот клип носит положительный характер!
В своем материале Е. Польгуева пытается дать оценку тексту песни самодеятельного автора Вячеслава Антонова, называя его «нелепым, корявым, неумелым», отмечая при этом, что «никому невозможно запретить писать плохие стихи и песни». Да, наверное, текст песни сырой, не все ладно в нем с рифмой. При этом она почему-то не видит или не хочет видеть, как эта песня, несмотря на литературные огрехи текста, воспринята в интернете миллионами слушателей! Вот здесь-то и видна истинная оценка данной песни, данного клипа – и она явно противоречит оценке Е. Польгуевой и компании псевдолибералов. Уж если Е. Польгуевой захотелось попробовать себя в роли музыкального критика с политической подоплекой, то ей стоило бы сначала заняться анализом содержания песен Шнура, рэпера Гнойного и им подобных или попробовать дать критический системный анализ текста песен Пугачевой, Киркорова, Меладзе и ряда других эстрадных звезд, которые в ряде случаев пусты по содержанию, как барабан, но зато имеют великолепную рифму!

Не могу также понять, почему Е. Польгуева так «вцепилась мертвой хваткой» в депутата Государственной думы России А. Кувычко?! Ну и что, что она является членом фракции «Единая Россия», а не фракции КПРФ?! Ведь и в «Единой России» имеется немало здравомыслящих людей, стоящих на патриотических позициях. Я считаю, что это хорошо, что она нашла такой неординарный ход по воспитанию с детских лет чувства патриотизма, всколыхнувший все наше общество. В этой связи также выглядит некорректным копание Е. Польгуевой в личной жизни А. Кувычко, ее отношение к имеющимся у нее троим детям. В статье вытаскиваются также какие-то слухи, порочащие ее мужа-бизнесмена. Ну разве это соответствует этике журналиста, тем более работающего в коммунистической газете?!
И в заключение. Меня расстроило и покоробило, что журналист «Советской России» Е. Польгуева пользуется фразеологией либералов, которой они оплевывают все советское прошлое: «...девочка в этой «совковой пропаганде…». И этот термин теперь вбивается уже со страниц «Советской России»!
Думаю, на страницах «Советской России» будут печататься отклики читателей на обсуждаемый материал Е. Польгуевой. Хотелось бы, чтобы и мое мнение было опубликовано, как бы это ни было неприятно для редакции газеты. Однако надежда на это у меня слабая – ведь Е. Польгуева все-таки является заместителем главного редактора газеты.

Анатолий Андреевич БЕЛОВ

От редакции

Патриотизм дружит с совестью и не любит суеты

«За Родину! За Сталина!» – последние слова многих и многих героических защитников Советского Союза от фашистского нашествия. В годы суровых испытаний случается, что для народа имя государственного лидера становится в один ряд с именем самой страны. Но только в том случае, когда лидер сам плоть от плоти народной. 
В последний бой идут, поднимаясь в атаку, жертвуя собственной жизнью. Но кощунственно, когда слова про «последний бой» повторяют всуе, как рекламный слоган или футбольную кричалку. А тем более ради политического пиара. Ведь депутатка-единоросска Анна Кувычко вовсе не собирается «в бой». Ни за Крым, ни за Курилы, ни тем более за порушенный Советский Союз. Она демонстрирует преданность действующей власти. Причем самым неэтичным образом – прикрываясь детьми! На священном Мамаевом кургане! С портретами героев Сталинграда! Школьники с чужого голоса поют осанну человеку, не имеющему личного отношения к священному. 
Разве «дядя Вова» не внес свой вклад в разрушение СССР? Разве не он достойный преемник Бориса Ельцина, одного из главнейших уничтожителей Союза? Может, снять клип и про «последний бой за дядю Борю»? Скажем, на фоне «закамуфлированного» Мавзолея?.. 
Дети не виноваты, что их души и умы закупорены политиканами. Но странно, что автор письма в редакцию, человек явно взрослый, к тому же считающий себя советским патриотом, не понимает очевидных истин. 
Последствия отравления суррогатами «патриотического воспитания» по-кувычкински мы только что наблюдали на примере уренгойских школьников. Подростки покаялись в бундестаге за героизм прадедов, разгромивших фашистов, – и тут же отправились фотографироваться на фоне Рейхстага со Знаменем Победы.
«Советская Россия» всегда защищала и будет защищать нашу Советскую Родину. А также разоблачать тех, кто цинично присваивает, извращая при этом, социалистические ценности. За громкой фразой прячет безыдейность и приспособленчество. 
Наша газета чтит и уважает героев всех исторических эпох и сделает все возможное, дыбы их подвиги не были опошлены и извращены. Только тогда юные будут способны на новые подвиги и свершения. Не «за дядю» – за Родину.