Ненависть правая и левая

В статье «Спор о власти» я свёл задачи политической власти к власти над преступниками – людьми, нарушающими права. Мой оппонент (О), человек левых политических взглядов, посчитал, что у власти совсем другие задачи, нежели борьба с непонятными преступниками, и у нас получился следующий диалог, который я привожу с небольшими сокращениями и изменениями:

О. Не бывает общества без цели, а значит, без скрепляющей идеологии. Без этого общества нет. Носителем идеологии и организатором достижения цели должна быть власть. Она для того и создается. В советское время целью общества было построение справедливого и мощного государства. Вначале власть соответствовала своему предназначению, но после Сталина власть стала служить не этой цели, а своему благополучию. Сейчас у общества нет никакой цели, и оно распалось. А захватившие власть люди принялись грабить дураков без общей цели.

Я. А я предлагаю такую общую цель - борьбу с преступниками.

О. Власть кинула клич – обогащайтесь, кто как может. Как теперь отличить преступника от порядочного человека, когда каждый старается надуть другого. Ведь "от трудов праведных не наживешь палат каменных". Так с кем бороться? Со всеми, кто обогатился, начиная от высших чиновников?

Я. Преступник – не обязательно богатый. И богатый – не обязательно преступник. Преступник тот, кто покушается на чужое, чужую жизнь, чужое здоровье, чужое имущество.

О. Странное деление на своё и чужое. Место общего пользования своё или чужое? Города, леса, озера, наконец, страна – это своё или чужое? Что определяет границу между своим и чужим? Говорят, что я сделал сам, то моё. Остальное чужое. А разве я не использую общее, делая хоть что-нибудь? Разве я не использую общее, строя дом в тайге из растущих деревьев? Какая доля своего труда в любой изготовлений вещи? Может ли человек разделить самого себя на своё и чужое? А что в рубле есть своё и чужое? На самом деле во всем, что называется своим, от поколения к поколению всё меньше и меньше своего.

Я. Странно, что Вы деление на своё и чужое считаете странным. Люди охраняют то, что они считают своим от других людей. Попробуйте взять чужие деньги или пристать к чужой жене. Вряд ли владелец денег или муж одобрят Ваше поведение. Вы утверждаете, что чем дальше, тем больше деление на своё и чужое теряет значение. С чего Вы взяли?

О. И деньги берут, и жен чужих берут, считая их незаслуженно присвоенными. Считаю исчезновение границы между своим и чужим неизбежностью по той причине, что от поколения в поколение результаты труда каждого неизбежно вплетаются в общую жизнь человечества. Кто-то построил дорогу для себя, посадил сад, а потом этим начинают пользоваться все. Кто-то придумал рецепт нового блюда, им начинают пользоваться все. Накопленные деньги со временем теряют свою стоимость по причине инфляции, а это способ изъятия у богатых денег. Присвоение становится бессмысленным. Бессмысленным становится труд на своё благо. Осмысленным становится труд на общее благо. Идет процесс перехода от частного к общему. Эффективность растет с переходом к системности.

Я. Берут чужих женщин и чужие деньги, но рискуя – свободой, здоровьем и жизнью. Читайте «Илиаду» и «Одиссею». И нет никаких признаков, что грань между своим и чужим осталось в прошлом, что в будущем всё будет общее. Эгоизм – фундаментальное свойство жизни и выкорчевать эгоизм можно только вместе с жизнью.

О. Ошибаетесь. Достаточно сравнить дикость средневековья и гуманизм современности. Человек развивается, умнеет, растет сознание, а риски человечеству погибнуть нарастают.

Я. Раньше было дико, а сейчас гуманно, только риски человечеству погибнуть нарастают. Что же это за гуманизм такой гибельный?

О. Риски нарастают по причине агрессивного вмешательства в природный порядок. Отсюда: природные катаклизмы, загрязнение отходами и ухудшение среды обитания, уничтожение биоресурсов океанов, потеря жизненных перспектив.

Растёт угроза войны за планетарные ресурсы. Всё это настойчиво требует экономного использования ресурсов и планирования общей деятельности.

Я. Чтобы избежать войны за ценные ресурсы нужно чётче проводить грани между своими и чужими ресурсами и давать дружный, солидарный отпор тем, кто эти грани преступает – преступникам, которые портят, уничтожают или захватывают чужое.

О. Полагаю, люди придут к иным способам использования ресурсов, нежели их алчное истребление и убийства друг друга за них путём «дружного отпора» тем, кто оказался в бедственном положении.

Я. Бедственное положение преступника – один из способов оправдания преступления. Вспомните анекдот про сироту, который убил своих родителей.

О. То есть тем, у кого не останется жизненных ресурсов, Вы предлагаете умереть от голода и холода. А если они полезут на "чужое" чтоб выжить, то Вы предлагаете их уничтожить, так как они преступники. Пусть те, у кого оказалось много ресурсов, дальше живут, а остальным предлагаете умереть? Правильно я Вас понял?

Я. Технически вооружённые люди конкурируют между собой не за выживание в условиях голода и холода, а за хорошую жизнь, конкурируют не просто за хлеб, а за хлеб с маслом и икрой.

О. Верно, сейчас идут войны не за выживание, а за обогащение, но эти войны и обогащение ускоренно истребляют жизнь на планете. Численность народонаселения возрастает, что увеличивает прессинг.

Перед нами два пути: или полная деградация с войнами и взаимным уничтожением, или переход к единому планированию производства в общечеловеческой системе выживания с общей собственностью на важные ресурсы.

Я. Дефицит ресурсов – вечная проблема. Вечна и проблема разграничения дефицитных ресурсов между людьми. А обобществление дефицитных ресурсов – это хитрый, обманный способ их разграничения в пользу главарей обобществления и их подельников.

О. Нет, люди не допустят обогащения хозяев. За это сразу расстрел. Дело не шуточное. На карте выживание человечества.

Я. Расстрел за обогащение? Но это путь в бедность, в нищету, в вымирание.

О. Как делалось богатство уже всем известно. Даже Путин признал первоначальное обогащение наших богачей незаконным. Издавна богатство набиралось грабежом, грабили колонии, грабили золото инков, грабили всех, кто был слабее. Потом перешли на рыночные отношения. В этих отношениях есть закон, отрытый Марксом – концентрация капитала в руках богатых, и значит, обеднение трудовых масс. За обогащением всегда стоит аморальность и преступление. Когда наступает предел терпения, начинается бунт или революция. Это естественно и нормально. Богатство порицается и в религии. Бог и мамона несовместимы. Набирающий сокровища теряет душу.

Я. Обогащение ≠преступление. Преступление – покушение на чужое: на чужую жизнь, чужое здоровье, чужое имущество.

***

Есть два вида ненависти:

1. Ненависть к преступникам. Это правая ненависть, справедливость. Она мобилизует на борьбу с преступниками – людьми, которые нарушают права. А права – это разграниченные между людьми дефицитные ресурсы. Правые люди видят эти грани и уважительно к ним относятся.

2. Ненависть к богатым, успешным людям. Это левая ненависть, зависть. Она мобилизует на борьбу с успешными людьми. Зависть – стыдное чувство, поэтому левые пытаются выдать её за справедливость, а богатых людей – выставить преступниками. При этом они не замечают настоящих преступников, поскольку сами пропагандируют преступные взгляды. Они или не видят грани, разделяющие дефицитные ресурсы на свои и чужие, или относятся к ним как к помехам на дороге к всеобщему счастью.

Мой оппонент одержим левой ненавистью, как одержимы ей все сторонники левых политических взглядов.