Китайская Книга Перемен (ч.2)

                           Китайская «Книга Перемен»
                           сквозь призму естествознания
                                      (продолжение 1)

    или к вопросу о миропонимании и миропредставлении
 (рассмотрение проводится в рамках социально-личностной парадигмы)

Начало (https://stat.newsland.com/community/4432/content/kitaiskaia-kniga-peremen/6128704)

Аннотация: Ниже изложено представление о существующем (привносимом в процессе воспитания и обучения) подходе к пониманию происходящего, в основном, соответствующего принятой (у нас и на западе) системе образования. В основе чего, лежит принятая концепция миро представления и язык её передачи.
  В данном разделе сделана попытка, на примере физики, изложить что такое – концептуальность «на самом деле». Поскольку, сплошь и рядом, концепциями называется нечто совсем иное, что скорее можно назвать «полем зрения» излагающего тот или иной (в свой собственной трактовке) взгляд на происходящее.
  Акцент сделан на принятой аксиоматике и основополагающих принципах, которые затверждаются в подходах и подаче материала.
  Необходимо отметить, что такой подход свойственен не только естественнонаучному представлению, но неявным образом используется и в других дисциплинах, в частности,  экономических.
  Откуда следуют и все экономические перипетии, имеют место по той причине, что используемая аксиоматика ограничена в своей применимости на практике.
  На что изначально указывается при физико-математическом описании предметов и явлений, но практически начисто отсутствует в сфере экономических знаний (и других гуманитарных, и не только, науках).

  Приведенное изложение, в основном, касается «общеизвестной» сферы использования имеющихся знаний (нерелятивистский макромир, к которому принадлежит и в котором существует индивид, в его телесной оболочке) поскольку, рассматриваемая далее «Книга Перемен», скорее всего, также относится к этой сфере применимости изложенных в ней представлений о цикличности происходящего.  


    Так как дальнейшее рассмотрение касается сравнения концептуальностей, то необходимо, насколько возможно точно определиться с той, относительно которой будет вестись рассмотрение Книги Перемен, т.е. естественнонаучной (точнее вещественно-физической).    

    Естественнонаучная выбрана из тех соображений, что различные гуманитарные дисциплины не только не несут в себе фундаментальных законов, но и не имеют строго заданной системы координат для анализа предмета их изучения.
   В результате чего,  с помощью некоторого фиксированного  набора алгоритмов, можно было бы предсказывать будущее в его конкретизации (независимым от толкователя способом).

   Представление окружающего в виде объектов, отражает свойства нашего сознания к восприятию и идентификации окружающего мира.
  Основным (по информационной значимости) из которых является способность визуального восприятия поверхностных форм.

  Зрительное (в рамках определенного диапазона) восприятие осуществляется посредством глаз («создаваемых») являющихся «ответвлением»  головного мозга.
Их формирование относится к эмбриональной стадии развития индивида.
  Можно сказать, что они выполняют функцию  «выносных датчиков» для непосредственного восприятия  в видимом диапазоне за пределами его (головного мозга)  структурной локализации.
Причем, наше зрение устроено так, что мы видим то, что может служить преградой для перемещения нашего тела. Более того, воспринимая неожиданную (непривычную, например, свет встречных фар у начинающего водителя)  световую вспышку наш мозг выдает «сигнал настороженности».
Т.е. зрение служит «защитником» в основном от механического контакта, опуская иное (пронзающее) воздействие на организм, которое также может его разрушить.

   Таким образом, речь идет о материальных телах, которые мы различаем в окружающем нас мире и в отношении которых проводим те или иные действия.

    Область материальных тел наиболее полно и закончено, рассматривается физике (по сути «фундаменте естествознания») использующей математику, как некоторый язык, позволяющий проводить вычисления (связанные с поведением тел) результаты которых могут быть проверены и подтверждены экспериментально.
     Основные фундаментальные (открытые нами и считающиеся таковыми) законы природы относятся к тем или иным разделам физики, изучающей окружающий нас мир.
  Существует множество экспериментальных законов в разных сферах знания. Которые выполняются с тем или иным приближением в конкретных условиях. И физика здесь не является исключением.
   Основным критерием справедливости выявленных закономерностей является их экспериментальная проверка. Но это не является, полностью достаточным критерием, поскольку и из неправильных посылов (при формулировке закона) можно придти к результатам, совпадающим с практикой (на уровне очевидности).
   Необходимо сразу оговориться, что так называемые «законы природы» - продукт нашего сознания.

   Например, закон всемирного тяготения гласит, что все тела гравитационно притягиваются друг к другу. Это не что иное как сформулированное нами определение, т.е. отражает устоявшуюся договоренность и не более.
   Поскольку ответа на вопрос – Почему так происходит? - этот закон не содержит.
   Но имеется возможность экспериментальной проверки следствий из этого закона, которая его подтверждает.

   Если на эксперименте будет получаться иной результат, чем гласит тот или иной фундаментальный закон, то от такого закона (принятой договоренности) придется отказаться.

  Так, в примере закона всемирного тяготения, его формулировка при использовании пространственно-временной системы координат, претерпевает изменение – тела не притягиваются, а искривляют пространство-время вокруг себя, что и вызывает движение.
Но, опять-таки, ответа на вопрос – Почему так происходит?-  здесь также не содержится.

   Движение, в самом общем случае – это любое изменение чего-нибудь, происходящее где-нибудь. (Социальное, биологическое, мышление и т.д. в том числе, и движение тел в классической механике.)

   Наиболее законченная область физики – (классическая) механика Ньютона в пределах применимости  которой (область достаточно массивных тел, двигающихся с небольшими скоростями) можно прогнозировать их будущее расположение друг относительно друга (и не только).

   И если ограничится только ими (считая, что по-другому быть не может, потому что не может быть никогда) то происходящее, в принципе, полностью детерминировано.
   А это как раз то, что все хотят «получить» от науки – предсказание будущего с желаемой точностью.

   Т.е. науке предлагается «оседлать» функцию Творца.

  Что, в свое время, вошло «в клинч» с мнением богослужителей, которые только объясняли действия бога, как наказание человека за грехи, но не могли здесь что-то предсказывать.
  А тут нашлись претенденты на предсказание, т.е. более приближенные к богу, чем «обычные» церковники. Чего,  последние, допустить не могли.    
  Когда же выяснилось, что в (любой) науке  тоже  не все так гладко,  то выявилась и общность интересов.
  После чего, паства была разделена между заинтересованными сторонами – на верующих в бога и неверующих (которые были и ранее, но здесь, в науке, обрели предмет своей веры).

  В основе физической концепции мироустройства (а точнее нашего его восприятия) лежит ряд исторически затвержденных понятий, которые воспринимаются как само собой разумеющиеся.

   Во-первых - понятие пространства, которое нами не определяется, но наделяется рядом неотторжимых свойств (к чему есть экспериментально полученные основания).

- однородность
Без чего рассуждать о фундаментальных законах весьма проблематично.
Что соответствует закону сохранения импульса (и в квантовой механике)
(Данное свойство возникает из соображения глобальной симметрии нашего Мира - сдвиг всего Мира в некотором направлении не приведет к сущностным изменениям в нем происходящем, что, конечно, не проверяемо опытным путем.
Более того, и в воображении не видится сколько-то представляемо понятным.)

- изотропность
Т.е.  пространство (целиком) вращательно неизменно (а не только в отношении переноса - сдвига)
Что соответствует закону сохранению момента импульса.
(Данное свойство вытекает из предположения глобальной симметрии относительно вращений)

- безграничность (но не бесконечность)
Т.е. границы пространства недостижимы ни коим образом
Примером чего служит перемещение по поверхности Мебиуса.
(Что может служить и косвенным указанием на то, что  мы представляем собой подобие «двумерных мух», живущих в трехмерном мире.
И не можем обладать функцией творца мира, в котором живем, ни при каких условиях.)


    Во-вторых - понятие времени, в его

- однородности
Откуда можно получить закон сохранения энергии, в той форме, которая сегодня используется
(Данное свойство вытекает из предположения глобальной симметрии относительно сдвига по времени)

- однонаправленности
Что «видно» из необратимых процессов. Откуда возрастание хаотизации до «полного хаоса» - это переход в безвременье.

- одномерности
Что «видно» из распада элементарной частицы («и раз,.. и два», и на этом - всё).
Что связано с  законами физики элементарных частиц и  глобальной симметрии относительно поворота на 360 градусов, что связано с сохранением  электрического заряда.

-  с ограниченностью времени -   ясности  нет, так же, как и с непрерывностью или дискретностью, как результата деления самого малого расстояния на самую большую скорость.

    В-третьих – понятие взаимодействия
Которое определяется, как движение с разными ускорениями, двух или более «рядом» расположенных тел.

  Что вытекает из первого закона Ньютона, который гласит, что можно ввести инерциальную систему отсчета.
  Где тело, предоставленное самому себе (одно во всем мире) будет двигаться без ускорения.
  Откуда -  чисто внутренние силы не могут придать телу какое-либо ускорение (центр масс тел, никуда не сдвинется, если система замкнута сама на себя).
  В этом отношении -  о космических кораблях с пришельцами -  для полета к другим звездам, чтобы разогнаться до  скоростей, позволяющих в обозримом будущем их достичь на космическом корабле, энергии (как вытекает из формулы Циолковского) заключенной в массе всей Солнечной системы будет весьма и весьма, недостаточно.

   Рассматривая объекты в пространстве, только ради удобства вычислений (привычности для нашего восприятия) мы используем «Я»-центричный подход.
   В этом отношении, любой моноцентризм, ничего, кроме удобства, в себе не несет и не является фундаментальным по своей сути.
Т.е. фактор (объекта) субъекта – не является сущностно определяющим, в принципе.  Равно как и их  совокупность, разнесенная в пространстве-времени (много центризм).

   Так, по имеющимся наблюдениям, все одинокие звезды удаляются от нас с одинаковым ускорением, меняющимся день ото дня, но одинаковым для всех (одиноких) относительно нас.
   Т.е. при использовании «Я» центричной системы координат – все разлетается от нас, а мы «пуп Вселенной».
(Хотя логичнее считать это ускорение нашим собственным, но простота «Я» центричности склоняет нас именно к такому видению окружающего, «зашитого» и в собственно сознании индивида – есть «Я» и есть меня окружающее. Переход от геоцентричной к гелиоцентричной системе координат, связан, в первую очередь, именно с дополнительным удобством для предсказуемости).

  Такой подход используется и в подавляющем большинстве личностных (социально-личностных) моделей. Когда поведение отдельного индивида обусловлено воздействием среды существования на сознание индивида,  вызывая ту или иную деятельную активность, направленную на самосохранение и повышение комфортности своего существования.
  Это поведение будет различным в силу природных различий индивидов.
И очевидных примеров этому предостаточно…
 А то, что когда-то признано не требующим доказательств (но, по сути, отражает рамки введенных граничных условий, которые как-то «выпадают» при дальнейших рассмотрениях) «держится до последнего».

  Отсюда, в частности, любая социальная модель или проект, выстроенный отдельным индивидом (или даже группой) не может претендовать на всеобщность, в силу ограниченности любой субъектности.

 Ограниченность «Я» центричного подхода и  приводит к «возможности»
(как воочию наблюдаемой) существования самоорганизующихся систем (к которой относится Вселенная, «холодная» физическая и биологическая плазма, а также и существующая социальность).
 Где стоит подчеркнуть – «само», т.е. никакое внешнее или внутреннее управление не работает в полной мере.
 Такие системы не детерминируемы в рамках современной науки, т.е. не существует возможности однозначно просчитать их будущее состояние.

… Но его можно угадать.
Из чего совсем не следует, что исходные посылки угадывания, априори верны.
   Поскольку и из неправильных посылок можно получить конкретный «правильный результат» на уровне следствия.
  Возьмем, например, автомобиль, про который мы знаем все (как пользователи) за исключением того что у него есть двигатель (ну он просто находится вне поля нашего зрения).
   И вот автомобиль, вдруг, перестал двигаться
… проверили дорогу, колеса, оси, добрались до коробки передач и оказывается в ней вращение остановилось
… и пошли перебирать шестерни – вращается – не вращается.
И.. «вот тебе на» -  не вращается ни одна…ну тут только Воля Всевышнего… мы-то знаем об автомобиле все.. ну прям по деталям.
И какая шестерня (в коробке) за какую цепляется. А та, которую мы считаем изначальной- вращалась всегда…
   Да и как по-другому – автомобиль мы не создавали, а только в него, волею судеб, сели.
  Хотя то, до чего дотянулись (и вроде как больше в нем ничего нет) изучили. И, вот тебе на – всегда ехал… а тут встал.
Но ведь все ж экспериментально проверено - и какие скорости у шестерен, и какая скорость у автомобиля и  все прочее…
  А то, что о моторе никто ничего не ведает, и даже намеков никаких на его наличие – нет... ну разве только от лукавого… но мы же люди «практичные»
…  тут уж проще в бога поверить, чем принять, что «главная шестерня» в коробке – совсем не та первооснова, которая позволяет, в полной мере, рассчитывать маршруты езды.

   В этом отношении - современный социум, как самоорганизующаяся система, в принципе, не может быть, полностью управляем из какого-либо центра. А сама социальность не может быть абсолютизирована ни в чем (включая и природные биологические инстинкты).
  Что важно учитывать при выстраивании системы управления и распределения властных полномочий.
  Другими словами, не прямое (командное, по сути) управление субъектами, путем написания законов и силового воздействия, на их не соблюдающих, надо «закладывать» в основу управления.
 А следует постоянно  «держать руку на пульсе» социальности, формируя среду (в том числе, материально-техногенную, но главное - воспитательно-образовательную) для развития одних (позитивных) и ослабления других (негативных) тенденций в отношении всей социальной системы, как совокупной целостности.

   Во втором законе Ньютона, который гласит, что ускорение данного тела  пропорционально действующей на него силе, «появляется» понятие «мера инерции» - массы (тела, частицы) как коэффициента пропорциональности между силой и ускорением, являющихся векторными величинами.
   Где сила появляется тогда, когда система ускоряется и имеет место взаимодействие.
    Сила – это векторная величина и отражает взаимодействие между телами. Отсюда, сразу возникает вопрос – как её измерить? И если способ есть, то такое определение (2-го закона) возможно.
    Но, если вдруг окажется, что сила не пропорциональна ускорению, то второй закон Ньютона престанет быть фундаментальным.

    Что касается массы, как меры инерции, то это некоторый коэффициент между силой и ускорением.
    Масса – аддитивна (может суммироваться) и при малых скоростях – константа.
  У квазичастиц масса может иметь и отрицательные значения, например у пузырьков в газировке или дырок в полупроводниках.

   Для социальных систем, состоящих из индивидов, 2-й закон Ньютона вполне применим, и обуславливает социально-личностную активность индивидов.
   Но как следует из определения необходимо провести ранжировку сил (как природных, так и социальных) и наделить индивидов «социальной массой» по отношению к каждой из выбранного набора сил, что и будет обуславливать их поведение, под воздействием окружающего.
  Поскольку индивиды различны, то и набор таких их «масс» будет различаться от индивида к индивиду.
Что необходимо учитывать при выстраивании социальных моделей.
В противном, случае, проектируемый «вектор силы» (задающий целеполагание индивида) может совершенно не соответствовать реальности, и хорошо смотрящаяся теоретическая модель (социальной практики или социальных отношений) не будет реализовываться (достигая проектного будущего) в конкретной практике её применения.

    Третий закон Ньютона гласит, что взаимодействие (2-х тел) всегда парное и противоположно направленное.
(Но не по одной прямой, что имеет место лишь в случае центральных сил.)
  Что отражает формализацию экспериментальных результатов, полученных в макромире, но не причин, вызывающих взаимодействие.

   В социальных системах случай центральных сил не реализуется, поэтому рассматривать поведенческие реакции индивидов, как смещение по некоторой прямой (координатной оси) в ту или иную сторону не правомочно.
   В частности, выстраивание графиков социальной (и личностной) изменчивости на плоскости, с ортогональными осями, проходящими через общий центр, лишь условно отражает реальную картину происходящего в социуме. (Что касается и различных экономических зависимостей, в частности, «биржевых» графиков, что является хорошо известным из практики-непредсказуемости курсов, а не тенденций, в рамках существующих моделей.)

  Если раньше познание  реальности  происходило методом «простого тыка». Когда, например, в процессе поиска философского камня, выявлялись некоторые конкретные закономерности в происходящем.
То сегодня, «метод тыка» сохранился, только он несколько «онаукообразился».
   Например, раскрытие кода ДНК или новых объектов во Вселенной.
  Что, по сути, отражает не само Мироустройство, а средства (в их ограниченности) нами используемые для его изучения. И наше представление «о том, о сём», позволяющее бросить взгляд в некотором (высвечивающемся из накопленных знаний) направлении.


   Законы Ньютона – это формулировка результатов экспериментов, выполненных в «медленном» макромире, а не причины, обуславливающие взаимодействия между объектами.
 (Где масса, например – это  коэффициент пропорциональности между ускорением и силой, которые определяются экспериментально по общепризнанной договоренности.)

  Тоже можно сказать и о других  «фундаментальных законах» природы.
 Универсальность которых, имеет место до тех пор, пока практика её не опровергнет.
  С другой стороны в них можно «найти» и некоторые сущностные (для нас) зависимости.
   Например, то, что сила притяжения между телами пропорциональна квадрату расстояния между ними.
  - Если бы зависимость не была строго обратно квадратичной, то планетарные системы не обладали бы устойчивостью, и жизнь в существующих формах была бы не возможной.
    Отсюда следует, что параметр квадрата расстояния  один из сущностных параметров «обеспечения» существования человеческой жизни. А наше восприятие длины, в принципе, отражает этот сущностный  параметр нашего жизнесуществования.
     Хотя само измерение расстояний и размеров не является абсолютно точным и
- в микромире - определяется используемым измерительным инструментом, которым мы воздействуем на подопытный объект
-  в макромире звезд, достоверность полученных расстояний, вычисленных посредством параллаксов, также весьма приближенна.
 


  Кроме фундаментальных законов, наиболее общие из которых – законы сохранения и глобальной симметрии, есть привычные понятия, которыми мы пользуемся, но которые, конкретно доступно прямым измерениям ничего не содержат.
  Например, различного вида физические поля.
В частности, гравитация, экспериментально не определима (но существенна в рамках существующей модели мироздания, если вести речь о конечности или бесконечности мира).
Другой пример - электрическое поле, которое мы придумали для того, чтобы объяснить себе, почему один заряд «знает» как ему вести себя относительно другого заряда.
(Что потребовалось, чтобы «убрать» принцип дальнодействия, которого придерживался, в частности, Ньютон.)
Аналогично с магнитным полем, которое обусловлено теми же причинами, что и электрическое и, по сути, есть проявление свойств движущегося заряда.
(Регистрируемый эффект ослабления сил отталкивания у движущихся электронов.)
Да и в отношении самих зарядов, мы очень удачно приписали им знаки «+» и «-». Что позволило (узнав, что заряд сохраняется и дискретен) производить простые вычислительные операции.

    Введение физических полей – это вопрос концептуальности и мы их используем или нет в зависимости от удобства выстраивания законченной концепции (в уравнениях квантовой физике полей нет)  учитывающей запаздывания распространения взаимодействий.
  На применении концепции поля важную роль сыграл тот факт, то математика плохо считает суммы, но знает способ интегрального исчисления.
   Таким образом, концептуальность во много зависит от языка изложения концептуальности. (Что касается не только физики, в вообще любой передачи связанной информации.)

   Физика, вообще, не отвечает на вопрос - как все устроено на самом деле, а лишь систематизирует наш опыт в некоторую удобную для нас форму описания происходящего, обеспечивая передачу этой информации друг другу.

  Любое восприятие как акт взаимодействия, связано с понятием энергии, проявляющейся различным образом.
  От энергии, «заключенной» в массе или в электрическом заряде и т.д. до энергии пространства, выступающей в разных ипостасях (полях).
  Поэтому, объект – это всегда – энергия, которая проявляется в нашем восприятии, что непосредственно, что опосредованно, трансформируясь из одного вида в другой, и подчиняясь закону сохранения.
(Объектов, равно как и участков пространства с «0»-й энергией - пока не замечено).
  Иными словами – это сущностный параметр любого объекта - как суть нашего восприятия, проявляющийся в доступных ему формах.

  Все естествознание, по большому счету – это моделирование проявления этого параметра, приводящее к изменчивости окружающего (в нашем видении) с некоторой достоверностью прогнозирования этой изменчивости.

  Познание и накопление знаний всегда конкретно относительно, от некоторого исходника, которым и выступает сам познающий субъект.
   Как напрямую
– непосредственное знание, данное нам в ощущаемости происходящего.
  Так и опосредованно
- путем задания некоторой системы координат с выделенным центром, в параметрах которой и описывается наше восприятие происходящего.
  Обычно, завершаемое вырисовыванием картины окружающего мира, закрепляющейся в нашем сознании как миропредставление.
    В этом отношении объективный подход в естествознании и чувство восприятие индивида, приводящие к формированию миропредставления, имеют определенную схожесть – наделение («население») мира некоторыми  сущностями, с определенными приписываемыми им свойствами. Тем самым привнося личностный произвол (и в его ограниченности) в толкование реальности.
   Отсюда – любой знание – это отражение субъектности мировосприятия, т.е. ограниченности индивида. Что и является, по сути, предметом изучения, с выделением общих черт этой ограниченности, присущих виду человека в его текущей изменчивости.
   Далеко не все то, новое, что появляется в сознании индивида, находит отклик понимания среди остальных, что указывает на сущностные различия между индивидами.
   И зачастую многое «новое» - это хорошо забытое «старое», но попавшее «на благодатную почву» для его общего понимания, лишь к данному моменту.

   Разделение энергии по формам  как воочию наблюдаемым (в силу наделения ею объектов) так и «скрытой от глаз», привело к представлению Мира в виде пространства с вкраплениями объектов различной формы.     
  Отражая нашу собственную ограниченность в восприятии целостности и единства окружающего.
   Тем не менее, по сути, описание Мира в естествознании (и в быту) ведется с  позиции Творца
  Что вполне соответствует библейскому подходу, но на другом символьно-знаковом и понятийном уровне.

  Таким образом, естествознание – это другой уровень описания происходящего, но как продолжение библейского подхода.
  Поскольку в процессе изучения окружающего, вводится социально-личностный произвол (на основе договоренности) в описании Мироздания,  путем взятия на себя функции Творца (или его полномочного представителя) и, уверовав (убедив других) что так оно всё и есть на самом деле.
-   «Лиха беда - начало».

  Поскольку мы воспринимаем происходящее, как череду событий.
  То «закономерным» шагом стало выделение направленности во всем происходящем – от нас сегодняшних «в будущее» (опять-таки для нас).
  Причем эту направленность мы постулируем от любой произвольно выбранной нами точки. Фиксируя сегодняшнее, от некоторого прошедшего (в непрерывности происходящего вообще).
  Для чего, своим произволом, наделили Мироздание параметром непрерывного однонаправленного времени, не имеющего границ.
 Другими словами, введя некоторый абсолютный параметр, присущий любой объектности и любой субъектности.
  По сути, отражающий ограниченность собственного восприятия, но возведя его в ранг объективного атрибута Мироздания.
  Тем самым, постулируя  ограниченность собственного мировосприятия в его понимании объектности, как некоторую априорную истинность в отношении Всего.

  -  «Дальше – больше».

   Введя одну направленную непрерывность, мы стали вводить другие. Наделяя пространство придуманными сущностями – электрическим и магнитным полем и электромагнитными потоками  в их протяженной бесконечности.
  Таким образом, пытаясь «создать» Абсолют «на пустом месте» и
объясняя одну бесконечность через другую (чему весьма способствовало появление высшей математики, как способа моделирования реальности с использованием функций, численно стремящихся на бесконечность).
  Равно как и геометрическая точка, «обрела материальность» привнесением в физическую картину мира «материальной точки».
(Именно в этих рамках и «верны» придуманные физические уравнения.. но что соответствует безжизненности всего сущего.)

 
  И познание Мира свелось к объяснению математических выкладок, в той или иной мере подтверждаемому опытом (практикой).
   То же, что «не лезло ни в какие (математические) ворота»  в аспекте предсказуемости обрело ранг случайности.
   Как отражение наработанных методов математического моделирования.
  Таким образом, наша ограниченность, возведенная в ранг абсолюта, начала творить «чудеса» в нашем миропонимании.
  Что на практике вылилось в привнесения все новых сущностных ярлыков, наделяющих воочию наблюдаемое (или мысленно рисуемое) в его объектном представлении. Объекты стали наделяться все новыми свойствами (физика элементарных частиц) или лишаться оных, как не соответствующих математическим выкладкам.

   Введение пространственной сетки координат (и осей координат из некоторого центра) отражает представление пространства качественно одномерным и центрированным относительно введенного центра. Или множества таких центров, некоторым алгоритмическим образом соотносящихся между собой.
  Выделяемые направления (любого количества) пространственных (пространственно-временных) осей – отражают множество направленностей в описания, а не качественно различающуюся сущность рассматриваемого.

      В этом отношение любое пространственно объемное описание – это иное представление «математической точки», в её качественной однозначности.
   Из чего и возникает физическая неопределенность при использовании существующего подхода к рассмотрению физических процессов, начиная от  «черных дыр» и мнимых величин, и заканчивая неопределенностью Гайзенберга в представлении микромира.

  Математика не имеет законов (но имеет аксиоматику) и «ею» признается любое (не важно, как полученное) доказательство тех или иных математических теорем.
   Но иногда, то, что придумывается в математике (математической логике) вполне подходит для естествознания.
   В математике, при описании происходящего, используется различные непрерывные функции.
   В частности, измерение расстояний с дроблением отрезка на части до бесконечности
…но как «раздробить» размер элементарной частицы? И как его измерить, если электромагнитная волна просто «не замечает» такой объект.
   Или где кончается размер объекта при его растворении или имеет место испарение с поверхности.
  Да и ответа на вопрос о точной длине окружности или квадратному корню из двух математика не дает.
    Да и сами размеры во многом определяются, не только тем, что измеряется, но и  чем они измеряются (средствами измерений).
   Т.е. единственного универсального эталона здесь просто не может быть.
  Или бесконечные пределы математических функций, из которых следует, что Вселенная тоже рассматривается как бесконечная.
   Но в этом случае, светимость всех звезд должна делать небосвод «бесконечно ярким», т.к. излучение ослабляется по закону обратно квадрату удаленности, а яркость пропорциональна кубу (объем, содержащий звезды).
 Таким образом, исходная посылка заведомо не соответствует реальности.

  Если обратиться к математическим методам обработки экспериментальных данных (на основе представления о протекающих в природе процессах).
   То, по мере «возвышения» математики до уровня самодостаточности, все в большей мере стала проявляться магия математических вычислений.
   Особенно с введением новых математических функций (и функциональных зависимостей) наделенных теми или иными свойствами, которые якобы отражают реальные процессы, но оными не являются.
   Именно вера в универсальность математики (как ранее вера в универсальность классической механики) в определенной мере стала основой новой религиозности во всесилие математических алгоритмов, позволяющих (если хорошо подумать) описать все происходящее.
   В частности, составить алгоритм «искусственного разума», ни в чем не уступающего человеческому сознанию в части открытия нового, доселе неизвестного.

   Что особенно проявилось при описании социальности (в частности экономики) математическими методами.  
  В этом отношении, ком эмпирически зарегистрированных фактов,  не укладывающихся в целостно законченные математические модели, имеющие качественное объяснение привычным большинству языком, приводит ко все большей разобщенности индивидов в их представлении об окружающем.  
  Что ведет к увеличению мистической составляющей в восприятии-осознавании-понимании индивидом происходящего.
(Что и передается социальным образом из поколения в поколение.)
   Кроме того, это  ведет ко все большей усеченности в передаче накопленных знаний, вплоть до исключения целых разделов знаний, как предыдущего опыта существования человечества.
  Откуда появляется возможность привносить в общественное сознание самый разнообразный набор фальсификаций.
  Среди которых, исторические, могут стать далеко не самыми главными в торможении разумности восприятия происходящего отдельными индивидами.
  И, в конечном счете, развитие событий в таком ключе может вообще привести к утрате индивидом разумности - восприятии в рамках смысло понятийной целостности, при осознавании поступающей информации.

   В частности, например,  в экономических отношениях  за невозврат потребительских кредитов, по большому счету, ответственны их навязывающе дающие, чем берущие.
   Поскольку,
-  первые используют методы манипуляции сознанием индивида для того, чтобы сформировать соответствующую мотивацию к действию (взятию кредита, без анализа всей совокупности последствий этого шага).
- вторые же, «просто» не обучены грамотному видению экономических отношений, т.е. система передачи знаний в социуме, не предназначена для того, чтобы уберечь индивида от  совершения ошибочных шагов в процессе экономических отношений.

   Все возрастающая компьютеризация, без должного её осмысления в рамках всеобщности далеко не так позитивна, как представляется на первый взгляд.
  В конечном счете, может случиться так, что восприятие событий, как  последовательности нажимания кнопок на компьютере, может статься более ущербным в отношении развития социально-личностной разумности, чем представление реальности, как воле проявления некоторого божества.

   Если она станет отражением реальности в индивидуальном сознании.
А радетелей такого подхода достаточно, которым жизнь в виртуальном пространстве представляется более «подходящей» (удобной) чем в реальном.
  В частности, та же цифровая экономика, в современной её подаче в массы, весьма схожа с навязыванием потребительского кредита, и весьма мистифицирована на сущностном уровне (мало чем отличается от культа Карго).

  Экономика в её сегодняшнем представлении вполне соответствует мистифицированному естествознанию.
  Положив в основу экономических моделей экономическое пространство, экономисты населяют его различными понятийными формами (от ВВП до «простого» потребителя) приписывая им некоторые функции.
  Связующим же фактором такого пространства в некоторую целостность, подобно энергии в физическом пространстве в естествознании, они определяют деньги и их производные.
  Но если естествознание оперирует с природными объектами в их единообразности восприятия большинством людей, то экономика - с вымышленными.

   
   Канон Перемен иллюстрирует иной подход к описанию реальности в нашем её восприятии.
  А именно, как  череду изменчивости происходящего, но при отсутствии привязки к универсальной временной шкале, принятой в естествознании.

  К чему есть вполне очевидные, даже на бытовом уровне, причины. Например, последовательность смены времен года, как причинно-следственная временная зависимость имеет место только в конкретной привязке позиционирования на поверхности Земли, в его неизменности.

  Календарь же, выстроенный на основе перемен, отражает подмеченную регулярность изменчивости, как  фундаментальную основу цикличности жизнесуществования. Выражаемою последовательностью следования определенных состояний, отражающихся и в  изменении положения Солнца на небосклоне, наблюдаемого из точки позиционирования.
  Но именно в целостности цикла (вне данного цикла такой последовательности – нет).
 Схожим календарем, но в наборе других состояний является календарь Майя, который  выстроен в привязке к собственному  вращению Солнца (в рамках Галактической изменчивости).