Батарея Tesla стабилизировала энергосеть Австралии, когда отказала угольная ТЭС
В Австралии угольная ТЭС столкнулась с аварийной потерей мощности. Батарея Tesla, которая работает в связке с ветропарком, за секунды выровняла падающую частоту в сети.
Крупнейшая в мире литий-ионная аккумуляторная батарея, которую Tesla в начале декабря запустили в Южной Австралии, чтобы бороться с частыми отключениями энергии, прошла проверку, когда стала аварийным источником питания для угольной ТЭС.
На ТЭС Loy Yang 14 декабря произошла незапланированная потеря 560 МВт мощности. Это вызвало падение частоты в сети с нормы в 50 Гц до 49,8 Гц. В ответ на это Tesla Powerpack батарея выдала в сеть 7,3 МВт энергии (при общей мощности в 100 МВт).
Как известно, батарея Tesla Powerpack подсоединена к ветропарку Neoen's Hornsdale. То есть «непостоянная» ветровая энергия подстраховала «надежную» угольную генерацию.
ТЭС Loy Yang, работающая на буром угле, является одной из крупнейших ТЭС в стране. Что интересно, что находится она в 1000 км от площадки, где установлена система хранения энергии Tesla, в соседнем штате Виктория.
Согласно данным издания Renew Economy, которое описывает всю ситуацию, угольная станция Gladstone, которая задумана как резервная для ТЭС Loy Yang, и которая должна в случае подобных неполадок за 6 секунд подключаться к сети, не смогла это сделать раньше чем батарея.
При том, что аккумуляторная батарея Tesla, согласно контракту, работает в энергосистеме штата Южная Австралия.
Представители властей штата говорят, что характеристики литий-ионной системы хранения энергии весьма впечатляющие – она практически мгновенно отвечает на любые неполадки в сети. Так, в случае необходимости, батарея может нарастить выдачу мощности с 0 до 100 МВт за 0,14 секунд.
Комментарии
У них, как написано, была резервная ТЭС и время её подключения составляла 6 секунд, на это время батарея и подхватила потребителей.
Причём стоимость этой Тесла такая, что можно построить эл.станцию на 1 млн Квт. Но у англо-саксов денег много -- как говорится в одном фильме: "У Абдуллы много людей".
Во-вторых, сопротивление известных сейчас электродов достаточно высокое и потери при цикле заряд/разряд составляют не менее 20%. Пятая часть энергии просто пропадает и мало того, выделяясь в виде тепла, требует охлаждения.
Воздушно- или гидроаккумулирующие станции намного надёжнее и экономичнее.
Я же не говорю, что это невозможно.
Возможно.
Только нерационально.
осуществлено и работает реально - как описано.
Н.Тесла аккумуляторами занимался?
А про КПД хранилищ - лучше только маховиковая механика, и то не намного. А цена систем к сожалению выше по отношению к емкости - порядка 350-400 бакинских. Хотя мгновенная мощность дешевле конечно. Все остальные методы либо не лучше по КПД, либо обладают еще и огромной реактивностью. Воздух - КПД 70-80, вода 70-75. И это механика - а значит тое может сломаться. Надежность определяется качеством изготовления и отработанностью, а не природой механизма. Литий вполне себе зрелая технология.
А вот цена все еще конечно не фонтан. Причем это касается всех типов хранилищ.
Закон Ома, голубчик....
Если какой-то элемент выходит из строя, то он просто заменяется на горячую.
При 49,8 Гц система не разваливается, а продолжает работать и вполне справляется, только напряжение меньше в сети становится.
Так что это всё фуфло!
А все из-за английского языка в котором Power - и мощность и энергия и власть.
Журналисты писали, а они же ватта от джоуля не отличают.
Как это резервная угольная станция может подключиться к сети за 6 секунд? Идиоты!
Ей, чтобы котёл растопить, нужно 6 часов.
Даже если все потребители питаются от одной станции, то при её отключении те же потребители переходят на питание от другой эл.сети. Но даже при этом 7,3 тыс Квт не смогут заменить 560 тыс Квт. даже на короткое время.
А эта батарея, что-то около 100МВт
Суть дела вот в чём: Эта отключившаяся станция выдавала эл.энергию. Вопрос: она выдавала эл.энергию в сеть или напрямую потребителям?
Если она выдавала в сеть, то при отключении станции потребители продолжают получать энергию из сети, но при этом падает частота в сети (ну и хрен с ней). Если мощность сети большая (например 50 млн Квт), то отключать никого не надо. А если мощность сети мала (например 2 млн Квт), то нужно срочно отключать потребителей, иначе падает сильно частота и будут аварии на эл.станциях.
Так вот, мощность, которую может выдавать та станция Тесла = 100 тыс Квт. В любом случае эта мощность не может решать проблему при отключении 560 тыс Квт, так как для стабилизации эл.сети всё-равно придётся отключать потребителей.
Это и козе понятно.
Смотрите, батарея это не генерирующей станция, это копилка и всё, что она накопила можно потратить или медленно, или быстро.
560, округлим до 600 МВт, в час выдаёт станция или 100 МВТ за 1/6 часа, которые и смогла бы потянуть эта "копилка".
Но у меня тут другой вопрос возник, а почему она выдала в сеть гораздо больше энергии, чем было нужно за этот небольшой промежуток времени?
Если б эта батарея выдала в сеть импульс с частотой больше 50 Герц, то автоматика сама б остановила станцию. Когда частота падает- отключают потребителей, когда частота растёт- генерацию.
То есть она может выдать в сеть не более 100 Мвт.
Она не может выдавать в сеть 560 Мвт.
Поэтому эта станция может выдавать в сеть в течение 2-х часов только то, что у неё есть, то есть 129 Мвт х час, то есть за каждый час 64,5 Мвт х час.
Поэтому отключить на эти два часа придётся 560 - 64,5=496,5 Мвт.
Почему станция выдала в сеть больше энергии, чем было кому-то там нужно?
Дело в том, что статью писал журналист, который не понимал то, о чём он пишет. Поэтому и мы не можем понять, что там произошло. А поэтому и нестыковка со здравым смыслом.