Зависит ли победа в войне от рождаемости (на примере войны в Персидском заливе в 1991 году)
В инете есть сказочка пролайферов, что победа в войнах зависит исключительно от рождаемости: мол страны с низкой рождаемостью всегда проигрывают, а страны с высокой рождаемостью всегда побеждают (дословная цитата сказочки "Мой вывод, просто чтоб вы знали: Если хотите все время проигрывать - рожайте мало, это залог поражения."). Рассмотрим эту сказочку на примере войны в Персидском заливе в 1991 году.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%B2_%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B5#Многонациональные_силы_(МНС)
Как мы видим из данных с Ираком в основном воевало США, Великобритания и Франция, а участие остальных стран было незначительным (только еще Египет имел значительную воинскую группировку).
Сравним рождаемость Ирака и США, Великобритании, Франции в 1991 году:
http://www.demoscope.ru/weekly/app/gwtfr.php?c114=1&c150=1&c167=1&c216=1&Submit=%CF%EE%F1%F2%F0%EE%E8%F2%FC+%E3%F0%E0%F4%E8%EA
В 1991 году рождаемость в США 2,06.
В 1991 году рождаемость в Ираке 5,65.
Таким образом рождаемость в Ираке в 1991 году была в 2,74 раза выше рождаемости в США.
Во Франции и Великобритании рождаемость была еще ниже США: 1,82 в Великобритании и 1,77 во Франции.
О да среди союзников США с крупным воинским контингентом затесался Египет. Смотрим рождаемость у него:
http://www.demoscope.ru/weekly/app/gwtfr.php?c41=1&Submit=%CF%EE%F1%F2%F0%EE%E8%F2%FC+%E3%F0%E0%F4%E8%EA
В 1991 году рождаемость в Египте 4,12 - в 1,37 раза ниже рождаемости в Ираке в 1991 году.
Из чего делаем вывод, что в 1991 году Ирак блестяще победил США, Великобританию, Францию и прочих союзников за счет своей более высокой рождаемости - http://www.demoscope.ru/weekly/app/gwtfr.php?c41=1&c114=1&c150=1&c167=1&c216=1&Submit=%CF%EE%F1%F2%F0%EE%E8%F2%FC+%E3%F0%E0%F4%E8%EA .
Ну что теперь вы убедились, что победа в войне зависит исключительно от рождаемости? Лично меня этот пример убедил в правоте тезиса, что малорожающие страны всегда проигрывают высокорожающим странам. Побежал срочно размножаться ради победы над США. Остальным рекомендую сделать то же самое: как только мы наделаем по 5-6 детей на каждую женщину, так сразу же победим США, как уже победил Ирак в 1991 году.
Комментарии
Но если война идет на истощение и длиться годами, а не днями - то страна, где населения больше и рождается больше, имеет лучшие шансы на победу. Германия в ВОВ проиграла именно потому, что в какой-то момент у нее закончились те, кто мог воевать. Даже то, что она истребила больше врагов, чем потеряла своих солдат не имел уже никакого значения. Если бы Гитлер был в состоянии закончить войну за один месяц - он вполне мог бы выиграть. Несмотря на ограниченные по сравнению с СССР ресурсы по населению. Если бы у него было сопоставимое с СССР количество населения - он тоже имел бы шанс выиграть.
Если бы война в Ираке продлилась бы хотя бы год - то США бы вполне вероятно, что ушла бы из Ирака не победив. Как когда-то ушла из Вьетнама.
http://maxpark.com/community/pol.../content/6029014 - вот еще пример.
Второй как-то выпадает из логического ряда
Общий вывод: сказочка есть сказочка, и ничего больше ))
Вообще-то победила Антанта. Россия из войны вышла из-за революции. Если бы война продолжалась - то Россия оказалась бы в числе победителей так как была частью Антанты. Проигрыш в этой затянувшейся войне ей точно не грозил. А вот Германия уже была на грани. И проиграла даже без помощи Антанте со стороны России.
А Антанта без России имела более низкую рождаемость чем Германия, однако победила Германию.
Вообще имеет смысл говорить не о рождаемости в воюющей стране, а о численности населения, которое страна может поставить под ружье и о возможности страны поддержания этого количества в течении нескольких лет войны который напрямую зависит от рождаемости в стране.
Понятно что даже если в какой-то деревне рождаемость дикая, то она все равно проиграет армии любого города-миллионника даже с отрицательной рождаемостью.
У деревни есть 10 человек которые она может выставить против сто тысячной армии города. И она способна, если война продлится хотя бы пять лет уже выставить двадцать человек из за высокой рождаемости в деревне. Но каким образом это поможет ей выиграть войну? Вот при равной численности населения воюющих сторон уже имеет значение фактор рождаемости.
Рано утром 21 марта 1918 года германская артиллерия открыла огонь по английским позициям на всём участке наступления. Артиллерийская подготовка длилась пять часов. Обстрелу подверглись штабы, командные пункты, позиции противника. Англичане понесли тяжёлые потери, связь в войсках была нарушена. Затем под прикрытием огневого вала в атаку перешла немецкая пехота. Ответные действия англичан из-за неожиданности наступления не принесли должного результата[16].
В воздухе господствовала немецкая авиация. По данным воздушной разведки германское командование получило точные данные о ходе боёв и о темпах наступления своих войск. К середине дня в бой вступила штурмовая авиация немцев, которая умело взаимодействовала с пехотой, обстреливая оборонительные позиции англичан. В итоге первого дня боёв 17-я и 2-я немецкие армии продавили английскую оборону на 2—4 км, а 18-я армия вклинилась во вражескую оборону на 6—7 км. Несмотря на это, прорвать фронт немцам не удалось. 2-я и 17-я армии не сумели охватить британские войска у Камбр...
Теперь давайте прикинем сколько могла потерять Германия в ходе уничтожения этих 2 миллионов человек. Думаю даже если немцы воевали разумнее, потери 1 немец к 2 русским вполне нормальны.
Западный историк Д.Террейн приводит такие цифры потерь немцев по всей Первой мировой войне (представленные самими немцами): 1 млн. 808 тысяч убитых, 4 млн. 242 тысячи раненых и 617 тысяч пленных.
Думаю не менее половину этих потерь Германия понесла от российской армии. Что бы было если бы Россия не вступила в войну? Думаю у Антанты не было бы ни шанса на победу.
http://www.warconflict.ru/rus/new/?action=shwprd&id=1382
Если любопытствуете - на эту тему мной написана книжечка Пульс жизни нации. Гипотеза.
http://www.youblisher.com/p/1814879-/
Этого уточнения там пока нет.
Но надеюсь, люди будут развивать это направление, ведь это - Оценка шансов на победу/поражение по демографическим признакам, а именно - рождаемости.