Главное правило пропаганды. Почему скрывают комментарии Николая Старикова?

В апреле 2011 года сайт Николая Старикова перешёл от собственной платформы комментариев к DisqUS. 26 декабря 2012 года я написал статью «Почему Стариков пользуется сервисами госдепа США», которая широко обсуждалась. Сервис (в отличие от ранее используемого) очень хорошо умеет прятать комментарии, прежде всего от поисковых систем. При этом модераторы получают инструмент с большими возможностями по задержке, блокированию (в том числе автоматически) и глубокому анализу, подборке комментариев. Они всё видят и помнят, а остальные ничего не увидят и не найдут. У сервиса был один недостаток (с их точки зрения). С некоторыми неудобствами любой желающий мог получить подборку всех комментариев любого пользователя.

Понимая, что много полезной информации теперь будет похоронена для общества, я решил отслеживать выступления некоторых интересных комментаторов и обновлять их на своём сайте, чтобы их слова, мысли всё-таки попадали в Гугл (и прочие системы). К сожалению, в октябре 2013 года (накануне Майдана-2 в Киеве) был вынужден эту работу прекратить, почти всех отобранных мной комментаторов заблокировали намертво, более того на сегодняшний день большей частью все их комментарии удалили. Но они по-прежнему доступны у меня и в кэши поисковиков. Какое-то время я ещё отслеживал комментарии самого Николая Старикова, но они были всё реже и реже и совсем уж пустяковыми. Потеряли какой-либо интерес и ценность. DisqUS закрыл старую «дыру». Теперь комментатор может блокировать прямой доступ (а в Гугле не найдёте) к подборке своих комментариев. Заблокировал свои комментарии и Стариков. Только зачем это пропагандисту?

• Во-первых, аудитория не должна иметь прямой доступ к «автору» и наоборот (эти упущения ранних периодов жёстко исправили). Поэтому нельзя позволить, чтобы кто-то мог в чём-то уличить автора за старое, отследить молчание «писателя», задать при случае неудобные вопросы.
• Во-вторых, пропаганда ведётся настолько тонко, что какие-то вольности для говорящей головы просто неуместны. Ляпсусов достаточно и так на встречах в живую, там из роликов вырезается всё «лишнее», вырабатываются и утверждаются правильные ответы.
• Во-третьих, армия модераторов и троллей на много лучше знают, что и как говорить, а о чём молчать каждому конкретному комментатору (с учётом доступа к дополнительной аналитике и подборке информации о вас).

Одним словом, скрывают комментарии Старикова, чтобы не оставлять старые и новые следы, исключить его любую импровизацию в дальнейшем, в период жёсткой пропаганды, когда обманывать людей всё сложнее.

Он — теперь полная марионетка и близок к провалу.

Что самое главное в пропаганде? Думаете, исказить суть? Нет, прежде всего, скрыть суть, чтобы это даже не упоминалось и не обсуждалось. Тут приходится работать жёстко и грубо. Мой коротенький комментарий о банковском мультипликаторе сразу же удалили с сайта Николая Старикова. Почему? Потому что таких слов (при всей огромной значимости понятия) никогда не было ни в одном выступлении или книге «писателя». Второстепенное может искажаться или наоборот даже выпрямляться. В некоторых пределах могут допускаются дискуссии или критика, но за пределы принятых форм и терминов, понятий выйти не дадут. Вопросы, почему не критикуют Старикова за то, о чём он молчит, я задаю подобным критикам, но, ожидаемо, не получаю ответа. А ведь аудитория у них — немалая. Потому что они — часть пропаганды, чтобы у подопытных сложилось впечатление, что информация выверена и проверена, уточнена и дополнена.