Что останется, если выдавить из себя раба?
Для начала XXI века проблема невольников кажется неактуальной. Но тогда почему у нас ругательством стало слово «либерал», означающее «свободный человек»?
Пишу эти строки во Всемирный день борьбы с рабством. И спрашиваю себя, выдавил ли я из себя по капли раба, как советовал писатель Чехов? И могу ли я присоединиться к прописи в первом советском букваре «Мы не рабы, рабы — не мы?» Не нахожу ответа…
Казалось бы, рабство — далекое прошлое. Но в любом диспуте, чтобы он не был бесплодным, надо договориться о терминах. Организация Объединенных Наций, которая придумала Всемирный день борьбы с рабством, определяет раба как человека, который не может по своей воле отказаться от работы. Странное определение. Хотя бы по той причине, что на всей планете есть неискоренимая проблема безработицы. И безработный — чаще всего куда более несвободный человек, чем тот, кто имеет работу. Если взять дефиницию ООН, то окажется, что рабом на планете Земля остается каждый второй человек.
Думаю, раб — это внутреннее состояние. Кажется, нечто подобное имел в виду Чехов, когда советовал выдавливать из души прыщи рабства. Такая нравственная гигиена, но сегодня гнилая русская интеллигенция со своими проблемами — анахронизм. Для российского гражданина начала XXI века вопрос о рабстве кажется не более актуальным, чем поиск морского пути в Индию или путешествие из пушки на Луну. Но тогда почему одним из самых ругательных в нашем языке стало слово «либерал», которое буквально означает «свободный человек»? Не в том ли дело, что понятие «рабство» в нашей жизни трансформировалось, и мы предпочитаем некий облегченный, но оттого только более прилипчивый вариант «софт-рабства»?
Почему, к примеру, глава «Роснефти» Игорь Сечин не является в суд по повестке, как того требует гражданский долг? Патриций не может держать ответ перед рабами. Патрицию на мнение черни наплевать. Или взять назначенные на март выборы главы государства. Нигде в подлунном мире не бывает такого, чтобы за квартал до выборов список претендентов не был сформирован. А чего вы хотите? Пусть чернь томится коленопреклоненно, когда будет милостиво объявлено о высочайшем выдвижении. Сроки не имеют значения, ибо выбора все равно нет, лишь имитация на потеху, ничем не свободнее советской эпохи. Плебеи никогда императора не выбирали.
Рабовладелец Аристотель считал, что человек — это политическое животное. Может быть, в Древней Греции так оно и было.
Там были граждане со свободным волеизъявлением. До чего Сократа, звери, довели! Есть ли сословие граждан в понимании Аристотеля в современной России — большой вопрос. Если нет выборов и если нет суда, то есть ли граждане?
А что имеется? Патернализм, вечная надежда на доброго царя-батюшку. И он очень добр и отзывчив. Чуть стало худо, взываем к президенту о помощи. Бедные учительницы, жители жутких хибар, мастера культуры, наказанные по злому навету спортсмены. (В последнем случае, хоть убей, не понимаю, почему победа в неведомом России скелетоне послужит престижу России?) С одной стороны, хорошо, что имеется титан и человек, который всем помогает. С другой стороны, это плохо, потому что у людей нет свободы, чтобы своими силами устроить свою жизнь. На чужой помощи далеко не уедешь. Но государству спокойнее с «софт-рабами», пусть только пояс потуже затянут и кляп не вынимают.
В советскую эпоху пропаганда в разной форме часто обыгрывала стихотворение классика Сергея Михалкова «Хижина дяди Тома». Во время торга рабовладельцев на сцену из зала выбежала девочка и протянула плантатору пять рублей, чтобы спасти благородного раба.
И воцарилась тишина,
Согретая дыханьем зала,
И вся Советская страна
За этой девочкой стояла…
По правде, если на тот момент где и было рабство, то как раз в СССР. Автор советского гимна по понятной причине предпочитал этого не замечать, но этого не замечали и другие советские люди. У крестьян, например, паспортов не было, они были привязаны к колхозам, свободы в государстве рабочих и крестьян было меньше, чем у крепостных при царе. Сегодня, через полвека в некоторых отношениях свободы поприбавилось, в других — стало меньше, но власть к народу не вернулась, и народ не высказывает желания обрести эту ненужную ему свободу. И вот вопрос: если при Михалкове-старшем мы по состоянию духа были рабами, то вышли мы из рабства при Михалкове-младшем?
Аристотель много размышлял о рабстве. К примеру, в этом ракурсе он классифицировал орудия труда. Были молчащие орудия, были мычащие — это скот, а были говорящие орудия — это рабы.
Вопреки Аристотелю, политическими животными мы так и не стали. Зато говорить стали в миллион раз больше. Появилась даже новая форма рабства — помешательство на «айфоне». Но не заноситесь: через Instagram к президенту не обращаются.
Сергей Лесков
Комментарии
По какому праву те, кто именует себя "либералами", себя таковыми называют ?
Почему их "разоблачения", зачастую на 100% клеветнические, никаких последствий за собой не несут ?
Почему эти сектанты Секты Святого Запада вообще живут в России, а не на вожделенном западе или в Израиле ?
Но в России либералы выступают не за свободу а против России. На свободу им давно и глубоко плевать.
И дело дополняют либеральные демократы в которых ни либерализма в общем, а не нашем, локальном понимании нету ни демократии.
Ну и как тут не выругаться?
Комментарий удален модератором
Ему ли, рассуждать о рабстве! В первую очередь, надо
"выдавливать из себя" гнилую либерастную слизь, "аффтар".
самые, что ни на есть отборные, сермяжные,
можно сказать, конченые либералы. И, если перефразировать знаменитое высказывание
И.В.Сталина, - "Других либералов у меня для
Вас нет".
Не надо предлагать мне саморекламную
либеральную туфту. Она давно уже потеряла
какую бы то ни было актуальность. Хочется -
ну так, штудируйте её сами.
Сами догадаетесь, или в лоб сказать, какой идеологии вы рабы?
Сегодня разделение людей как раз и происходит по идеологическим разломам, одни остались рабами социалистической идеологии, другие стали рабами рыночно-демократической идеологии общества безудержного потребления, третьи - рабы религиозные, вплоть до фанатизма, четвёртые - новые монархисты, и т.д. и т.п.
Всё это разве не идеологические рабы, причем непримиримые? Ну, и где Вы тут видите "свободных людей"?
сказал он, открывая классный журнал, - "давайте знакомится.
Но вы дети уже большие, поэтому сразу же докладывайте
мне о своих политических пристрастиях. Ну, вот например,
меня зовут Андрей Сергеевич, я либерал.Так, ну, давайте
по порядку".
- Я Петя. Я либелал.
- Я Катя. Я либеларка.
- А меня зовут Вовочка! Я сталинист!
- Вовочка, ну как же это может быть? Почему?
- Ну, папа мой сталинист, и мама тоже. И все мои друзья -
сталинисты. Вот поэтому , и я - сталинист!
- Вовочка, а если бы твой папа был бандитом, мама - проституткой, друзья - педерастами, кем бы ты был тогда?
- Вот тогда я и был бы ЛИБЕРАЛОМ!!!
Анекдот, что называется, "с бородой", но сущность
либерализма (или, в современной его форме, - либерастии),
он передаёт, как нельзя лучше.